Wenn ich im Voraus weiß, dass ich ein Interferenzmuster erhalte, hätte ich dann keine Zeit, den Splitter zu entfernen, damit die Informationen über den Pfad bekannt wären?

Überprüfen Sie das Bild unten von dieser hervorragenden Erklärung des quantenverzögerten Radiergummis . Meine Frage, und bitte verzeihen Sie mir, wenn sie naiv ist, ist, dass das Photon zuerst den Detektor A erreicht , der uns sagt, ob wir ein Interferenzmuster haben oder nicht. Mit diesen Informationen in der Hand und weil die zweite Erkennung, um die Informationen über den Pfad zu kennen, um Minuten oder sogar Millionen von Jahren verzögert wird , haben wir nicht genug Zeit, um einfach die Splitter zu entfernen und das verschränkte Teilchen immer zu den Detektoren 2 und zu senden 3, wodurch die Welcher-Pfad-Informationen effektiv enthüllt und ein Widerspruch verursacht wird ?

Mein Punkt ist, wenn ich zuerst nach einem Interferenzmuster auf Detektor A suche und dann ein paar Millionen Jahre warte, damit ich Zeit habe, die Splitter effektiv zu entfernen, bevor ich zurückgehe, um erneut auf Detektor A zu schauen, werde ich das als erstes finden Beobachtung hat sich auf mysteriöse Weise in das Doppellinienmuster geändert, mit anderen Worten, die Zukunft hat gerade die Vergangenheit verändert, weil das, was ich zuerst mit eigenen Augen gesehen habe, ein Interferenzmuster war, das sich jetzt in ein Doppellinienmuster verwandelt hat?

Hat jemand dieses Experiment ausprobiert?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Antworten (1)

Das Video gibt keine Erklärung des Quantenlöschers mit verzögerter Auswahl – das heißt, einen Bericht darüber, was in Wirklichkeit passiert, um die Ergebnisse des Experiments zu erzeugen. Das Video gibt die Ergebnisse des Experiments unklar wieder. Das Originalpapier

https://arxiv.org/abs/quant-ph/9903047

oder sogar der Wikipedia-Eintrag zu diesem Experiment:

https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser

sind weniger irreführend.

Wenn das Photon am Detektor 1 gemessen wird, sieht man nur einen Fleck. Wenn Sie sich nur die Ergebnisse dieses Detektors ansehen würden, würden Sie nie wissen, was mit dem anderen Photon passiert ist. Wenn Sie die Ergebnisse von Detektor 1 mit denen von Detektor 4 vergleichen, sehen Sie, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Photon an derselben Position ankommt, in einem Interferenzmuster mit der Position variiert. Wenn das Photon an den Detektoren 2 und 3 ankommt, erhalten Sie dieses Muster nicht im Vergleich, aber das Muster, das durch die Messung der Ergebnisse von Detektor 1 allein erkannt wird, ist nur ein Fleck.

Ich denke, die Erklärung für diese Ergebnisse ist, dass alle möglichen Ergebnisse eintreten und die Korrelationen hergestellt werden, wenn die Messergebnisse verglichen werden:

https://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007

https://arxiv.org/abs/1109.6223

Die üblichere Darstellung ist, dass das, was an einem Detektor passiert, irgendwie beeinflusst, was am anderen passiert. Aber selbst in dieser Hinsicht gibt es keine Aussicht zu wissen, ob es einen Strahlteiler an den Detektoren 2, 3 und 4 gibt, wenn die Ergebnisse dieses Prozesses irgendwie mit der Quantenmechanik übereinstimmen.

Wenn ich im Voraus weiß, dass ich ein Interferenzmuster erhalte, hätte ich dann keine Zeit, den Splitter zu entfernen, damit die Informationen über den Pfad bekannt wären?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v