Wer hat gesagt: „Wenn ich die Meinung der Mittelschicht will, frage ich Ihre Majestät“?

Dies wurde einige Male zitiert, in geringfügiger Variation, wie hier, mit tatsächlicher Zuschreibung an Disraeli:

— Harry Blamires: "The Victorian Age of Literature", Longman-Literaturführer, Longman, 1988. S. 10 ( gBooks )

Und auch hier verwendet:

Bei der Aristokratie oder den Arbeitern wurde er [Prinz Albert] nie wirklich beliebt, aber beim Bürgertum war es anders, und es war der dominierende Faktor im nationalen Leben des 19. Jahrhunderts. Seine soliden Qualitäten gefielen ihnen, und sie fühlten, dass er sie verstand. Er konnte mit ihnen über Schulen und Docks, über Architektur und Lagerhäuser sprechen, und mit ihnen wurde er langsam, aber sicher zu einem unbestrittenen Erfolg. Er legte der Königin ihren Standpunkt dar, und zwar mit einer solchen Genauigkeit, dass zu gegebener Zeit ein Premierminister sagen sollte:

„Wenn ich jemals wissen möchte, was die Mittelschicht denkt, frage ich immer Ihre Majestät nach ihrer Meinung.“

– Look & Learn: „Queen Victoria was a symbol of Britain’s people and her Empire“ , Gepostet in Historische Artikel, Geschichte, Könige am Donnerstag, 28. März 2013.

Vorbehalt: Obwohl diese beiden Quellen nicht die schlechtesten sind, die man sich in Bezug auf die übliche Zuverlässigkeit vorstellen kann, bestätigen sie nur, dass es sich bei OP nicht um eine vollständige Verschmelzung handelt. Da beiden Quellen hier eine genaue Zuschreibung fehlt, so dass dies derzeit auf der Ebene der 'unbestätigten Anekdote' liegt: "einmal gesagt".

Und um diesen Vorbehalt zu ergänzen, sehen wir auch diese Version/Variante des Themas, die jetzt ähnlich vage, aber Lord Salisbury zugeschrieben wird :

Aber obwohl die Königin einige der Vorlieben und Werte ihrer respektabelsten Untertanen teilte (Lord Salisbury erklärte später, wenn er wisse, was die Königin über ein Thema denke, wisse er auch, was die Mittelschicht denken würde), und obwohl sie im späteren Leben überlegt war Der Verzicht auf die protzigeren königlichen Insignien machte es leicht, sie als bürgerliche Witwe an der Spitze des Familienunternehmens zu sehen, sie war tatsächlich sui generis, einzigartig in ihrer Art. Wie Arthur Ponsonby es ausdrückte: „Sie hatte keine Ähnlichkeit mit einer aristokratischen englischen Dame, sie hatte keine Ähnlichkeit mit einer wohlhabenden Engländerin aus der Mittelklasse, noch mit irgendeiner typischen Prinzessin eines deutschen Hofes. … sie war einfach ohne Präfix oder Suffix „The Queen““ (Ponsonby, 70).

— HCG Matthew & KD Reynolds: „Victoria (1819–1901)“, Oxford Dictionary of National Biography, im Druck veröffentlicht: 23. September 2004 Online veröffentlicht: 23. September 2004 Diese Version: 24. Mai 2012. doi

Aber zumindest kann diese Version für eine spätere Gelegenheit sicher beschafft werden, wobei betont wird, dass es sich im House of Lords nach Victorias Tod 1901 um ein wiederholtes Sprichwort handelte:

Ich habe jahrelang gesagt, dass ich immer dachte, wenn ich wusste, was die Königin dachte, wusste ich ziemlich sicher, welche Ansicht ihre Untertanen einnehmen würden, und insbesondere die Mittelschicht ihrer Untertanen.

— Lords Chamber: Band 89: debattiert am Freitag, den 25. Januar 1901

Bemerkenswerterweise war „(wie) die Mittelklasse zu sein“ eine bewusste Strategie der Öffentlichkeitsarbeit für die Royals – oder besser gesagt: wurde bis zu einem gewissen Grad – von verschiedenen Premierministern seit Victorias Herrschaft gefördert. Vgl.: — David Tomkins: „
Just Like Wir: Victoria, Albert und die Mittelklassefamilie (Teil 1 von 4)" , Journal of Victorian Culture, 2019.

Dieser ‚Unterschichts-Appeal‘ wurde dann natürlich mit noch mehr Pomp für all die erfundenen Traditionen ihrer Zeit, wie das Krönungsverfahren, aufgewogen…

Beachten Sie, dass für die britische Monarchie diese inzwischen ziemlich lange laufende Strategie – „die Königin ist sehr volksnah“ mit Betonung auf die Mittelschicht – als Konzept einige Jahre zuvor erstmals mit Königin Caroline „erprobt“ wurde .

Vielmehr war die allgegenwärtige Wahrnehmung der Misshandlung der Königin, dass sie die Nation als Ganzes gegen die höheren Ordnungen aufbringen würde. "Eine der Beschwerden, die jetzt gegen ihre MAJESTÄT erhoben werden", argumentierte ein Leitartikel in Leigh Hunt's Examiner, war, dass sie an die Leute appelliert hatte; "aber an wen sonst könnte sie sich wenden? hatte nicht die höheren und, wie man sie nannte, die berühmteren Klassen der Gesellschaft sie ganz im Stich gelassen?" Die Sache der Königin wurde als die Sache des Volkes angesehen; und das Urteil des Volkes wurde in der allgegenwärtig beschworenen Stimme der öffentlichen Meinung verkörpert.

– Dror Wahrman: „Die Häuslichkeit der Mittelklasse geht an die Öffentlichkeit: Geschlecht, Klasse und Politik von Königin Caroline bis Königin Victoria“, Journal of British Studies, Vol. 3, No. 32, Nr. 4, Making the English Middle Class, Ca. 1700-1850, 1993, S. 396–432. ( jstor )

Die „Popularität und zeremonielle Anziehungskraft“ der Monarchie ließen kurz nach dem Tod von George III im Jahr 1820 nach, schreibt Colley, und wurden erst Ende des Jahrhunderts wiederbelebt. […] als Großbritannien überwiegend eine provinzielle Gesellschaft war, in der die in London ansässige Monarchie von der rationalen Mittelschicht in den Provinzen entfremdet war und wegen ihrer verbleibenden politischen Befugnisse umstritten blieb. Diese altmodische und unpopuläre Monarchie, die ein ungeschickt geführtes Ritual öffentlicher Zeremonien durchführt, das wenig Interesse auf sich zog, erscheint in Cannadines Essay als eine Institution mit so wenig öffentlicher Anziehungskraft, dass es sich nicht einmal lohnte, sie kommerziell zu nutzen. In einem zweiten Aufsatz hat Cannadine seine Untersuchung des „Mythos“ des britischen Königshauses weitergeführt. Victoria und Albert hätten den Monarchen nicht als zeremonielles Staatsoberhaupt modernisiert, schreibt er; Sie strebten danach, sowohl zu regieren als auch zu herrschen, und Prunk war für sie von geringem Interesse. […]

– Alex Tyrrell & Yvonne Ward: „‚Gott segne Ihre kleine Majestät.‘ The Popularizing of Monarchy in the 1840s, National Identities, Bd. 2, Nr. 2, 2000. (p109–125, doi )

Mit dieser Vorstellung von der Königin als Vorbild wurde in den Jahren nach der Thronbesteigung von Victoria, der „Rosenknospe Englands“, viel gespielt, als die Ehefrauen und Mütter Englands alle behaupten konnten, Königinnen in ihren eigenen Häusern zu sein, wie bescheiden sie auch sein mochten der jungen Königin bei ihrer Hochzeitsfeier zu folgen.26 Die öffentliche Meinung hatte verfügt, dass die königliche Familie tatsächlich eine Familie sein müsse; Könige und Königinnen müssen Väter und Mütter in ihrem eigenen Haus sein, wenn sie Väter und Mütter des Volkes sein sollen.

- Leonore Davidoff & Catherine Hall: "Family Fortunes. Men and Women of the English Middle Class 1780–1850", Routledge: London, New York, ³ 2019. p154

Wenn dieses weit verbreitete und kultivierte Gefühl, dass Victoria enge Beziehungen zur Mittelschicht hat, wirklich mit Disraeli in Verbindung gebracht werden könnte – mit derzeit fehlenden eindeutigen Beweisen –, könnte die fragliche Zeile möglicherweise als etwas gelesen werden, in dem „Disraeli für sie auf die Königin herabblickt“. niedrigstehende Manieren“, dann brauchen wir vielleicht die Erinnerung, dass Disraeli selbst aus der Mittelschicht stammte, sich tatsächlich an der Oberschicht orientierte, aber seine negativen Ansichten über die Mittelschicht mit der Zeit mäßigte, vor allem dafür bekannt war, Victoria zu verehren und sie zu überschütten mit sehr schmeichelhaften Komplimenten ständig.
All diese Konstellation zwischen den Klassenwahrnehmungen zwischen Victoria und Disraeli ist exemplarisch in dieser bekannten Anekdote verdichtet:

Königin Victoria warnte Disraeli, dass „es der Marine, in der so viele der höchsten Ränge dienen, möglicherweise nicht gefallen wird … wenn ein Mann der Mittelklasse in dieser sehr hohen Position über ihnen steht.“ [Apropos bekannter Erster Lord der Admiralität William Henry Smith] ; im Original kursiv, LLC] […]

Victoria, die Disraeli im Jahr zuvor zum Earl of Beaconsfield ernannt hatte, betrachtete ihren Premierminister eindeutig nicht als „einen Mann der Mittelklasse“, und was auch immer über die soziale Herkunft des Sohnes des jüdischen Literaturkritikers gesagt werden kann, der es geworden war Als Schriftsteller, Parlamentsabgeordneter und Gutsherr von Hughendon Manor sah er sich selbst nie als Tribun der Mittelschicht, noch wurde er von anderen gesehen. Der Zweck der konservativen Parteiführung, schrieb Disraeli 1848, sei es, "die aristokratische Besiedlung dieses Landes aufrechtzuerhalten". In den Worten seines Biografen Robert Blake ist „diese Behauptung der Schlüssel zu Disraelis Politik für den Rest seines Lebens“.

- Walter L. Arnstein: "Der Mythos der triumphalen viktorianischen Mittelklasse", The Historian, Vol. 3, No. 37, Nr. 2 1975, S. 205–221. ( jstor )

Ich denke, dass die Interpretation der Aussage, dass extrem aristokratische Lords auf Königin Victoria und die königliche Familie als Personen mit niedrigerem Status herabblicken, eher unwahrscheinlich ist. Stattdessen beziehen sich solche Aussagen eher auf ihre Fähigkeit, mit den Meinungen der Mittelschicht in Kontakt zu bleiben.

Viele der Adelstitel in England reichen weit ins Mittelalter zurück. Ein beliebtes Sprichwort in Arundel Castile lautet: „Seit William aufstieg und Harold fiel, gab es Earls of Arundel“.

Aber die Grafschaft Arundell erlosch zweimal, bevor sie 1580 ein drittes Mal für die aktuelle Linie der Earls geschaffen wurde.

Der älteste Barontitel Irlands, der nicht von jemandem mit einem höheren Titel gehalten wird, ist die Baronie von Kinsald (1340). Der älteste Baron Englands, der nicht von jemandem mit höherem Titel gehalten wurde, ist Baron de Ros (1288/89).

Der Viscount Hereford (1550) ist der älteste Viscount-Titel in Großbritannien, der nicht von jemandem mit einem höheren Titel gehalten wird.

Der Earl of Shrewsbury besitzt die älteste Grafschaft in England, die nicht von jemandem mit höherem Titel gehalten wird (1442), sowie die älteste irische Grafschaft, Waterford (1446). Der Earl of Crawford (1398) hat die älteste schottische Grafschaft, die nicht von jemandem mit höherem Titel gehalten wird.

Der Marquess of Winchester (1551) ist der älteste Marquess-Titel, der nicht von einem Herzog gehalten wird.

Der Herzog von Norfolk (1453) hat den ältesten herzoglichen Titel im Vereinigten Königreich, der nicht von einem Mitglied der königlichen Familie gehalten wird.

Daher kann keine aristokratische Familie im Vereinigten Königreich behaupten, einen Titel erhalten zu haben, bevor diese ältesten Titel geschaffen wurden, und die meisten von ihnen erhielten ihre Titel in der Renaissance und in der Neuzeit.

In der königlichen Familie des Vereinigten Königreichs verzichtete Prinz Philip auf seine Titel als Prinz von Griechenland und Dänemark, als er die Königin heiratete. Er – und alle seine Nachkommen – ist Mitglied des Hauses Schleswig-Holstein-Sonderberg-Glücksburg, das ein Zweig der Dynastie Oldenburg ist. Die Familie geht in agnatischer (nur männlicher) Linie auf Elimar I., Graf von Oldenburg, zurück, der 1108 starb. Ein deutscher Graf hatte einen viel höheren Status als ein englischer Graf.

Königin Elizabeth II. des Vereinigten Königreichs stammt in agnatischer Linie von Prinz Albert ab, dem Ehemann von Königin Victoria. Albert war ein Mitglied des Hauses Sachsen-Coburg und Gotha, das von 1806 bis 1866 ein unabhängiges Land regierte. Sie sind ein Zweig des Hauses Wettin, das auf Theoderich I. zurückgeht, der um 982 starb. Das Haus Wettin wurden Fürsten (Hochadlige) des Heiligen Römischen Reiches, als sie 1089 die Markgrafschaft Meißen und 1263 die Landgrafschaft Thüringen erwarben. 1423 wurde das Familienoberhaupt einer der Kurfürsten des Heiligen Römischen Reiches.

Um 1500 begannen die königlichen Familien Europas, ihre Ehen auf Mitglieder anderer königlicher Familien zu beschränken, mit der Ausnahme, dass sie weiterhin mit den fürstlichen Dynastien des Heiligen Römischen Reiches mit ihrem halbköniglichen Status heirateten. Die wetteninischen Vorfahren von Königin Elisabeth II. hatten also jahrhundertelang einen viel höheren Status als alle britischen Adligen.

Das einzige legitime Kind Kaiser Friedrichs II., das bis heute Nachkommen hatte, war eine Tochter Margarete, die einen Wettiner, Albert II. von Meißen, heiratete. Ihr Erbe durch agnatische (nur männliche) Abstammung ist Michael, Prinz von Sachsen-Weimer-Eisenach. Und ihre Generalerbin, die es Frauen erlaubt, zu erben, wenn sie keine Brüder haben, ist Königin Elizabeth II. So konnte Elisabeth Ii den Anspruch erheben, die rechtmäßige Erbin der kaiserlichen Hohenstaufer und Salier zu sein, die den Anspruch erhoben, die rechtmäßigen Kaiser der ganzen Welt zu sein. Und als Herzog Ernst II. von Sachsen-Corburg-Gotha 1893 kinderlos starb, wurde Königin Victorias ältester Sohn, der spätere Eduard VII., Generalerbe der Staufer und Salier, was Victoria zu einer sehr engen Verwandten dieses Erben machte.

Königin Victoria selbst war Mitglied des Hauses Hannover, einem Zweig des Welfen- oder Welfenhauses, das in agnatischer Linie auf Oberto I., den Pfalzgrafen von Italien, zurückgeht, der um 975 starb. Mitglieder der Dynastie wurden Herzöge als bereits 1070 und kontinuierlich ab 1235, und das Oberhaupt der Dynastie wurde 1692 Kurfürst.

Das Oberhaupt des Hauses Guelf war also im Grunde ein Prinz des Heiligen Römischen Reiches mit einem Status, der fast dem Königtum gleichkam und viel höher als der englische Adel war, seit ungefähr der Entstehungszeit der frühesten britischen Titel eines Barons und Earls waren zu Zeiten von Queen Victoria noch aktuell.

Es scheint also, dass Königin Victoria einen viel aristokratischeren Hintergrund hatte als selbst die ältesten englischen Adelsfamilien.

Die einzigen Familien im Vereinigten Königreich von Königin Victoria, die Grund hätten, sie als eine Art Parvenu mit niedrigerem Status als sie selbst zu betrachten, wären einige unterschiedlich arme, bürgerliche und wohlhabende Familien keltischer Abstammung, die von irischen und walisischen Königsfamilien abstammen , dessen Vorfahren im Laufe der Jahrhunderte von sächsischen, normannischen und englischen Eindringlingen gestürzt und abgesetzt worden waren.

Ihre Vorfahren waren jahrhundertelang Könige gewesen, bevor der erste Hannoveraner (1714) oder Tudor (1485) oder Stuart (1371 & 1603) oder Plantagenet (1154) oder Norman (1066) als erste Könige regierten, und Jahrhunderte davor ersten bekannten agnatischen Vorfahren dieser Könige lebten.

Und ihre Vorfahren waren jahrhundertelang Könige gewesen, bevor die frühesten bekannten adeligen Vorfahren der Guelf-Dynastie von Königin Victoria auftauchten.

Einige dieser Familien haben Adelstitel erworben, aber solche Adelstitel, die ihnen vielleicht tausend Jahre verliehen wurden, nachdem ihre Vorfahren Könige waren, haben wenig mit ihren Ursprüngen in längst vergangenen Zeiten zu tun.

Ich stimme also zu, dass das Zitat mehr von Königin Victorias Fähigkeit handelt, mit der Mittelschicht in Kontakt zu bleiben, als von britischen Aristokraten, die glauben, sie hätten einen höheren Status als die königliche Familie.