Da sich der Senat stark auf den Führer der Mehrheitspartei stützt, was würde in dem unwahrscheinlichen Fall passieren, dass die beiden großen Parteien im Senat gleichauf sind und der Präsident/Vizepräsident ein Dritter oder unabhängig ist?
Müssten sie einen Präsidenten Pro Tempore wählen, der tatsächlich funktioniert, und diese Person so handeln lassen, wie es der Mehrheitsführer jetzt tut? Oder gäbe es eine Art Zwei-Personen-Führung, bei der Entscheidungen von den Führern beider Parteien getroffen werden?
Es kam mir immer seltsam vor, den Mehrheitsführer zum großen Chef des Senats zu machen, anstatt es wie das Repräsentantenhaus zu tun und einen Sprecher zu haben, der theoretisch für das gesamte Gremium handelt, zusätzlich zu den Parteiführern.
Wir wissen es nicht, da es noch nie passiert ist.
Um zu spekulieren, wäre es naheliegend, eine Art Vereinbarung zu treffen, bei der der Vizepräsident der dritten Partei mit der einen oder anderen Partei zusammentritt. Beispielsweise könnte Vizepräsident Bernie Sanders unter diesen Umständen weiterhin mit den Demokraten diskutieren, wie er es als Senator tut. Dasselbe gilt für Angus King. Wenn Bill Weld zum Vizepräsidenten von Gary Johnson gewählt worden wäre, hätte Weld wahrscheinlich mit den Republikanern abgestimmt.
Eine andere Möglichkeit wäre, dass sich eine Gruppe von Zentristen beider Parteien zusammenschließt. Eine Gang of 51, wenn man so will. An diesem Punkt konnten sie effektiv die Regeln schreiben. Beachten Sie, dass der Präzedenzfall der nuklearen Option eindeutig festgelegt hat, dass eine einfache Mehrheit die Senatsregeln umschreiben kann, die nicht verfassungsrechtlich vorgeschrieben sind.
Zwei Gruppen von Extremisten könnten zusammenarbeiten, um die Regeln zu ändern. Es ist unklar, was die Grundlage für ihre Zusammenarbeit wäre, aber nichts steht dem rechtlich entgegen. Alles, was sie brauchen, ist eine Mehrheit der Stimmen.
Müssten sie einen Präsidenten Pro Tempore wählen, der tatsächlich funktioniert, und diese Person so handeln lassen, wie es der Mehrheitsführer jetzt tut?
Wahrscheinlicher wäre, dass der Vizepräsident den Senat leitet. Die Regeln unterstützen das jetzt nicht, aber es scheint, wie das System in der Verfassung entworfen wurde. Der VP soll der Vorsitzende des Senats sein. Wenn der VP nicht verfügbar ist, würde der Präsident Pro Tempore verantwortlich sein. Wenn der VP diese Rechte nur geltend gemacht hat, könnten die Gerichte sie aufrechterhalten. Sie mischen sich nicht gerne in den Alltag des Senats ein, aber in einer Krise schon.
Mike Serfas
Joe Enos