Wer kann den vom Justizministerium ernannten Sonderermittler entlassen?

Es gab unbestätigte Spekulationen, dass Trump den Sonderermittler Robert Mueller entlassen könnte , der beauftragt wurde, „alle Verbindungen und/oder Koordinationen zwischen der russischen Regierung und Personen, die mit der Kampagne von Präsident Donald Trump in Verbindung stehen“, zu untersuchen.

Kann also der Präsident den Sonderermittler feuern, wenn nicht, wer dann?

Wenn Sie an einem realen Fall genau davon interessiert sind, lesen Sie über Saturday Night Massacre .

Antworten (3)

Lassen Sie mich etwas mehr ins Detail gehen als Pandas (ausgezeichnete) Antwort.

In der Vergangenheit haben Präsidenten aus verschiedenen Gründen spezielle Staatsanwälte/Anwälte entlassen; Die Gesetze, die den Sonderermittler regeln, erklären einige der Gründe, warum der Generalstaatsanwalt dies tun konnte (§ 600.7), und dies waren vermutlich auch mögliche Gründe für einen Präsidenten. Diese Fähigkeit des Präsidenten wurde jedoch 1999 geändert, zwei Jahrzehnte nach Nixons Massaker am Samstagabend , einer Massenschießung, die bereits als Vorläufer einiger von Trumps Aktionen vorgeschlagen wurde.

Nach diesen Vorschriften kann nur der Attorney General oder Acting Attorney General den Special Counsel entlassen (§ 600.7 (d)), Hervorhebung von mir:

Der Sonderermittler kann nur durch die persönliche Maßnahme des Generalstaatsanwalts diszipliniert oder seines Amtes enthoben werden. Der Generalstaatsanwalt kann einen Sonderermittler wegen Fehlverhaltens, Pflichtverletzung, Unfähigkeit, Interessenkonflikten oder aus anderen triftigen Gründen, einschließlich Verletzung von Abteilungsrichtlinien, entlassen. Der Generalstaatsanwalt muss den Sonderermittler schriftlich über den konkreten Grund seiner Abberufung informieren.

Der Generalstaatsanwalt Jeff Sessions hat sich von relevanten Angelegenheiten zurückgezogen, sodass die Dinge nun dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein zufallen, der der amtierende Generalstaatsanwalt in Bezug auf die russischen Ermittlungen ist 1 . Rosenstein selbst – kein Untergebener, kein Vorgesetzter (es sei denn, Sessions macht seinen Verzicht irgendwie rückgängig) – muss die Entscheidung treffen. Während er im Amt ist, ist er der einzige Mensch mit dieser Macht.

Rosenstein ist eindeutig die einzige Person, die den Sonderermittler Robert Mueller feuern könnte. Allerdings könnte Trump versuchen, Mueller indirekt zu feuern. Nixon befahl seinem Generalstaatsanwalt, den Sonderstaatsanwalt zu entlassen , und Trump könnte theoretisch dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein ähnliche Befehle erteilen. . . dem Rosenstein wahrscheinlich nicht folgen würde . Daher hat Trump eine andere Option: Rosenstein zu feuern und einen anderen stellvertretenden Generalstaatsanwalt zu bekommen, der Mueller feuern würde. Wenn Trump Rosenstein feuert, könnten Befehle in der Befehlskette des Justizministeriums nach unten verschoben werden – festgelegt durch eine Exekutivverordnung von Trump .

Die Washington Post hat einen ausführlichen Artikel geschrieben, in dem erklärt wird, dass Trump grundsätzlich zwei Möglichkeiten hat:

  • Das Obige tun, dh diejenigen feuern, die nicht handeln, oder
  • In der Hoffnung, dass der Kongress die Ethikvorschriften nicht durchsetzen wird. Es ist unklar, ob er erfolgreich sein würde oder nicht; Ich weiß nicht, ob die Republikaner bereit wären, gegen ihren eigenen Präsidenten vorzugehen, aber gleichzeitig würde es ihnen in der Öffentlichkeit schwer schaden, wenn sie es nicht täten. Ich weiß auch nicht, was die Präzedenzfälle oder Mechanismen zur Durchsetzung dieser Vorschriften sind.

All dies würde übrigens eine heftige öffentliche Gegenreaktion beinhalten. Trump steht immer noch in der Kritik, weil er den ehemaligen FBI-Direktor James Comey entlassen hat, und eine weitere Reihe von Entlassungen würde seine Glaubwürdigkeit nicht verbessern. . . und ziehen Sie weitere Watergate-Vergleiche.

Hier ist eine Grafik aus diesem Artikel der Washington Post :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Um die Frage direkt zu beantworten: Nur der Attorney General oder Acting Attorney General kann den Special Counsel persönlich entlassen. Trump kann jedoch entweder die Gesetze ignorieren oder diejenigen feuern, die nicht tun, was er will.

1 Fragen des Justizausschusses des Senats bestätigen, dass Rosenstein nach der Zurückweisung durch Sessions der amtierende Generalstaatsanwalt für die russischen Ermittlungen ist.

Die Absage der Sitzung macht Rosenstein nicht zur amtierenden AG, die eine Position und keine Funktion ist und daher nicht nach Aufgaben unterteilt werden kann, AFAIK. Wie geht Rosenstein darauf ein? Einen Ausstand scheint die Statue nicht vorzusehen.
Außerdem fehlt in der Grafik, dass Trump Sessions abfeuern und stattdessen seine eigene Acting AG benennen könnte.
@RBarryYoung Die Befragung durch den Justizausschuss des Senats während Rosensteins Bestätigungsanhörung bestätigt, dass die stellvertretende AG tatsächlich die amtierende AG ist und in die Regeln für die Tätigkeit eines Sonderermittlers passt.
Dieses Flussdiagramm (ich weiß, es ist nicht Ihres) ist ziemlich unsinnig. Fehler Nr. 1: Wenn die Generalstaatsanwälte sich weigern, sich an die Vorschriften zu halten, Trump sich an die Vorschriften hält und Sitzungen zurückgezogen bleiben, fragen wir erneut, ob Rosenstein sich daran halten will. Aber das ist irrelevant, weil Rosenstein zu diesem Zeitpunkt gefeuert oder zurückgetreten ist. Fehler Nr. 2: Angenommen, Rosenstein hält sich nicht daran, Brand tut es, Vorschriften werden eingehalten, aber es gibt keinen Grund zu feuern: Wir bleiben in einer Endlosschleife stecken. Fehler Nr. 3: Rosenstein und Brand halten sich nicht daran, Boente tut es, Regs beibehalten, keine Gründe, wir gehen zurück zu Brand, der bereits zurückgetreten ist/gefeuert wurde.

Nein, nur der Generalstaatsanwalt kann den Sonderermittler entlassen.

28 CFR Part 600 umreißt die allgemeinen Befugnisse eines Sonderermittlers. Abschnitt 600.7 erwähnt, wie der Sonderermittler seines Amtes enthoben werden kann.

(d) Der Sonderermittler kann nur durch die persönliche Maßnahme des Generalstaatsanwalts diszipliniert oder seines Amtes enthoben werden. Der Generalstaatsanwalt kann einen Sonderermittler wegen Fehlverhaltens, Pflichtverletzung, Unfähigkeit, Interessenkonflikten oder aus anderen triftigen Gründen, einschließlich Verletzung von Abteilungsrichtlinien, entlassen. Der Generalstaatsanwalt muss den Sonderermittler schriftlich über den konkreten Grund seiner Abberufung informieren.

Generalstaatsanwalt Jeff Sessions hat sich jedoch zuvor von einer Beteiligung an den Russland-Ermittlungen zurückgezogen, sodass der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein den Sonderermittler entlassen kann.

Sessions hatte sich zuvor aufgrund seiner Rolle als prominenter Wahlkampfberater und Stellvertreter von jeglicher Beteiligung an den Russland-Ermittlungen zurückgezogen.

Das würde eine solche Entscheidung also Rosenstein überlassen, der Mueller gerade am 17. Mai ernannt hat, um die Bundesuntersuchung zur russischen Einmischung in die Wahlen 2016 zu beaufsichtigen.

Quelle: http://edition.cnn.com/2017/06/13/politics/qa-trump-mueller-special-counsel-cnntv/index.html

Panda sollte auf Panda hören, da Panda gute Ratschläge gibt
Hinweis: Es gibt bestimmte Kriterien, sodass das „Kann ohne Grund“ nicht so zutrifft, wie es oft bei Entlassungen der Fall ist.
@PoloHoleSet Das Gesetz besagt, dass "der Generalstaatsanwalt den Sonderermittler schriftlich über den konkreten Grund für seine oder ihre Entfernung informieren muss."
@Panda - Ich habe Ihrer Antwort nicht widersprochen, ich habe einen wichtigen Punkt darin hervorgehoben. Als Comey entlassen wurde, wiesen viele schnell darauf hin, dass Trump dies legal aus einer Laune heraus tun könne. Dies scheint diese Möglichkeit auszuschließen, selbst wenn sie durch einen Proxy ausgeführt wird.
@PoloHoleSet Yup, ich verstehe, was du meinst, danke :)
@Panda, es kann argumentiert werden, dass CFR nicht für den Präsidenten gilt, da es sich um eine Übertragung seiner Befugnisse aus der Verfassung handelt, um die Exekutive zu regieren. Von denen ihm der Kopf gehört.
@FrankCedeno - da die Regelsetzung über einen formellen Prozess aus Gesetzen erlassen wird, die verabschiedet und in Kraft gesetzt wurden und die Kodifizierung der Anwendung dieser Gesetze auf Behördenebene darstellen, während ein Präsident eine Überprüfung und Neufassung anordnen könnte die Regeln, kann er sie wahrscheinlich nicht einfach missachten oder ignorieren, da dies im Wesentlichen eine Missachtung eines Gesetzes wäre (nach meiner nicht-juristischen Expertenmeinung habe ich Erfahrung sowohl mit Bundes- als auch mit Landesgesetzgebung). Meine Vermutung wäre, dass das Argument eher ein Minderheitsargument wäre.
Der Präsident schreibt die Regeln für seine Branche und steht darüber. Bitte teilen Sie mir mit, wenn Sie wissen, ob andere Zweige der Regierung im CFR schreiben können. Er kann sie ignorieren (unter politischer Gefahr) und niemand wird ihn eines Verbrechens beschuldigen. Ich denke, Sie denken an Gesetze (wie Gesetzentwürfe, die unterzeichnet werden), aber der CFR sind Vorschriften und Regeln, die nicht vom Kongress erlassen werden. Zur Veranschaulichung ist der CFR das Mitarbeiterhandbuch, das von der Personalabteilung an Ihrem Arbeitsplatz verfasst wurde. Kann Ihr CEO das Mitarbeiterhandbuch ignorieren? Ja, er kann, aber du kannst nicht
@FrankCedeno - Bundesgesetze sind leider nicht dasselbe wie eine Unternehmensrichtlinie, und nein, der CEO kann beispielsweise die Richtlinie eines Unternehmens zu sexueller Belästigung nicht ignorieren, daher ist dies keine passende Analogie. Es gibt Richtlinien, die nicht für den CEO gelten, aber bei Richtlinien, die universell sind, kann der CEO sie nicht ignorieren. Der Präsident schreibt die Regeln nicht direkt, und wenn es um die zugrunde liegenden Gesetze geht, denen die Regeln folgen, hat der Präsident nicht den Spielraum, sie zu ignorieren. Der CFR ist nicht das Mitarbeiterhandbuch, sondern das Verfahrenshandbuch für nachfolgende Gesetze.
CFR ist auch kein Gesetz. Und ja, der CEO kann alles im Handbuch ignorieren, was nicht an ein Gesetz gebunden ist. Sexuelle Belästigung ist ein externes Gesetz, aber Casual Friday ist es nicht. Genauso wie Abteilungsleiter Vizepräsidenten nicht feuern können, der CEO aber schon. CFR ist eine Verordnung, kein Gesetz. Es wurde vom Führer der Exekutive geschrieben, nicht vom Kongress
@FrankCedeno - Ich glaube, Sie missverstehen, was der CFR ist. Der CFR wird nicht vom Präsidenten diktiert und kann nach Belieben überarbeitet werden. Es ist einfach eine Zusammenstellung aller Vorschriften, die von Bundesbehörden erlassen wurden, die vom Kongress mit bestimmten Verantwortungsbereichen eingerichtet wurden. Es gibt Gesetze darüber, wie Dinge in den CFR gelangen – insbesondere die APA .
@FrankCedeno - Bestenfalls hat der Präsident die Befugnis, jemanden zum Leiter einer Abteilung zu ernennen, der neue Vorschriften gemäß den Zielen des Präsidenten erlässt und den entsprechenden Gesetzen und Verfahren folgt. Aber dieser Kommentarthread wird langsam unhandlich. Wenn Sie diese Debatte weiterführen möchten, schlage ich vor, entweder eine neue Frage zu stellen oder eine Quelle zu zitieren, die Sie unterstützt. Derzeit geben Sie nur an, was Sie für wahr halten , und nicht Beweise, unterstützende Gesetze, relevante Erfahrungen oder Meinungen von Behörden.
@FrankCedeno - Nein, Frank, der CEO kann die Unternehmenspolitik nicht ignorieren. Unternehmensspezifische Richtlinien und Verfahren zu sexueller Belästigung sind nicht gesetzlich festgelegt. Sie sind die Methode jedes einzelnen Unternehmens zur Einhaltung des Gesetzes, ähnlich wie ein CFR die Methode einer Abteilung zur Einhaltung des Gesetzes ist. Vielleicht haben Sie nur für kleine Privatunternehmen gearbeitet, in denen der CEO der alleinige Eigentümer ist, aber ich habe noch nie in einem Unternehmen gearbeitet, in dem der CEO und/oder Präsident von der Einhaltung von Richtlinien ausgenommen ist. Wenn dem so wäre, würden sie jedes Mal vor Gericht geraucht, wenn ein aktueller oder ehemaliger Mitarbeiter sie verklagt.

Die kurze Antwort lautet ja, er kann den Sonderermittler und jede Person, die unter die Exekutive fällt, deren Leiter er ist, legal entlassen. Er kann weder wegen eines Verbrechens angeklagt werden, noch kann jemand mit Polizeibefugnissen kommen und ihn verhaften.

Abgesehen davon wäre es ihm politisch unmöglich, diesen Sonderermittler unter diesen besonderen Umständen zu entlassen, da der Kongress (eine separate und gleichberechtigte Einheit) den Präsidenten für alles anklagen kann, was politische Bedeutung hat.

Lassen Sie mich erklären: Es ist nicht wie wir Nicht-Präsidenten. Wenn Sie oder ich ein Verbrechen begehen, werden wir von der Polizei festgenommen, und dann werden wir vor Gericht gestellt und – falls wir verurteilt werden – bestraft. Der Kongress kann jedoch mit den Befugnissen aus der Verfassung ein Amtsenthebungsverfahren für jede von ihm selbst geschaffene Regel einleiten. Dies geschieht ohne Rücksprache mit dem Präsidenten.

Viele Nachrichtenartikel erwecken durch ihren Ton und ihre Schlagzeilen den Eindruck (obwohl ich noch keinen Artikel gefunden habe, der nicht die Wahrheit enthält, irgendwann im vorletzten Absatz), dass der Sonderermittler dem Präsidenten die Handschellen anlegen und dann perp walken kann ihn zum Buchungsbüro. Wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie sich die Geschichte an. Es ist noch nie passiert. Auch bei Nixon.

Zusammenfassend: Der Sonderermittler ist ein Angestellter der Exekutive und arbeitet nach Belieben des Präsidenten. Seine Entlassung würde dem Kongress politische Punkte liefern, die zu einer Amtsenthebung führen könnten.

Aufgrund des ganzen Hin und Her im Kommentar wollte ich die Quelle für diese Antwort hinzufügen.

Geschichte: Das Amt des Generalstaatsanwalts lässt sich auf einen Akt des Kongresses während der Präsidentschaft von George Washington zurückführen. Die AG sollte eine Ernennung auf Kabinettsebene sein, die gemäß Artikel 2, Abschnitt 2 der Verfassung direkt dem Präsidenten unterstellt war, mit der Absicht, dem Präsidenten und dem Kongress mit Rechtsberatung zu helfen. Es wuchs im Laufe der Geschichte in mehreren Phasen zur heutigen Bürokratie heran, um dem Präsidenten zu helfen, Gesetze durchzusetzen und Gefängnisse für die Bestrafung von Bundesgesetzen zu unterhalten. Um mit dieser umfangreichen Bürokratie fertig zu werden, wurden Vorschriften (CFRs) kodifiziert, die Bestimmungen für Sonderberater enthielten. Sonderermittler können Angelegenheiten „entdecken“, bei denen der Kongress oder der Präsident Beratung benötigen. Historisch gesehen feuerte Präsident Nixon den Sonderermittler, der Dinge über ihn herausfand.

Aktuelle Angelegenheiten:

  • Es ist irreführend zu glauben, dass der Sonderermittler zu einer Verhaftung des Präsidenten führen könnte. Er kann nicht von den Strafverfolgungsbehörden verhaftet werden, er kann angeklagt, seines Amtes enthoben und dann verhaftet werden, wenn er nicht Präsident ist.
  • Die Entlassung des Sonderermittlers könnte zu einer Erhöhung des politischen Kapitals durch diejenigen führen, die sich dem Präsidenten widersetzen, was die Chancen erhöht, dass die Amtsenthebung erfolgreich sein kann.
  • Theoretisch kann der Präsident wegen allem angeklagt werden, solange politisches Kapital vorhanden ist, um es erfolgreich zu machen, einschließlich Handlungen, die vor der Wahl begangen wurden. Auch hier ist es politisch, nicht logisch, weshalb die ausgedehnte Kampagne von Spott und Gehässigkeit auf die Entfernung hinarbeiten kann.
  • Nochmals, weil der Präsident wegen allem angeklagt werden kann, ist es ein brillanter Schachzug, den AG zu zwingen, einen Sonderermittler zu ernennen; Da er peinliche Angelegenheiten aufdecken kann, kann er auch Personen (nicht den Präsidenten) beschuldigen, einen Sonderermittler angelogen zu haben. All dies wird die Aufmerksamkeit der Exekutive binden und es ihr erleichtern, politische Punkte zu verlieren.
Vielleicht haben Sie eine Quelle, die einigen der Behauptungen in den anderen beiden Antworten widerspricht. CNN und die Washington Post könnten etwas falsch machen, aber über Cornell oder Wikipedia scheint der Code of Federal Regulations speziell d) zu sagen, dass Sonderstaatsanwälte etwas Besonderes sind.
Die Quelle ist die Verfassung und ich bin anderer Meinung, beide Nachrichtenquellen haben irreführende Schlagzeilen, aber die Wahrheit ist im Artikel. Tatsächlich ist die Spekulation, dass er feuern kann, der größte Beweis – dass er es kann. Ansonsten, was ist der Sinn? Aber Sie müssen sich nur Ihre eigenen Links ansehen. Im ersten Absatz heißt es: „Ein Sonderermittler muss die Regeln, Vorschriften, Verfahren, Praktiken und Richtlinien des Justizministeriums einhalten“, was bedeutet, dass er dem DOJ unterstellt ist, das dem Präsidenten unterstellt ist, der seine Befugnisse aus der Verfassung erhält.
Diese Argumentation ist plausibel, aber Sie müssen die entsprechenden Gesetze zitieren. Die Verfassung gibt dem Präsidenten nur ausdrücklich die Ernennungsbefugnis und nur mit dem Rat und der Zustimmung des Senats - sie deckt nicht seine Fähigkeit ab, Menschen nach Belieben zu entfernen (obwohl dies impliziert werden könnte) und sie deckt keine Non ab -A&C-Positionen. Ich schlage vor, nach dem Gesetz zu suchen, das das Justizministerium einrichtet, und es von dort aus zu befolgen.
Das Einfügen Ihrer Kommentare in Pandas Antwort in diese würde meinen Einwand beilegen.
Ich muss sagen, dass es sehr angenehm ist, dies mit Ihnen netten Leuten zu diskutieren. Vielen Dank. Die Verfassung überträgt dem Präsidenten ausdrücklich die Verantwortung für die Durchsetzung des Gesetzes und die Ernennung von Kabinettsmitgliedern nach eigenem Ermessen, um seiner Verantwortung gerecht zu werden. Der Generalstaatsanwalt wurde durch einen Akt des Kongresses eingesetzt, aber dieses Gesetz definiert sein Amt ausdrücklich als Kabinettsernennung direkt unter dem Präsidenten. Das ein Jahrhundert später geschaffene DOJ ist Teil des Büros des Generalstaatsanwalts.
Wer kann den vom Justizministerium ernannten Sonderermittler entlassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v