Ich sehe einen Trend kommen, bei dem Miner wahrscheinlich das Netzwerk „als Geisel“ halten werden, indem sie Blöcke ohne Transaktionen abbauen … selbst wenn die Blockbelohnung gegen Null geht. Dies würde Transaktionen im Status „Perpetual Pending“ belassen.
Der Grund, warum ich vermute, dass dies passieren wird, ist, dass Miner die Kosten für Hardware decken müssen, die sonst nie zurückerstattet werden.
Dieses Szenario kann auch eintreten, wenn der Wert von BTC auf einen sehr niedrigen Wert fällt.
Ich würde gerne die Variablen verstehen, die einen Miner, einen Mining-Pool oder irgendetwas dazu veranlassen würden, eine Transaktionsgebühr zu verlangen, um die Transaktion zu akzeptieren.
Frage
Einige Ideen würden wahrscheinlich beinhalten
Anzahl der Transaktionen - vs. gezahlte Gebühr (je höher die Gebühr, desto weniger Transaktionen werden durchgeführt ... Angebot/Nachfrage)
Netzwerkschwierigkeit "Beta" (Beta ist ein Finanzbegriff, der die Änderungsrate beschreibt)
Blöcke, die gebührenfreie Transaktionen akzeptieren, vs. Blöcke ohne
Transaktionsverzögerungszeit (bevor sie in einen Block aufgenommen wird)
durchschnittliche Miner-Investition in Hardware
Der „Wettlauf nach unten“ geht im Mining-Markt weiter und wird hoffentlich weitergehen. Wenn einer der Bergleute die Einbeziehung von Transaktionen optimiert, wie Sie vorschlagen, würde dies sie auf diesem Markt weniger wettbewerbsfähig machen.
Die Bergleute haben so gut wie keine Macht, Transaktionsgebühren durchzusetzen, während der Markt wie beabsichtigt funktioniert, daher ist Ihre Frage etwas umstritten. Wenn die Miner das Netzwerk als Geisel halten, wäre das ein Zeichen dafür, dass sich ein Kartell gebildet hat und der Mining-/Gebührenmarkt zusammengebrochen ist.
Wenn das passiert, kann es gut sein, dass die Benutzer und Entwickler das Protokoll so erweitern, dass die Miner erneut von den Marktkräften „als Geiseln gehalten“ werden.
Die Schwierigkeitsentwicklung wird oft als „Schwierigkeit folgt dem Preis“ beschrieben, dies modelliert nicht die Verbilligung der Hardware, sondern beschreibt ansonsten die Marktkräfte ziemlich gut (unter der Annahme, dass sich Blockbelohnungen und Gebühren nicht schnell ändern).
Es muss einen Anreiz für die Leute geben, Mining zu betreiben, und derzeit reichen die Transaktionsgebühren bei weitem nicht aus, um den Strom zu decken, geschweige denn die Kosten für die Hardware. Ich sehe nicht, wie dies nachhaltig sein kann, da die Aussicht, Einnahmen aus dem Bergbau zu erzielen, exponentiell abnimmt.
Ich kann mir eine Zukunft vorstellen, in der Banken oder andere Finanzinstitute (die natürlich mit Bitcoins arbeiten) ihre eigenen Mining-Rigs betreiben und die Transaktionen ihrer (ausgehenden) Kunden in die Blöcke aufnehmen, die sie als Dienstleistung abbauen. Sollten sie entweder eine Gebühr von ihren Benutzern erheben (um ihr Geld „sicher“ aufzubewahren) oder ein teilweises Reservesystem anwenden (damit sie Geld durch Kreditvergabe verdienen), wäre es eine Gebühr mit einem anderen Namen, was bedeutet, dass ihr Mining trotzdem rentabel wäre Sie würden kein Geld direkt durch die Erhebung von Transaktionsgebühren verdienen. Es gibt viele Möglichkeiten, Geld zu verdienen ...
Mursch