Werden SWATs in den USA hauptsächlich für die Zustellung von Marihuana-Haftbefehlen verwendet?

Ich habe folgende Behauptungen der Legalisierungslobby gesehen:

  • SWATs werden häufiger für Drogenbefehle eingesetzt als für Gewaltverbrechen
  • Die meisten dieser Haftbefehle gelten für Marihuana
  • Eine beträchtliche Anzahl von Menschen wird bei diesen SWAT-Überfällen getötet

Wie wahr sind diese Behauptungen?

Als Referenz sind einige dieser Behauptungen in diesem Artikel von Gawker enthalten: "SWAT Team Raids House, Shoots Dogs over 'Small Amount of Marijuana'" :

Wie Balko betont, gibt es in den USA bis zu 100 dieser schrecklichen paramilitärischen Überfälle pro Tag, die unter der Ägide des „Kriegs gegen die Drogen“ durchgeführt werden und theoretisch auf Drogenhändler und andere „Feinde“ abzielen. Einige der Razzien bringen erhebliche Mengen illegaler Substanzen zum Vorschein; andere tauchen sogar weniger auf als die "kleine Menge Marihuana", die die Polizei in Whitworths Haus finden konnte. Viele enden gezielt bei unschuldigen Menschen. Diese Karte der "verpfuschten Razzien" gibt einen Hinweis auf die beunruhigende Häufigkeit nicht nur der Operationen selbst, sondern auch der oft tödlichen Fehler, die während ihrer Ausführung passieren.

Um einige der in den Kommentaren geäußerten Zweifel auszuräumen:

  • Definition von Gewaltverbrechen (gemäß FBI UCR): „zusammengesetzt aus vier Straftaten: Mord und fahrlässige Tötung, gewaltsame Vergewaltigung, Raub und schwere Körperverletzung. " (Quelle)
  • Was die beträchtliche Zahl der getöteten Menschen betrifft: Vergleich mit der Zahl der Menschen, die von Kriminellen bei Hausinvasionen getötet wurden, wäre großartig.
significant number of people are killed during these SWAT raids-- Die Karte zeigt, wenn sie überhaupt vollständig ist, vierzig Fälle von "Tod eines Unschuldigen". Der früheste Vorfall, der mir aufgefallen ist (ich habe mir nicht alle angesehen), war 1989. Obwohl jeder Todesfall für die Angehörigen der Verstorbenen von Bedeutung ist, sind meiner Meinung nach in den USA (Bevölkerung von rund 300 Millionen) in 30 Jahren 40 Todesfälle ) ist keine „erhebliche Anzahl von Personen“.
@ChrisW Sie müssen die Dinge jedoch im Zusammenhang mit den SWAT-Überfällen betrachten. Wenn eine beträchtliche Anzahl von Personen, die an SWAT-Überfällen beteiligt sind, infolge dieser Überfälle getötet oder verletzt werden, wäre dies Anlass zur Sorge.
@ChrisW: plus "Tod eines gewaltfreien Täters". Übrigens behauptet der Bericht, der die Quelle der Karte ist, dass er alle Fälle abdeckt? Was die Signifikanz betrifft, so gab es zum Vergleich im Vereinigten Königreich im Jahr 2012 0 ( null ) Todesfälle durch Polizeischießereien.
"Tod eines gewaltfreien Täters" -- Das sind weitere 20. -- As for significance, for comparison in UK in 2012 there were 0 (zero) fatalities by police shooting.-- Die britische Polizei hat weniger Grund zu befürchten, selbst erschossen zu werden, vielleicht wegen der dortigen Waffengesetze, für die die US-Bevölkerung nicht stimmt. If a significant number of people that are involved in SWAT raids are being killed or injured as a result of that raid, then that would be cause for concern.-- Das OP sagt, "bis zu 100 dieser Razzien pro Tag". Wenn der Durchschnitt pro Tag nur 10 beträgt, bedeutet dies 100.000 Razzien in 30 Jahren.
Haben Sie eine bestimmte Quelle für Ihre Hauptbehauptungen: dass „SWATs häufiger für Drogen-Haftbefehle eingesetzt werden als für Gewaltverbrechen“ und dass „die meisten dieser Haftbefehle für Marihuana bestimmt sind“?
@ChrisW: Ich verstehe deinen Punkt nicht ganz. Die Behauptung ist, dass es zu viele unnötige Raids gibt, nicht dass der Prozentsatz an verpfuschten Raids höher ist als anderswo. Der Unterschied besteht darin, dass in den meisten entwickelten Ländern Spezialeinheiten der Polizei nur gegen die gefährlichsten Kriminellen oder Terroristen eingesetzt werden.
I don't quite get your point.Mein Punkt war nur, dass die Anzahl der Todesfälle unter Verwendung der von Ihnen angegebenen Daten meiner Meinung nach statistisch nicht sehr "signifikant" ist. -- The claim is that there are too many unnecessary raidsVielleicht ist das ein Motiv hinter der Behauptung (es ist nicht die Behauptung selbst, es geht um die Häufigkeit, nicht um die Notwendigkeit), "Überfall auf mutmaßlichen Drogendealer" mit "unnötig" sowie "gefährlich für Unschuldige" gleichzusetzen. -- Difference isDafür mag es einen [guten] Grund geben: Vielleicht sind Drogendealer in den USA eher bewaffnet und gefährlich.
@ChrisW: außer dass viele der Haftbefehle für den Besitz bestimmt sind , nicht für den Handel. Und meistens Mengen, die in den meisten Ländern Europas, Kanadas und vielen lateinamerikanischen Ländern entkriminalisiert wurden.
@Sancho: mehr SWAT-Interventionen für Drogenbefehle als SWAT-Interventionen im Zusammenhang mit Gewaltverbrechen (im Allgemeinen nicht nur Haft- / Durchsuchungsbefehle)
@vartec Ich glaube, ich verstehe deinen Standpunkt; Es kann jedoch schwierig sein, etwaige Fakten zu erörtern, da Sie sowohl im OP als auch in Kommentaren Behauptungen / Behauptungen ohne Referenz / ohne Quelle aufstellen.
And most often quantities, which have been decriminalized in most Europe, Canada and many Latin American countries-- Der Besitz von Marihuana wurde in Kanada nicht entkriminalisiert (obwohl ich zugegebenermaßen anekdotisch gehört habe, dass sich die Polizei nicht unbedingt die Mühe machen wird, Sie dafür zu verhaften); auch nicht, soweit ich weiß, in "dem größten Teil Europas".
the report which is source of the map-- Ich habe den Bericht nicht gelesen. In seiner „Zusammenfassung“ heißt es : „Die häufigste Verwendung von SWAT-Teams ist heute die Zustellung von Haftbefehlen gegen Betäubungsmittel [Anmerkung: nicht „Marihuana“], normalerweise mit erzwungenem, unangekündigtem Eindringen in die Wohnung.“ Es heißt auch: "Diese immer häufigeren Überfälle, 40.000 pro Jahr nach einer Schätzung, unterwerfen unnötig ...", was impliziert, dass "bis zu 100 dieser schrecklichen paramilitärischen Überfälle pro Tag" den Durchschnitt pro Tag angeben soll. nicht das Maximum pro Tag.
Übrigens. Wenn man sich diese Statistiken ansieht, scheint es, als hätte man in den USA eine viel höhere Chance, an verpfuschten Polizeiaktionen zu sterben, als an einer böswilligen Hausinvasion.
@vartec, das ist zweifellos der Eindruck, den diese Statistiken vermitteln möchten. Was mich an sich skeptisch macht.
Ich suchte im Internet nach einer Quelle über die Anzahl der von der Polizei getöteten Menschen und fand Leute, die behaupteten, ob sie Mordzahlen/-statistiken der Polizei melden, sei Sache der örtlichen und/oder staatlichen Polizei (dh oft nicht existent) ... wenn sie nicht einmal die Gesamtzahl kennen/erfassen, dann ist die Zahl der ungerechtfertigten oder versehentlichen Tötungsdelikte durch die Polizei möglicherweise nicht verfügbar (außer durch das Sammeln von Nachrichtenartikeln, wodurch sie möglicherweise die zitierte Karte bevölkerten).
In ähnlicher Weise sagt Wikipedia: "Es sind nur wenige Statistiken über das Verbrechen der Hausinvasion als solche verfügbar, da es in den meisten Gerichtsbarkeiten nicht als eigenständiges Verbrechen definiert wird. Statistiken über Hausinvasion, die im Internet zu finden sind, sind oft falsch oder irreführend."
@ChrisW: Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Waffenlobbyist einige aggregierte Statistiken über die Opfer von Hausinvasionen haben wird.
Beachten Sie, dass, wenn ein Bösewicht bei einer SWAT-Razzia stirbt, angenommen wird, dass er versucht hat, den Cops Schaden zuzufügen, wenn er vielleicht nur erschrocken ist oder nicht merkt, dass es die Cops sind.

Antworten (2)

SWATs werden häufiger für Drogenbefehle eingesetzt als für Gewaltverbrechen

Ein ACLU-Bericht © 2014 mit dem Titel „ War Comes Home – The Excessive Militarization of American Policing “ besagt, dass in ihrer statistischen Studie von 800 SWAT-Einsätzen, die von 20 Strafverfolgungsbehörden in den Jahren 2011-2012 durchgeführt wurden, 62 % der Suche nach Drogen (einschließlich Marihuana) dienten. .

Das beantwortet eine der drei Behauptungen im Hauptteil der Frage, aber nicht die Frage selbst. Sind von diesen 62 % mehr als 80 % (also 50 % der Gesamtzahl) für Marihuana? Wie viele Fälle gibt es, in denen ein SWAT-Team härtere Drogen, Waffen, Diebesgut, Inhaftierte usw. entdeckt, aber auch Marihuana entdeckt? Wie viele Menschen (nicht nur Hunde) wurden bei solchen Razzien getötet?

Werden SWATs häufiger für Drogenbefehle als für Gewaltverbrechen eingesetzt?

Die folgenden Beweise zeigen, dass bei Ermittlungen wegen Drogendelikten Haftbefehle von den Strafverfolgungsbehörden beantragt werden und dass die Dichotomie zwischen Drogenbefehlen und Gewalt nicht allgemein akzeptiert wird.

In den USA ist die Art von Haftbefehl, für die SWAT am besten geeignet ist, ein No-Knock-Haftbefehl. Eine Durchsuchung ohne Anklopfen ist angemessen, wenn die Beamten den begründeten Verdacht haben, dass die Bekanntgabe ihrer Anwesenheit zur Vernichtung von Beweismitteln oder zur Bedrohung der Beamten führen würde, die den Haftbefehl vollstrecken.

In Kürze für Americans for Effective Law Enforcement, Inc. als Amicus Curiae , Richards v. Wisconsin, 520 US 385 (1997), argumentierten Americans for Effective Law Enforcement, dass:

In Fällen von Durchsuchungsbefehlen, bei denen es um verbrecherische Drogendelikte geht, ist das Verletzungs- oder Todesrisiko für die Vollstreckungsbeamten so groß, dass die Beamten in dieser Klasse von Fällen verfassungsrechtlich von der Klopf- und Ankündigungspflicht befreit sind

Dieses Argument für eine pauschale Ausnahme wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Richards gegen Wisconsin zurückgewiesen , der entschied, dass Haftbefehle von Fall zu Fall eingeholt werden müssen. Die vierte Änderung "erlaubt keine pauschale Ausnahme von der Klopf- und Ankündigungspflicht bei allen Haftbefehlen, die bei Ermittlungen wegen Drogendelikten verhängt werden".

Nichtsdestotrotz unterstreicht das Argument von American for Effective Law Enforcement die übliche Praxis, bei der Durchführung einer Durchsuchung oder Beschlagnahme im Zusammenhang mit Drogendelikten einen Haftbefehl zu beantragen.

Das Amicus Brief und die Entscheidung zeigen auch, dass nicht jeder mit der Dichotomie zwischen Drogendelikten und Gewalt einverstanden ist, die Sie in Ihrer Prämisse darstellen. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat „die Tatsache anerkannt, dass Ermittlungen wegen Drogendelikten häufig [Umstände darstellen, die eine Androhung körperlicher Gewalt darstellen oder bei denen Beamte glauben, dass Beweise vernichtet würden, wenn eine Vorankündigung erfolgt]“.

Sind die meisten drogenbezogenen Durchsuchungsbefehle für Marihuana?

Wird eine beträchtliche Anzahl von Menschen während der Vollstreckung von Durchsuchungsbefehlen getötet?

Ich suche entweder eine Primärquelle oder aggregierte Daten über die Gründe für Durchsuchungsbefehle ohne Anklopfen.
"Nicht jeder stimmt der Dichotomie zwischen Drogendelikten und Gewalt zu" . Nun, die von den Strafverfolgungsbehörden in den USA verwendete Definition lautet wie folgt: „Gewaltverbrechen setzen sich aus vier Straftaten zusammen: Mord und fahrlässige Tötung, gewaltsame Vergewaltigung, Raub und schwere Körperverletzung Gewalt oder Androhung von Gewalt“. (Quelle) . Drogendelikte fallen eindeutig in keine der Kategorien.
"Nicht jeder stimmt der Dichotomie zwischen Drogendelikten und Gewalt zu". Falsch. Der Oberste Gerichtshof der USA entscheidet über Verfassungsfragen. Ihrer Meinung nach erlaubt die Verfassung keine pauschale Haftbefehlserlaubnis für irgendetwas, egal ob es mit Drogen zu tun hat oder nicht.
@vartec IMO meinte er "Dichotomie zwischen Drogendelikten und Gewaltrisiko für die Beamten, die die Verhaftung durchführen": Das ist im Zitat ausdrücklich enthalten.
@Sancho Hat der von Ihnen zitierte Schriftsatz einen Grund angegeben, warum sie behaupten, dass "das Verletzungs- oder Todesrisiko für die Vollstreckungsbeamten so groß ist"? Ich habe den von Ihnen zitierten Text nicht gefunden.
@ChrisW Sie fuhren fort: „Ein großes Problem für die Polizei sind die ausgeklügelten Waffen, die von den Drogendealern verwendet werden“, „Erfahrungen der Polizei zeigen, dass Waffen häufig an den Orten von Drogenfahndungsbefehlen gefunden werden“, „Wie die Anzahl der Polizisten belegt Drogendealer getötet wurden, haben die Drogendealer nicht nur ausgeklügelte Waffen, sie benutzen sie auch.“ „Drogenverdächtige ergeben sich nicht mehr kann." Sie sagen, dies „zeigt das Risiko, das Polizisten eingehen, wenn sie eine Wohnung betreten, um einen Drogenfahndungsbefehl zu vollstrecken“.
@Articuno: Hast du jemals die Daten gefunden, um die letzten beiden Fragen zu beantworten?
Werden SWATs in den USA hauptsächlich für die Zustellung von Marihuana-Haftbefehlen verwendet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v