Verdienen US-Polizei-(Sheriff-)Abteilungen Geld mit Drogenfängen?

Angeblich gibt es ein unverhältnismäßiges Maß an Anstrengungen der US-Polizei zur Durchführung von Drogendelikten im Vergleich zur Bekämpfung anderer Arten von Verbrechen, da das Gesetz es ihnen erlaubt, Eigentum zu beschlagnahmen, das dann verkauft werden kann, wobei der Erlös direkt in das Budget der Polizeibehörden fließt.

Sind diese beiden Behauptungen wahr? Ist es unverhältnismäßig? Geht beschlagnahmtes Eigentum direkt in PD-Budgets?

Beispiel für einen solchen Anspruch:

Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Polizei so viel Zeit damit verbringt, gescheiterte Drogengesetze durchzusetzen? Um die Antwort zu finden, müssen Sie nur dem Geld folgen. Finanzierungsprogramme und Gesetze zur Einziehung von Vermögenswerten haben den Strafverfolgungsbehörden starke finanzielle Anreize geboten, den Drogenkrieg fortzusetzen. Da die Finanzierung von Drogen-Task Forces oft auf der Anzahl der Verhaftungen und der Menge des beschlagnahmten Eigentums basiert, besteht der einfachste Weg für die örtliche Polizei, ihre Zahl zu erhöhen und ihre Karriere anzukurbeln, darin, auf niederrangige Drogenstraftäter abzuzielen, nicht auf Gewalttäter Königszapfen. Um Verhaftungsmöglichkeiten zu schaffen, verlässt sich die Polizei routinemäßig auf nicht vertrauenswürdige Informanten, führt gefährliche Hausinvasionen aufgrund fadenscheiniger Beweise durch, legt Verdächtige rein und begeht einen Meineid. Gesetze zur Einziehung von Vermögenswerten ermöglichen es den Strafverfolgungsbehörden, Eigentum mit minimalen Beweisen zu beschlagnahmen, und legen stattdessen den Verdächtigen die Last auf, ihre eigene Unschuld zu beweisen.

(Quelle: "Distorted Financial Incentives for Enforcement" der Drug Policy Alliance )

Verwandte Frage: Werden SWATs in den USA hauptsächlich für die Zustellung von Marihuana-Haftbefehlen verwendet?

Was wäre ein Maß für „unverhältnismäßig“? (Ich kann mir einen Vergleich mit US-Gerichtsbarkeiten vorstellen, in denen das beschlagnahmte Eigentum nicht direkt an die Polizei ging. Da dies nicht der Fall ist, weiß ich nicht, womit es verglichen werden könnte.
Mir ist klar, dass es sich um eine Art Henne-Ei-Problem handelt, weil Statistiken über Verhaftungen offensichtlich auf die Prioritäten der Polizei ausgerichtet sind. Was ich als unverhältnismäßig ansehen würde, wäre, wenn geschätzt wird, dass Drogenkriminalität X % aller Verbrechen ausmacht, aber sagen wir 3 X % aller Polizeirazzien.
Aber nehmen wir an, die Drogenkriminalität ist niedriger als die von Jaywalking, Geschwindigkeitsüberschreitungen oder Urheberrechtsverletzungen (ich habe keine Beweise, aber sie klingen alle plausibel). Basierend auf der Verurteilung scheint die Gesellschaft Drogenkriminalität als viel schlimmer zu betrachten, was mehr Razzien rechtfertigen könnte. (Außerdem erfordern Geschwindigkeitsüberschreitungen und Jaywalking keine Razzien, um sie zu beweisen.) Wenn wir die Zahlen sehen, kann ich gut zustimmen, dass es unverhältnismäßig ist, aber das scheint eine Meinungsäußerung zu sein. (Der andere Teil der Frage – wer bekommt die Beute – scheint legitim, ich habe diese Behauptung gehört, und ich möchte diese Antwort sehen.)
"Aufgrund der Verurteilung scheint die Gesellschaft Drogenverbrechen als viel schlimmer zu betrachten" - nicht wirklich. Man muss bedenken, dass es in manchen Bundesstaaten wie Colorado gar keine Verbrechen mehr sind, da angeblich rund 50% der Drogenrazzien im Zusammenhang mit Marihuana stehen.
Ich gehe davon aus, dass es sich bei dem verkauften Eigentum nicht um die Drogen handelt (obwohl in Staaten, in denen Marihuana jetzt legal ist ...). Das könnte für mehr als nur Drogenbüsten gelten - wenn es als Beweismittel beschlagnahmt wird, meine ich ... Ich dachte, ich hätte gelesen, dass jemandes gestohlenes Auto verkauft wurde, weil es von einem Drogenschmuggler beschlagnahmt wurde, aber ich kann mich nicht erinnern, wo jetzt (oder wer bekommt das Geld).
@Clockwork-Muse Autos und Immobilien.
Der richtige Suchbegriff ist "zivile Verwirkung". Dies bedeutet, dass die Regierung Ihr Eigentum wegen Beteiligung an kriminellen Aktivitäten verklagt und zivilrechtliche Beweisstandards anwenden darf und dass Sie nicht der Angeklagte sind (Ihr Eigentum ist es). Und die US-Gerichte haben entschieden, dass dies nicht gegen die Verfassung verstößt, was zeigt, dass das Gesetz ein Arsch ist.

Antworten (1)

Von http://www.fed-soc.org/publications/detail/civil-asset-forfeiture-podcast :

Als zivilrechtlicher Missbrauch zu staatlichen Reformen führte, wurden die örtlichen Polizeidienststellen gelähmt – sie durften die Gewinne aus zivilrechtlicher Verwirkung nicht behalten; es musste an staatliche allgemeine Mittel zurückfließen. Nun, die Bundesbehörden sind hier, um zu helfen, und gemeinsame Aktionen von FBI, Staatspolizei und lokaler Polizei haben den Vorteil, dass die Bundesbehörden die Gewinne mit ihren staatlichen und lokalen Partnern teilen können, ungeachtet der staatlichen Gesetze. Dies ist also derzeit im Allgemeinen der gesetzliche Kontext.

Um auf die Frage zurückzukommen, die Mittel gehen nicht "direkt" an PD-Abteilungen. Sie konnten nur indirekt an die PD-Abteilungen gelangen, indem sie durch gemeinsame Aktionen mit dem FBI oder über die staatlichen oder lokalen allgemeinen Budgets geteilt wurden.

Ist das der aktuelle Stand dessen, was passieren sollte ? In der Beschreibung des Podcasts heißt es, dass „zivile Beschlagnahmen“ missbraucht werden . Einige behaupten, dass staatliche und bundesstaatliche Strafverfolgungsbehörden die zivilrechtliche Beschlagnahme als Instrument zur Generierung von Einnahmen verwenden und falsche Anreize schaffen […] Unsere Experten werden diskutieren, ob dies der Fall ist Bereich unserer Rechtsordnung ist reformbedürftig “ . Was darauf hindeuten würde, dass das System derzeit missbraucht wird, warum sollten Sie den Missbrauch in Zukunft reformieren ?
@vartec Was passieren soll , ist eine politische und ethische Frage, die der Podcast ausführlich diskutiert.
Da der zivilrechtliche Verfall unter Beschuss geraten ist, gibt es eine neue Praxis, stattdessen Gegenstände als Beweismittel zu beschlagnahmen. Nehmen Sie zum Beispiel die Brieftasche von jemandem als Beweismittel und wenn sie es nicht innerhalb einer bestimmten Zeit abholt ("Sorry, you have no id", da es in der Brieftasche ist), gehört es ihnen.
Verdienen US-Polizei-(Sheriff-)Abteilungen Geld mit Drogenfängen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v