Ich habe folgende Behauptungen der Legalisierungslobby gesehen:
Wie wahr sind diese Behauptungen?
Als Referenz sind einige dieser Behauptungen in diesem Artikel von Gawker enthalten: "SWAT Team Raids House, Shoots Dogs over 'Small Amount of Marijuana'" :
Wie Balko betont, gibt es in den USA bis zu 100 dieser schrecklichen paramilitärischen Überfälle pro Tag, die unter der Ägide des „Kriegs gegen die Drogen“ durchgeführt werden und theoretisch auf Drogenhändler und andere „Feinde“ abzielen. Einige der Razzien bringen erhebliche Mengen illegaler Substanzen zum Vorschein; andere tauchen sogar weniger auf als die "kleine Menge Marihuana", die die Polizei in Whitworths Haus finden konnte. Viele enden gezielt bei unschuldigen Menschen. Diese Karte der "verpfuschten Razzien" gibt einen Hinweis auf die beunruhigende Häufigkeit nicht nur der Operationen selbst, sondern auch der oft tödlichen Fehler, die während ihrer Ausführung passieren.
Um einige der in den Kommentaren geäußerten Zweifel auszuräumen:
SWATs werden häufiger für Drogenbefehle eingesetzt als für Gewaltverbrechen
Ein ACLU-Bericht © 2014 mit dem Titel „ War Comes Home – The Excessive Militarization of American Policing “ besagt, dass in ihrer statistischen Studie von 800 SWAT-Einsätzen, die von 20 Strafverfolgungsbehörden in den Jahren 2011-2012 durchgeführt wurden, 62 % der Suche nach Drogen (einschließlich Marihuana) dienten. .
Die folgenden Beweise zeigen, dass bei Ermittlungen wegen Drogendelikten Haftbefehle von den Strafverfolgungsbehörden beantragt werden und dass die Dichotomie zwischen Drogenbefehlen und Gewalt nicht allgemein akzeptiert wird.
In den USA ist die Art von Haftbefehl, für die SWAT am besten geeignet ist, ein No-Knock-Haftbefehl. Eine Durchsuchung ohne Anklopfen ist angemessen, wenn die Beamten den begründeten Verdacht haben, dass die Bekanntgabe ihrer Anwesenheit zur Vernichtung von Beweismitteln oder zur Bedrohung der Beamten führen würde, die den Haftbefehl vollstrecken.
In Kürze für Americans for Effective Law Enforcement, Inc. als Amicus Curiae , Richards v. Wisconsin, 520 US 385 (1997), argumentierten Americans for Effective Law Enforcement, dass:
In Fällen von Durchsuchungsbefehlen, bei denen es um verbrecherische Drogendelikte geht, ist das Verletzungs- oder Todesrisiko für die Vollstreckungsbeamten so groß, dass die Beamten in dieser Klasse von Fällen verfassungsrechtlich von der Klopf- und Ankündigungspflicht befreit sind
Dieses Argument für eine pauschale Ausnahme wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Richards gegen Wisconsin zurückgewiesen , der entschied, dass Haftbefehle von Fall zu Fall eingeholt werden müssen. Die vierte Änderung "erlaubt keine pauschale Ausnahme von der Klopf- und Ankündigungspflicht bei allen Haftbefehlen, die bei Ermittlungen wegen Drogendelikten verhängt werden".
Nichtsdestotrotz unterstreicht das Argument von American for Effective Law Enforcement die übliche Praxis, bei der Durchführung einer Durchsuchung oder Beschlagnahme im Zusammenhang mit Drogendelikten einen Haftbefehl zu beantragen.
Das Amicus Brief und die Entscheidung zeigen auch, dass nicht jeder mit der Dichotomie zwischen Drogendelikten und Gewalt einverstanden ist, die Sie in Ihrer Prämisse darstellen. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat „die Tatsache anerkannt, dass Ermittlungen wegen Drogendelikten häufig [Umstände darstellen, die eine Androhung körperlicher Gewalt darstellen oder bei denen Beamte glauben, dass Beweise vernichtet würden, wenn eine Vorankündigung erfolgt]“.
ChrisW
significant number of people are killed during these SWAT raids
-- Die Karte zeigt, wenn sie überhaupt vollständig ist, vierzig Fälle von "Tod eines Unschuldigen". Der früheste Vorfall, der mir aufgefallen ist (ich habe mir nicht alle angesehen), war 1989. Obwohl jeder Todesfall für die Angehörigen der Verstorbenen von Bedeutung ist, sind meiner Meinung nach in den USA (Bevölkerung von rund 300 Millionen) in 30 Jahren 40 Todesfälle ) ist keine „erhebliche Anzahl von Personen“.rjzii
vartec
ChrisW
As for significance, for comparison in UK in 2012 there were 0 (zero) fatalities by police shooting.
-- Die britische Polizei hat weniger Grund zu befürchten, selbst erschossen zu werden, vielleicht wegen der dortigen Waffengesetze, für die die US-Bevölkerung nicht stimmt.If a significant number of people that are involved in SWAT raids are being killed or injured as a result of that raid, then that would be cause for concern.
-- Das OP sagt, "bis zu 100 dieser Razzien pro Tag". Wenn der Durchschnitt pro Tag nur 10 beträgt, bedeutet dies 100.000 Razzien in 30 Jahren.ChrisW
vartec
ChrisW
I don't quite get your point.
Mein Punkt war nur, dass die Anzahl der Todesfälle unter Verwendung der von Ihnen angegebenen Daten meiner Meinung nach statistisch nicht sehr "signifikant" ist. --The claim is that there are too many unnecessary raids
Vielleicht ist das ein Motiv hinter der Behauptung (es ist nicht die Behauptung selbst, es geht um die Häufigkeit, nicht um die Notwendigkeit), "Überfall auf mutmaßlichen Drogendealer" mit "unnötig" sowie "gefährlich für Unschuldige" gleichzusetzen. --Difference is
Dafür mag es einen [guten] Grund geben: Vielleicht sind Drogendealer in den USA eher bewaffnet und gefährlich.vartec
vartec
ChrisW
ChrisW
And most often quantities, which have been decriminalized in most Europe, Canada and many Latin American countries
-- Der Besitz von Marihuana wurde in Kanada nicht entkriminalisiert (obwohl ich zugegebenermaßen anekdotisch gehört habe, dass sich die Polizei nicht unbedingt die Mühe machen wird, Sie dafür zu verhaften); auch nicht, soweit ich weiß, in "dem größten Teil Europas".ChrisW
the report which is source of the map
-- Ich habe den Bericht nicht gelesen. In seiner „Zusammenfassung“ heißt es : „Die häufigste Verwendung von SWAT-Teams ist heute die Zustellung von Haftbefehlen gegen Betäubungsmittel [Anmerkung: nicht „Marihuana“], normalerweise mit erzwungenem, unangekündigtem Eindringen in die Wohnung.“ Es heißt auch: "Diese immer häufigeren Überfälle, 40.000 pro Jahr nach einer Schätzung, unterwerfen unnötig ...", was impliziert, dass "bis zu 100 dieser schrecklichen paramilitärischen Überfälle pro Tag" den Durchschnitt pro Tag angeben soll. nicht das Maximum pro Tag.vartec
jwenting
ChrisW
ChrisW
vartec
Loren Pechtel