Wie behandelt man einen leistungsschwachen Koautor?

Sie könnten einfach denken, dass die aktuelle Situation in Ordnung ist: Sie sagen, dass Sie Hilfe von Ihrem Mitarbeiter bekommen, also gibt es wenig Grund, die Zusammenarbeit mit ihm oder ihr einzustellen; Sie leiten die Kollaboration und bekommen dafür die Erstautorenschaft. Dies wird Ihnen viel (wohlverdiente) bessere Gelegenheiten einbringen; Im Vergleich dazu wird es Ihr Mitarbeiter schwer haben, da keine neueren Erstautorenveröffentlichungen in seinem Lebenslauf schlecht aussehen.

Sie hätten sich vielleicht einen aktiveren Mitarbeiter gewünscht, und es ist eine gute Idee, zu versuchen, ihm oder ihr zu helfen, es besser zu machen, aber Sie können jemanden einfach nicht gegen seinen Willen drängen. Es ist möglich, dass er oder sie nicht das Zeug dazu hat, mehr Kernaufgaben zu bewältigen, oder dass er oder sie das glaubt. In diesem Fall würde ein zu starker Druck darauf hinauslaufen, ihn oder sie in eine unmögliche Situation zu bringen, es würde nichts Gutes passieren.

Lernen Sie, das zu ändern, was Sie können (z. B. wenn Sie die Möglichkeit haben, eine weitere Zusammenarbeit mit jemand anderem zu beginnen, könnte dies eine sehr gute Idee sein; wenn Sie einen anderen Job mit einem potenziell besseren Kollegen haben, möchten Sie es vielleicht versuchen usw .) und tue mit dem, was du nicht ändern kannst. Letztendlich haben Sie die Oberhand über Ihre eigene Arbeit, und so soll es auch sein.

Ho, und über das Erhalten einer Koautorenschaft im Austausch für Ihre Arbeit: Niemand sollte Ihnen eine Koautorenschaft im Austausch für irgendetwas geben; Sie können vielmehr eingeladen werden, an einem Projekt zu arbeiten , und diese Arbeit gewährt dann die Mitautorenschaft. Ich bin mir nicht sicher, wie Sie es gemeint haben, aber die Mitautorenschaft als bloße Belohnung für etwas zu vergeben, das nichts mit der Veröffentlichung zu tun hat, ist ein schwerwiegendes akademisches Fehlverhalten.

(Die Antwort von Peter Jansson ist interessant, und ich persönlich mag die Idee, Beiträge expliziter zu dokumentieren, als es derzeit in Mode ist. Aber ich denke, es ist fair zu sagen, dass dies eher die Lösung von morgen als die von heute ist: obwohl Leute wie wir diese gerne sehen würden Protokolle befolgt werden, scheinen im Moment diejenigen, die sie eifrig befolgen, in der Minderheit zu sein, so dass es kurzfristig wahrscheinlich nicht effektiv sein wird, zu versuchen, einen "hinkenden" Mitarbeiter an diesem Standard festzuhalten.)

Meiner Meinung nach können Sie Ihren Kollegen relativ wenig dazu zwingen, sich auf Ihre aktuellen und vergangenen Projekte einzulassen, aber andererseits ist Ihre Situation nicht so schlimm.

Hier ist das Problem: In den letzten zwei Jahren habe ich Initiativen ergriffen, die zu einer Reihe von Veröffentlichungen geführt haben.

Das ist sicher nicht das Problem! Vielmehr klingt das großartig für Sie.

Meine Zusammenarbeit mit X war nicht so eng, da ich am Ende 80 % der Arbeit erledigte, zusätzlich zu den ursprünglichen Ideen, und er/sie nur half, indem er zB einen Abschnitt schrieb, allgemeine Diskussionen führte oder allgemeine Kommentare abgab.

Mindestens X hat 20 % der Arbeit geleistet; das ist viel besser als nichts. Im Ernst, viele Leute auf dieser Seite beschweren sich darüber, unter Druck gesetzt oder gezwungen zu werden, Koautoren hinzuzufügen, die buchstäblich nichts Hilfreiches für das Papier getan haben oder die sie sogar heruntergezogen / ihre Zeit verschwendet haben. Ich denke, dass in den meisten akademischen Bereichen ein Beitrag von 20 % für eine Koautorenschaft sicherlich ausreicht.

In meinem Bereich ist die Reihenfolge der Autoren bei Veröffentlichungen wichtig, also bin ich bei unseren "gemeinsamen" Veröffentlichungen der erste Autor, aber reicht das?

Das ist eigentlich die gute Nachricht: Indem Sie konsequent als Erstautor auftreten, erhalten Sie den Löwenanteil der Anerkennung. Wenn Sie sich dadurch besser fühlen: Ich arbeite in einem Bereich, in dem die Autorenreihenfolge alphabetisch ist, und meiner Erfahrung nach ist es relativ üblich, dass einige Koautoren weniger als 20% beigetragen haben. Also Kopf hoch. Übrigens wirken Ihre Anführungszeichen um Joint etwas unkollegial: Ihr Co-Autor hat einen Teil der Arbeit gemacht, also ist es eine Gemeinschaftsarbeit. Diese und andere Hinweise lassen mich denken, dass Sie sich darüber vielleicht übermäßig Sorgen machen und vielleicht ein wenig zu viel Druck ausüben.

Was können Sie in der Situation tun?

1) Wenn Sie den Beitrag von jemandem nicht schätzen, setzen Sie ihn nicht unter Druck, Sie in seine eigenen Projekte einzubeziehen. Wenn Sie außerdem das Gefühl haben, dass jemand bei einem Projekt nicht aus eigener Kraft handelt, scheint das Hinzufügen eines Projekts, bei dem Sie nicht aus eigener Kraft ziehen, nur in Bezug auf Sie beide zu sein, aber aus der Perspektive der größeren akademischen Welt Sie Jeder versucht, sich mehr Arbeit anzurechnen, als er tatsächlich geleistet hat. Für die meisten von uns wäre es einfach, unsere scheinbare Produktivität zu vervielfachen, indem wir einfach mehr Papiere mit unseren Mitarbeitern austauschen. Dagegen müssen wir uns wehren.

Es hört sich so an, als ob Sie ein produktiverer / seriöserer / aufschlussreicherer Forscher als Dr. X sind oder sich selbst für einen halten. Wenn ja, möchten Sie die Geschichte erzählen, dass Dr. X einige Arbeiten mit Ihnen durchgeführt hat, sein Beitrag jedoch nicht ein wichtiger Teil Ihres Forschungsprogramms. Sie erreichen dies, indem Sie Ihre eigene Arbeit leisten, sich nicht von Ihren Interaktionen ausbremsen lassen und sicherstellen, dass in Ihrer gemeinsamen Arbeit der Primat Ihres Beitrags dokumentiert wird (wie er war).

2) Stellen Sie sicher, dass Ihr Betreuer die Situation kennt und genau über Ihre jeweiligen Beiträge sprechen und schreiben kann.

Wenn Sie jedes Mal die Erstautorenschaft bekommen und Ihr Vorgesetzter Dr. X gesagt hat, dass er härter arbeiten muss, dann legen Sie den Grundstein dafür, dass er Sie als den Hauptbeweger in Ihrer Zusammenarbeit mit Dr. X bezeichnet. Das wäre es eine gute Idee, ihn explizit darauf anzusprechen. Unter der Annahme, dass er zustimmt, ist er dann ethisch verpflichtet, nicht zu versuchen, den Beitrag von Dr. X als gleichwertig mit Ihrem eigenen zu charakterisieren. Wenn Sie Zweifel haben, dass er das nicht so sieht, würde ich vorschlagen, Ihrem Vorgesetzten zu zeigen (nicht zu sagen), wie fähig und produktiv Sie sind. Sie tun dies nicht, indem Sie sich über Dr. X beschweren – bringen Sie einfach die Fakten rüber; Reiben Sie es nicht unter und seien Sie nicht verbittert darüber – sondern indem Sie mehr und bessere Arbeit leisten.

3) Wenn Sie in Zukunft nicht mit Dr. X zusammenarbeiten möchten, es sei denn, er erledigt mindestens X % der Arbeit – Sie können einen bestimmten Wert für X auswählen, mindestens bis zu 50 –, sprechen Sie das mit ihm aus jetzt, bevor Sie an neuen Projekten arbeiten. Sie sind mehr als berechtigt, dies zu tun. Wie Peter Jansson andeutet, ist dies in der Tat eine bewährte Methode.

Ich glaube, eine mögliche Lösung besteht darin, Verständnis dafür zu schaffen, was die wissenschaftliche Gemeinschaft unter den Begriffen Autorschaft und Mitwirkung versteht. Beachten Sie, dass der Begriff Mitwirkung an Interesse gewinnt, da er sich auf den gesamten Forschungsprozess konzentriert, nicht nur auf das Verfassen, das als Schreiben missverstanden werden kann.

Das Vancouver-Protokoll (hier am Beispiel des ICMJEAusführung; Sie finden es vielleicht lohnenswert, eine Suche nach „Contributorship“, „Vancouver Protocol“ und „Authorship“ durchzuführen), die ein erstes festgelegtes Kriterium für die Annahme einer Person als Autor darstellt. Es ist immer eine gute Idee, dies zur Diskussion auf den Tisch zu legen. Vielen werden die recht strengen Regeln wahrscheinlich nicht gefallen, aber wenn man sie bedenkt, bieten sie einen guten Rahmen, um jemanden als Autor zu akzeptieren. Definieren Sie, was Sie oder die Gruppe innerhalb Ihrer Arbeit als akzeptable Gründe für die Auflistung auf Papieren ansieht, sollte definitiv dazu beitragen, zukünftige Diskussionen zu vermeiden. Wer anderer Meinung ist, muss seinen Beitrag im Lichte der Regeln setzen und überzeugend darlegen, dass er sie erfüllt. Natürlich haben einige eine sehr überhöhte Sicht auf ihren eigenen Beitrag, aber innerhalb einer Gruppe werden solche Diskrepanzen schwerer aufrechtzuerhalten sein.

Eine interessante Gründungsidee bietet auch die Seite authororder.com (mit der ich in keiner Weise verbunden bin).