Ist es ethisch vertretbar, eine Arbeit mit dem Namen eines Co-Autors einzureichen, der nicht kontaktiert werden kann?

Das fragliche Papier basiert auf Recherchen, die mein Mitarbeiter X und ich vor einigen Monaten gemeinsam durchgeführt haben. Unsere jeweiligen Beiträge zur Forschung waren etwa 2/3 für X und 1/3 für mich. In Bezug auf den eigentlichen Text der Arbeit schrieb X etwa 1/3 und ich etwa 2/3.

Während des Schreibens der eigentlichen Arbeit beschloss X, die Wissenschaft zu verlassen. Ich kann X nicht mehr kontaktieren: E-Mails an die alte Adresse werden nicht zugestellt und es gibt keine Weiterleitungsadresse für physische Post. Versuche, X durch Websuchen zu finden und X über gemeinsame Bekannte zu kontaktieren, waren erfolglos. X hat also keinen vollständigen Entwurf der Arbeit gesehen, sondern nur die Abschnitte, die tatsächlich von X geschrieben wurden.

Ist es unter diesen Umständen ethisch vertretbar, ein Papier mit dem Namen von X darauf einzureichen, ohne dass eine vollständige Version von X geprüft wurde und ohne die Zustimmung von X?

Wenn ich es doch einreiche, sollte es einen Hinweis darauf enthalten, dass X die fertige Arbeit nicht prüfen konnte? Ich erwäge die hypothetische Möglichkeit, dass ich versehentlich einen Fehler eingeführt haben könnte, während ich die vollständige Arbeit geschrieben habe (und ein solcher Fehler könnte durch Peer-Review und in die Veröffentlichung überdauern); Die Verantwortung für einen solchen Fehler sollte allein bei mir liegen.

Es gibt keine Möglichkeit, meinen Beitrag in einem gesonderten Papier auszugliedern. Entweder muss die Arbeit als Ganzes veröffentlicht werden oder gar nicht.

Ich bin in einem Bereich tätig, in dem die alphabetische Auflistung der Autoren Standard ist, daher gibt es keine Frage der Reihenfolge der Autoren.

Das ist eine sehr gute Frage. Beachten Sie, dass viele Zeitschriften von allen Autoren verlangen, dass sie persönlich eine Erklärung unterschreiben, dass sie das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt haben, sodass Sie es hier überhaupt nicht einreichen können, es sei denn, Sie haben sich entschieden, ohne X zu veröffentlichen und vielleicht den Beitrag von X an prominenter Stelle zu erwähnen - sicherlich prominenter als die Anerkennungen.
Ich weiß es nicht, aber ich hoffe, es ist möglich und ethisch vertretbar, diese Arbeit zu veröffentlichen, ich denke über posthume Veröffentlichungen nach.
@Trylks Ich habe an die Parallele zu posthumen Veröffentlichungen gedacht. Diese Situation ist etwas anders: X kann sich zu einem unbestimmten Zeitpunkt entscheiden, an die Wissenschaft zurückzukehren oder zumindest die Forschung wieder aufzunehmen, so dass dieses Papier einige Auswirkungen auf die Zukunft von X haben kann. (Siehe meinen Punkt über einen hypothetischen Fehler.) Und aus rechtlicher Sicht gibt es einen weiteren Unterschied: Der Erbe eines toten Mitautors könnte Copyright-Freigabeformulare usw. unterschreiben; ein nicht erreichbarer Co-Autor kann dies nicht.
Ich bin ziemlich verblüfft, dass es Ihnen 2014 wirklich nicht gelingen kann, jemanden aufzuspüren, mit dem Sie vor einem Jahr Kontakt hatten und der eine akademische Position hatte. Ich nehme an, Ihr Auffindungsprozess beinhaltet das Gespräch mit jemandem in der vorherigen Abteilung von X, z. B. seinem Betreuer der Abschlussarbeit (wenn er Student war) oder seinem Abteilungsleiter (wenn er Fakultät war). War die Antwort wirklich "Es tut uns leid, X ist spurlos verschwunden"?? (X hat kein Handy, kein Facebook-Konto, kein Gmail-Konto??)
Meine erste Reaktion auf diese Frage war: "Ich wette, ich könnte sie finden."
@PeteL.Clark Das sind die Arten von Routen, die ich ausprobiert habe. Der ehemalige Vorgesetzte und die Kollegen von X können ebenfalls keinen Kontakt herstellen. X schien nur ein Abteilungs-E-Mail-Konto gehabt zu haben, das einige Wochen später geschlossen wurde, weil X es nicht mehr überprüfte und das Postfach überfüllt war. X hatte ein Prepaid-Handy, aber die Nummer wird nicht mehr verwendet. Und X gehört (wie ich auch) zu dieser ausgewählten Gruppe, die keine Social-Networking-Sites nutzt, aber ich habe trotzdem einen Kollegen gebeten, Facebook und LinkedIn für mich zu überprüfen. Websuchen führen nur zu den Veröffentlichungen, Vorträgen usw. von X, alle mit veralteten Kontaktinformationen.
@Senex: Aber keiner der ehemaligen Kollegen von X hat auch nur eine Ahnung, ob/wohin X gezogen ist? War X ein Ausländer in den USA oder so ähnlich – hätte er das Land ganz verlassen können? Kennt niemand Verwandte von X? Das wird fast beängstigend: Vielleicht sollte jemand eine tatsächliche Untersuchung des Verbleibs von X durchführen.
@PeteL.Clark Soweit ich weiß, weiß niemand, wo X ist, aber X hat mir und anderen Kollegen die Absicht angekündigt, die Wissenschaft zu verlassen. Ja, X war ein ausländischer Einwohner und hat möglicherweise das Land verlassen. Einige Kollegen von X glauben, dass X von der Wissenschaft desillusioniert war und es daher möglich ist, dass X den Kontakt absichtlich vollständig abgebrochen hat. Ich persönlich halte Zerstreutheit für den wahrscheinlicheren Grund, keine Weiterleitungsadressen etc. zu hinterlassen.
@Senex: Hmm, was für eine seltsame Situation. Ich glaube, man muss schon etwas mehr als geistesabwesend sein, um so total vom Netz zu gehen. Ich finde es auch seltsam, jemandes Universitäts-E-Mail-Konto nach einigen Wochen zu schließen, ohne ihn erfolgreich zu kontaktieren. Ich kenne auch niemanden , der nicht inzwischen mindestens einen außeruniversitären E-Mail-Account hat und vorweist. Jedenfalls habe ich eine Antwort hinterlassen.
Ich denke, Pete hat den Boden ziemlich gründlich abgedeckt, aber wenn Ihr Kollege ein Ausländer war, haben Sie versucht, mit den Leuten an Ihrer Universität zu sprechen, die den Papierkram für Ausländer erledigen? Die US-Regierung verlangt bei der Erteilung von Visa in der Regel viele Informationen über Ausländer. Sie haben vielleicht eine Nachsendeadresse oder Telefonnummern oder so etwas, vielleicht in seinem Heimatland.
@PeteL.Clark Ich denke, der Grund, warum sie das E-Mail-Konto geschlossen haben, war, dass es nicht überprüft wurde (diese Information stammt von Xs ehemaligem Abteilungskollegen). Ich denke, wenn ein Konto noch überprüft wird oder aktiv E-Mails weiterleitet, neigen Universitäten dazu, sie zu pflegen – ich habe bisher vier. Und danke für deine Antwort.
@FaheemMitha Danke - das ist eine gute Idee. Ich werde Kollegen an der Universität von X bitten, diesen Weg zu erkunden.
@ Faheems Vorschlag ist gut. Ich dachte in ähnliche Richtungen – versuchen Sie, den Einwanderungsstatus zu untersuchen – aber das ist ein kluger Weg, es zu tun. (Vielleicht eine Antwort wert.)
@PeteL.Clark: Ich stimme zwar zu, dass es ungewöhnlich ist, kein privates E-Mail-Konto zu haben (obwohl es nicht ungewöhnlich ist, selbst unter IT-Leuten, wenn sie sich vollständig auf Instant Messenger verlassen ...), warum sollte es für den ehemaligen Arbeitsplatz ungewöhnlich sein keine Links haben? Manche Menschen versuchen, Privates und Berufliches einigermaßen streng zu trennen und geben deshalb am Arbeitsplatz zu keinem Zeitpunkt ihre private E-Mail-Adresse an.
Sehr oft haben die Verwaltungsmitarbeiter Kontaktdaten aus der Bewerbungsphase. Sie können möglicherweise eine Nachricht weiterleiten, auch wenn sie diese Informationen nicht preisgeben können oder wollen.
@PeteL.Clark Mir ist das passiert, und 2014 ist es immer noch schwierig, einen Mitarbeiter ausfindig zu machen, den man nie wirklich getroffen hat, weil man erst spät zu dem Projekt kam, nachdem er in den Ruhestand getreten war. In Thailand. Und in einer Abteilung, in der niemand Thai spricht.
Ich bin etwas überrascht, dass die Leute ein gewisses Maß an elektronischer Erreichbarkeit erwarten (ja, fast fordern). Ich kenne einige Leute, die von der Bildfläche verschwunden sind (und angesichts der Informationsflut heutzutage kann ich sie einigermaßen verstehen). Man muss kein „Grothendieck“ machen, um aus dem elektronischen Raster zu verschwinden.
@Senex: Erdos würde feststellen, dass Ihre Situation genau die posthumer Veröffentlichungen ist; Er bezeichnete diejenigen, die mit der Mathematik aufgehört hatten, als "tot" (und diejenigen, die gestorben waren, als "hatten sie verlassen").

Antworten (11)

Dies ist eigentlich das Thema eines Blogbeitrags bei Adventures in Ethics and Science . Im Allgemeinen scheint es, dass mehrere mögliche Maßnahmen vertretbar sind. Unabhängig davon, welche Maßnahmen Sie ergreifen, sollten Sie dies jedoch sicherstellen

  1. Dokumentieren Sie Ihre Bemühungen, Ihren Co-Autor zu erreichen
  2. Teilen Sie dem Zeitschriftenredakteur zum Zeitpunkt der Einreichung mit, was los ist

RetractionWatch ist voll von Storys, die zurückgezogen wurden, weil sie ohne das Wissen eines Co-Autors eingereicht wurden. Diese Schritte können Ihnen helfen, dieses Schicksal zu vermeiden.

Vorausgesetzt, Sie haben 1 und 2 erledigt, haben Sie folgende Möglichkeiten:

  • Den Co-Autor einbeziehen, trotz Funkstille, bzw
  • Bestätigen Sie den Co-Autor

Das Problem bei der ersten Wahl besteht darin, dass die Urheberschaft die Billigung des Inhalts der Arbeit signalisiert. Wenn der fehlende Co-Autor den endgültigen Inhalt nicht gelesen und gebilligt hat, ist die Angabe seines Namens als Autor irreführend. Sie können dies jedoch bis zu einem gewissen Grad lösen, indem Sie eine ausdrückliche Erklärung (z. B. in einer Fußnote) einfügen, dass Autor X nicht erreicht werden konnte, um die endgültige Version des Papiers zu überprüfen.

Die Anwendbarkeit dieser Wahl hängt auch sehr stark von der offiziellen Politik der Zeitschrift ab und davon, welche Verantwortlichkeiten jede der als Autoren aufgeführten Personen erfüllt hat. Ich bin sicher, wir sind uns alle einig, dass es verboten wäre, die Unterschrift des fehlenden Co-Autors auf einem Formular zu fälschen, das mit dem Manuskript eingereicht werden muss! Aber selbst wenn Sie ein Formular unterschreiben müssen, das besagt, dass alle Autoren das Manuskript überprüft haben, sollten Sie das auch nicht tun - sagen Sie dem Herausgeber, dass Sie das nicht können, und erklären Sie, warum.

Das Problem bei der zweiten Wahl (Anerkennung statt Urheberschaft) ist, dass der fehlende Co-Autor vermutlich genug getan hat, um die Urheberschaft der Arbeit zu rechtfertigen. Man könnte jedoch argumentieren, dass ein wesentlicher Teil der Autorenschaft darin besteht, die Arbeit bis zur Veröffentlichung zu begleiten – und dass, wenn der fehlende Co-Autor dies nicht getan hat, er keine Autorenschaft verdient. Auch wenn Sie dies tun, müssen Sie den Beitrag des Autors in den Danksagungen deutlich dokumentieren und den Herausgeber darauf aufmerksam machen.

Welche Vorgehensweise Sie wählen, hängt wahrscheinlich von den Autorenschaftsstandards in Ihrem Bereich und dem Ergebnis Ihres Gesprächs mit dem Herausgeber ab. Was auch immer das Ergebnis sein mag, stellen Sie sicher, dass Sie die Beiträge (und deren Fehlen) des fehlenden Co-Autors sowohl Ihren Lesern als auch dem Herausgeber klar und ehrlich mitteilen.

Dies ist eine typische klare und gründliche Antwort. „Allerdings könnte man argumentieren, dass ein wesentlicher Teil der Autorenschaft darin besteht, die Arbeit bis zur Veröffentlichung zu begleiten – und wenn der fehlende Co-Autor dies nicht getan hat, verdient er keine Autorenschaft.“ Ja, das behaupte ich. Ich glaube nicht, dass dieser Teil fachspezifisch oder gar spezifisch für die Wissenschaft ist: Wenn Sie sich gemeinsam mit jemand anderem an etwas beteiligen und dann irgendwie vollständig verschwinden und auf unbestimmte Zeit nicht mehr kontaktiert werden können (heutzutage eine beeindruckende Leistung ), dann müssen Sie damit rechnen, dass die andere Person ohne Sie fortfährt.
Ich bin entschieden anderer Meinung als "Sie könnten jedoch argumentieren, dass ein wesentlicher Teil der Autorenschaft darin besteht, die Arbeit bis zur Veröffentlichung zu begleiten - und dass, wenn der fehlende Co-Autor dies nicht getan hat, er keine Autorenschaft verdient.". Erstens ist es eine Frage des Fachgebiets (denken Sie an Experimentierfelder, in denen es viele Autoren gibt; aber für n>3 schreiben selten alle die Arbeit). Zweitens kann ich mir nicht vorstellen, zu irgendjemandem zu sagen: „Sie wollen also keine Arbeit über unsere Ergebnisse schreiben? Schreiben ist ein wichtiger Teil der Forschung, aber nicht der einzige. (Ansonsten eine tolle Antwort!)
@Piotr Vielleicht war das nicht klar, aber "ein Papier bis zur Veröffentlichung zu sehen" bedeutet nicht, es zu schreiben - es bedeutet nur, den anderen Autoren Dinge über Ihre Teile zu erklären, Entwürfe zu überprüfen und alle Unterlagen zu unterzeichnen, die Autoren unterschreiben müssen , usw.
@ ff524 Ich meinte den Schreibprozess. Und in diesem Fall etwas zu schreiben, aber in der letzten Phase nicht verfügbar zu sein, ist noch mehr "Schreibbeitrag", als es in vielen Bereichen passiert. Also ein Kommentar, dass nach diesem Beitrag jemandem die Urheberschaft aberkannt werden könnte, macht mich unruhig. Ich stimme zu, dass klargestellt werden muss, dass der andere Autor es nicht überprüfen konnte (in Bezug auf technische Korrektheit, Billigung usw.). Aber dann macht ein Hinweis, dass die Urheberschaft "in Abwesenheit" ist (dh Ihre erste Option), die Situation klar und ich sehe keine Nachteile. (Es sei denn, das Journal hat eine andere Richtlinie.)
@Piotr persönlich, wenn ich ein paar Monate lang unidentifiziert irgendwo im Koma lag und meine Mitarbeiter dachten, ich sei verschwunden, würde ich es vorziehen, dass sie Option 2 (Bestätigung) machen. Ich würde meinen Namen nicht auf einem Papier haben wollen, das ich nicht verifizieren konnte, nicht einmal mit einer Notiz (die viele Leser nicht lesen werden). (Aber vielleicht liegt es nur an mir :))
@ff524 Ich verstehe. Bei mir ist es umgekehrt (es sei denn, ich finde später eine qualitativ hochwertige Arbeit, die meinen Erwartungen nicht entspricht); tatsächlich wurde mir während des Studiums zweimal nach der Annahme die Urheberschaft mitgeteilt (damals: Experimentalphysik; und ich war glücklich). Darüber hinaus ist es für Karrieresachen einfacher zu sagen: "Nun, es verwendet meine Ergebnisse, aber ich lag im Koma, siehe diese Fußnote." als "Hey, aber ich bin der Autor dieser großartigen Entdeckung! Sehen Sie, ich bin in der Anerkennung!". Zumal die meisten Papiere nicht negatives Gewicht haben. Für den speziellen Fall des OP ist es jedoch auch möglich, dass der Autor es vorzieht, nirgendwo zu erscheinen ...
@PiotrMigdal Ich sehe es anders. Eine Arbeit, an der ich mitgewirkt habe, aber nur gewürdigt wurde, hilft meiner Karriere nicht, wirkt sich aber auch nicht negativ aus. Wenn jemand etwas mit meinem Namen darauf veröffentlicht, kann es mir helfen (wenn es gut ist), aber wenn es von geringer Qualität, falsch oder irreführend ist, wird es meinen Ruf negativ beeinflussen (sogar mit dem Haftungsausschluss). Dieses Risiko will ich nicht eingehen.

Wenn Sie nachweisen können, dass Sie sich in gutem Glauben bemüht haben, X zu finden, und erfolglos geblieben sind, denke ich, dass Sie sowohl in rechtlicher als auch in ethischer Hinsicht abgesichert sind. Es gibt keinen Grund, Ihre ganze Arbeit zu verschwenden, nur weil Ihr Mitarbeiter untergetaucht ist. Wenn der Verlag/die Zeitschrift sie ohne ihre unterzeichnete Veröffentlichung nicht als Autor akzeptiert, veröffentlichen Sie sie unter Ihrem Namen und würdigen Sie ihren Beitrag sehr deutlich (als besonderer Hinweis in der Einleitung). Stellen Sie sicher, dass das Journal diesen Sonderfall kennt, damit weder Sie noch das Journal blind sind, wenn X auftaucht. Beachten Sie, dass Sie sie nicht kontaktieren konnten und es begrüßen würden, von jemandem zu hören, der sie erreichen kann (und natürlich wird es den Lesern wahrscheinlich schwer fallen, sie zu kontaktieren).

Wenn Sie sich für eine „gemeinsame“ Veröffentlichung entscheiden, erklären Sie in einem einleitenden Hinweis, dass X die endgültige Arbeit nicht überprüft hat, etwaige Fehler ausschließlich bei Ihnen liegen usw.

Wissen Sie sicher, dass sie die Wissenschaft einfach verlassen haben und nicht wirklich gestorben sind? Haben Sie die Telefonlisten der "weißen Seiten" überprüft? Haben Sie die Sterbeurkunden im Internet überprüft?

Die Geschichte macht mir ein wenig Sorgen um die Sicherheit und das Wohlergehen von X. Ich könnte versuchen, diese Besorgnis gegenüber der ehemaligen Abteilungsleiterin von X auszusprechen und zu sehen, ob sie etwas zu sagen hat, um sie zu zerstreuen. Wenn das wirklich nicht der Fall ist, könnten Sie vielleicht versuchen: „Ich mache mir Sorgen, dass X eine vermisste Person sein könnte. Wären Sie bereit, mir dabei zu helfen, die Behörden diesbezüglich zu kontaktieren?“

Irgendwie bekomme ich von Ihnen jedoch den Eindruck, dass X seine eigene Karriere wirklich aufgegeben hat und sich nicht darum kümmert oder von seinen ehemaligen Kollegen kontaktiert werden möchte. Akademiker sind bekannt dafür, ein wenig distanziert zu sein, aber sich wirklich unerreichbar zu machen, ist ein ziemlich unprofessionelles und sogar unverantwortliches Verhalten. Wie sehr kann man sich Sorgen um die weitere akademische Karriere eines Menschen machen, der bereit ist, auf unbestimmte Zeit jeglichen Kontakt zu seinen ehemaligen Mitarbeitern abzubrechen? Es ist sehr seltsam und übrigens respektlos Ihnen gegenüber: Hat er Ihnen etwas zu Ihrem Projekt gesagt oder hat er Sie einfach komplett im Stich gelassen?

Hoffen wir, dass X noch am Leben ist und es ihm gut geht, aber er klingt sicherlich so, als hätte er einen dramatischen „Tod“ in dem Sinne, wie Paul Erdos das Wort verwendet hat: dh er hat die akademische Gemeinschaft schroff verlassen. Daher denke ich, dass es zunächst seltsam klingt, damit umzugehen, als ob er tatsächlich verstorben wäre, aber ein vernünftiger Weg ist.

Unter diesen Umständen würde ich tun, was @Dirk vorgeschlagen hat: den Namen von X nicht auf das Papier schreiben. Tote schreiben keine Zeitungen. Weniger wertvoll ist, dass es unehrlich ist, jemanden in dieser Situation als Co-Autor aufzuführen. Vielmehr sollten Sie genau erklären, welcher Teil der Arbeit X zusteht und Sie leider den Kontakt zu X verloren haben und gezwungen sind, die Arbeit selbst zu schreiben und einzureichen. Sollten Sie damit rechnen, sich gegenüber einem Zeitschriftenredakteur erklären zu müssen – und insbesondere zu erklären, dass Sie die Dinge versucht haben, von denen jeder (mich eingeschlossen) denkt, dass sie daran arbeiten sollten, um X zu erreichen? Ja absolut. Wird dies zusätzliche Schwierigkeiten für Sie schaffen, wenn Sie versuchen, das Papier zu veröffentlichen? Ja, das könnte es sicherlich. Es ist eine ziemlich beschissene Situation für dich, ehrlich. Aber ich sehe nicht, was ich sonst tun soll.

Die Geschichte macht mir ein wenig Sorgen um die Sicherheit und das Wohlergehen von X. – Ich kenne Leute, die die Universität mit erhobenem Kopf und erhobenem Mittelfinger verlassen haben, und (leider) andere Leute, die Selbstmord begangen haben, anstatt die Universität zu verlassen Ich bin nicht so besorgt um seine Sicherheit. Seine Entscheidung, seine akademische Laufbahn abrupt zu beenden, deutet nicht unbedingt auf den Wunsch hin, sich persönlich zu schaden; es könnte genau das Gegenteil bedeuten.
"Seine Entscheidung, seine wissenschaftliche Laufbahn abrupt zu beenden, deutet nicht unbedingt darauf hin, sich persönlich Schaden zuzufügen; es könnte genau das Gegenteil bedeuten." Sicher. Wenn ich von jemandem eine Weile nichts höre, beginne ich mich zu fragen, ob er vielleicht irgendwo in einen Graben gefallen ist ... aber nur ein bisschen . Ich stimme zu, dass es höchstwahrscheinlich ist, dass diese Person einfach die Tür zu ihrem früheren Berufsleben zugeschlagen hat. Aber Sie fragen sich immer noch ... deshalb habe ich vorgeschlagen, mit den ehemaligen Kollegen von X darüber zu sprechen. Wenn sie in keiner Weise beunruhigt sind, würde das meine Bedenken zerstreuen.
Ich hatte einen Studenten, der das Labor abrupt verließ und für etwa fünf Monate überhaupt nicht erreichbar war. Ich entdeckte, dass er einige teure Geräte aus dem Labor gestohlen hatte und sich daher meinen Bemühungen entzog, ihn zu kontaktieren.
Zufall beiseite: Ihre Erwähnung von Erdos und toten Männern, die Papiere schreiben, erinnerte mich daran , was mir vor einigen Jahren zum ersten Mal begegnet ist. Ich kenne keine Details dahinter, aber ich nehme an, wenn es eine Person gäbe, die produktiv genug wäre, 7 Jahre nach ihrem eigenen Tod Artikel zu veröffentlichen, wäre er es.
@kardinal: Ich glaube, dass Erdos selbst gesagt hätte, dass er "gegangen" ist; Er verwendete ausdrücklich "gestorben", um "aufgehört zu haben, Mathematik zu machen". Aber Sie haben Recht, dass die Verstorbenen manchmal als Mitautoren von Artikeln auftreten, Erdos mehr als die meisten anderen, also benutzte ich bei meinen Ausführungen eine gewisse poetische Freiheit. Allerdings ist es offensichtlich ein heikles Unterfangen, den Namen einer verstorbenen Person auf ein Papier zu schreiben, und in gewisser Weise ist die Situation des OP sogar noch heikler: Zumindest wird dem Verstorbenen garantiert (Quelle: B. Franklin, 1789), dass er später nicht auftaucht und sich beschwert , da das OP (vernünftigerweise) ein bisschen besorgt ist.
Wenn Menschen sterben, sind sie immer noch Autoren (das nennt man „posthume Veröffentlichung“). Das Sammeln von Notizen und deren Bearbeitung berechtigt nicht dazu, dem verstorbenen Autor die Urheberschaft zu entziehen (auch nicht in Bezug auf gesetzliche Rechte, geschweige denn moralische Rechte). „Wie sehr kann man sich Sorgen um die zukünftige akademische Karriere eines Menschen machen, der bereit ist, auf unbestimmte Zeit jeglichen Kontakt zu seinen ehemaligen Mitarbeitern abzubrechen?“ - Während Sie emotional vielleicht Recht haben, glaube ich nicht, dass es ein guter Weg ist (~ "sie sind tot, es ist ihnen egal").
"Zumindest ist den Verstorbenen (Quelle: B. Franklin, 1789) garantiert, später nicht aufzutauchen und sich zu beschweren". Ihr Nachlass kann sicherlich lebendig und gesund sein und sich über etwas beschweren . Wie ich bereits sagte, wenn Sie alle angemessenen Versuche, ihn zu kontaktieren, dokumentiert haben, sollten Sie als „gedeckt“ betrachtet werden, aber das Gesetz hat schon früher seltsame Dinge getan.
@Phil: Ich denke, du gehst zu weit. In der Praxis scheint mir, dass ein Mitautor einer wissenschaftlichen Arbeit ein viel besserer Hüter der Absichten des verstorbenen Autors ist als sein „Nachlass“. Ich kann mir kein realistisches Szenario vorstellen, in dem eine Klage erhoben würde (was ist der „Schadensersatz“? was ist die „Belohnung“?), aber ich bin kein Anwalt und interessiere mich nicht wirklich für die rechtlichen Aspekte. Ich denke, die Frage der Ethik ist die relevantere.
@PeteL.Clark, Sie würden nicht glauben, für welche Dinge ein Nachlass möglicherweise klagen könnte, wenn er der Meinung ist, dass der Ruf des Verstorbenen beschmutzt wurde und möglicherweise etwas Geld darin steckt. Zumindest in den USA ist das Rechtssystem wild und launisch. Selbst wenn eine Klage wahrscheinlich scheitert, können sie sie dennoch verwenden, um Sie in einer Einigung zu erschüttern.
Ich stimme zu, dass in den USA jeder jeden jederzeit für alles verklagen kann; Ich habe diese Formulierung tatsächlich in einen Entwurf meines vorherigen Kommentars aufgenommen. Dessen muss man sich immer bewusst sein. Und doch sehe ich bei rein akademischer Forschung nicht, welche finanziellen Interessen auf dem Spiel stehen: Die Autoren eines Zeitschriftenartikels besitzen nichts, was mir bekannt ist. Daher sehe ich hier keinen großen Grund zur Sorge.

[Dies wurde als Kommentar zu der Frage erwähnt, aber da einige Leute es für nützlich hielten, fördere ich es zu einer Antwort.]

Wenn Ihr Kollege X Ausländer war, wenden Sie sich an die Personen an seiner Universität (normalerweise ein separates Büro oder eine Abteilung), die den Papierkram für Ausländer erledigen. Die US-Regierung verlangt bei der Erteilung von Visa in der Regel viele Informationen über Ausländer. Sie haben vielleicht eine Nachsendeadresse oder Telefonnummern oder so etwas, vielleicht in seinem Heimatland. Möglicherweise müssen Sie sich an die Ex-Abteilung von X wenden, wenn die Personen, die diese Dienstleistungen erbringen, sich unter Berufung auf Vertraulichkeitsprobleme weigern, Informationen zu geben.

Was die Frage betrifft, ob der Name von X als Co-Autor aufgenommen, zu den Danksagungen hinzugefügt oder ganz weggelassen werden soll, würde ich dazu tendieren, ihn nicht als Co-Autor aufzunehmen, sondern ihn in die Danksagungen aufzunehmen und eine Notiz hinzuzufügen, dass Sie würde ihn gerne als Co-Autor haben, aber glaube nicht, dass du das vernünftigerweise tun kannst; sowie eine kurze Schilderung der Umstände. Es ist unklar, ob Danksagungen einer Genehmigung bedürfen, tatsächlich habe ich vor einiger Zeit genau dazu eine Frage gestellt . Im Allgemeinen gehe ich auf Nummer sicher und bitte um Erlaubnis, aber unter den gegebenen Umständen glaube ich nicht, dass dir jemand die Schuld geben wird, wenn du es nicht tust.

Normalerweise wäre es unethisch, ja. Sie sollten Co-Autoren immer die Möglichkeit geben, eine Arbeit zu überprüfen.

Dieser Fall des fehlenden Co-Autors ist jedoch eine andere Situation. Ich bin sicher, wenn Sie sich mehr anstrengen, könnten Sie X finden. Wenn Sie alle Ressourcen erschöpft haben und X absolut nicht finden können, könnten Sie erwägen, die "Regeln" zu beugen a bit und veröffentliche das Papier mit dem Namen von X.

Sie können auch in Betracht ziehen, den Zeitschriftenredakteur um Feedback zu bitten.

Vielen Dank für die Antwort, aber könnten Sie „ Ich bin sicher, wenn Sie sich mehr anstrengen, könnten Sie X finden “ mit praktischen Vorschlägen erweitern? Ich bin mir nicht sicher, was ich noch versuchen könnte. (Ein Kollege schlug halb im Ernst einen Privatdetektiv vor...)
@Senex Privatdetektiv war mein Vorschlag.
+1 für "Fragen Sie den Herausgeber" (oder Chefredakteur). Wenn Sie X nicht finden können, benötigen Sie die Genehmigung des Herausgebers, um ohne ihn fortzufahren.
Angesichts der Tatsache, dass der Co-Autor wahrscheinlich das Land verlassen hat, wäre ein lokaler Privatdetektiv nutzlos, und ein ausländischer Privatdetektiv wäre schwierig oder unmöglich einzustellen (selbst wenn Sie wissen, in welches Land der Co-Autor verschwunden ist).

Ihre Universität/Fachbereich hat wahrscheinlich ein Protokoll zur Untersuchung von Forschungsfehlern (dh die Personen, die für eine disziplinarische Untersuchung verantwortlich wären, wenn der „fehlende Autor“ eine Beschwerde über den von Ihnen schließlich gewählten Weg einreicht). Ich schlage vor, Sie wenden sich jetzt an sie, um sich Rat zu holen. Und wenden Sie sich auf jeden Fall an den Zeitschriftenredakteur, um Rat zu erhalten - er hat das vielleicht schon einmal gesehen.

Ethisch gesehen gibt es keine perfekte Lösung. Eine Abwägung bei der Überlegung, ob der fehlende Autor ein Autor sein soll: Sind Ihre Ergebnisse in irgendeiner Weise umstritten? Haben Sie Grund zu der Annahme, dass der fehlende Autor in erheblichem Maße mit dem, was Sie geschrieben haben, nicht einverstanden sein könnte? Wenn ja, sollte dies bei Ihrer ethischen Analyse der verschiedenen Optionen stark ins Gewicht fallen.

Ich bin überrascht, dass ein bestimmtes Problem hier nicht angesprochen wurde:

Urheberrechte ©

Je nach Land kann das Urheberrecht seiner Arbeit entweder bei ihm oder der Universität liegen. Wenn die Universität das Urheberrecht für seine Arbeit besitzt, wäre es in der Tat mit ordnungsgemäßen Genehmigungen des Herausgebers und ordnungsgemäßen Anerkennungen durchaus ethisch vertretbar, eine solche Arbeit zu veröffentlichen. Wenn der Autor jedoch immer noch das Urheberrecht besitzt, wäre es absolut illegal, seine Werke ohne seine Zustimmung zu veröffentlichen. Soweit ich weiß, handhaben die meisten Universitäten dies recht gut und es ist in der Regel eine Standardklausel in jedem Vertrag, aber Sie sollten es unbedingt überprüfen , da ich von Universitäten gehört habe, an denen dies ganz ausdrücklich nicht der Fall war Ideologische Basis (einfach eigenen Vertrag prüfen).

Assoziieren des Namens von X ohne seine Zustimmung

Eine weitere Frage, die nicht angesprochen wurde, ist, ob es ethisch vertretbar wäre, den Namen von X überhaupt zu veröffentlichen. Persönlich neige ich dazu zu argumentieren, dass es für den Fall, dass das Urheberrecht bei der Institution liegt und Autor X so verschwunden ist, dass Sie ihn nicht finden konnten, möglicherweise nicht in seinem besten Interesse ist, seinen Namen zu veröffentlichen oder einen hinzuzufügen Wert für Sie. Nun, nicht falsch verstehen, ich plädiere nicht dafür, ihn überhaupt nicht zu erwähnen, sondern ich würde in der Autorenliste auf einen anonymen Autor verweisen und in den Danksagungen die Situation beschreiben, ohne seinen Namen zu nennen.

Wenn die Universität das Urheberrecht hat, wäre eine Veröffentlichung ohne ihn vielleicht legal , aber das macht es nicht ethisch vertretbar .
@Nate Eldredge: Um das zu klären, meinte ich dies als Antwort zusätzlich zu den anderen Antworten, nicht als eigenständige Antwort. Ich halte es jedoch für unethisch, den Namen von X ohne seine Zustimmung zu veröffentlichen.

Wenn ein Co-Autor während der Vorbereitung einer Arbeit gestorben ist, würde ich normalerweise erwarten, dass er weiterhin aufgeführt wird, zusammen mit einer Fußnote, die diese Tatsache erwähnt.

Hier ist die Situation etwas schwammiger, weil es erklärungsbedürftiger ist und im Todesfall keine Gefahr besteht, dass der Co-Autor wieder auftaucht und das Werk verleugnet. Nichtsdestotrotz scheinen sie nahe genug zu sein, und eine Fußnote im Sinne von „X hat eine Arbeit geleistet, stand aber nicht zur Verfügung, um zum endgültigen Entwurf dieses Papiers beizutragen“ wäre angemessen.

Wie andere bereits gesagt haben, wäre es sicherlich ratsam, die Situation bei den Herausgebern und allen örtlichen Ethikkommissionen zu melden.

"Im Falle eines Todes besteht kein Risiko, dass der Co-Autor wieder auftaucht und das Werk zurückweist" - ich weiß nicht, sie hätten ihrem Anwalt eine eidesstattliche Erklärung abgeben können, die das Werk und Ihren persönlichen Charakter brutal demontiert, um auf der veröffentlicht zu werden Todestag ;-)

Ich würde auch sagen, ja, es ist nicht völlig ethisch, X als Co-Autor zu haben, wenn er die endgültige Version nicht genehmigt hat. Wenn alle Versuche, X zu kontaktieren, scheitern und Sie außerdem sicher sind, dass X die Wissenschaft endgültig verlassen hat, würde es nahe legen, den Beitrag von X in der Danksagung ehrlich zu erwähnen.

Eine gemeinsame Arbeit als Ihre eigene zu präsentieren, ist unethischer, als den Namen des Autors anzugeben, der für die Überprüfung der Arbeit nicht zugänglich war.
@Alexandros Ich würde vorschlagen, Ihre Ansicht als Antwort zu erweitern, damit Platz ist, um etwas mehr darauf einzugehen und Gründe anzugeben. Wahrscheinlich teilen mehr Nutzer Ihre Meinung als meine…
@Dirk, seine Ansicht als Antwort zu erweitern, wäre keine Antwort auf die Frage, da das OP nie nach dem Entfernen des Namens des fehlenden Mitautors gefragt hat.

Es besteht natürlich die Möglichkeit, dass der im Ausland geborene Autor im Falle einer Veröffentlichung Probleme oder Vergeltungsmaßnahmen im Inland befürchtet. Ohne das Thema zu kennen, kann ich es nicht sagen, aber die Verfolgung von Salman Rushdies „The Satanic Verses“ mit einer Fatwa und Morddrohungen kommt mir in den Sinn.

Dies ist sicherlich eine interessante Idee, beantwortet jedoch nicht die Frage, ob / wie das OP das Papier einreichen soll.
Wenn der vermisste Autor nicht wollte, dass die Zeitung mit seinem Namen darauf veröffentlicht wird, hätte er dies auch seinen Mitarbeitern sagen können - ich sehe nicht, wie ein spurloses Verschwinden helfen würde.
Das ist nicht ganz witzig. Ich kenne iranische Forscher, die sehr vorsichtig sein müssen, wie sie ihre gemeinsamen Arbeiten mit israelischen Koautoren bewerben. (Aber sie haben ihren israelischen Koautoren von ihrem Bedürfnis nach Diskretion erzählt .)
Beantwortet die Frage nicht, weist aber auf einen Aspekt hin, den viele Leute übersehen könnten. Kein Grund, dies abzulehnen.

Kannst du den Artikel nicht einfach umschreiben? Das heißt, alle Ideen, Techniken usw. behalten, aber einen völlig neuen Text produzieren? Damit wäre zumindest die Frage des Urheberrechts vollständig erledigt. In diesem Fall wären Sie der alleinige Autor (obwohl Sie auf jeden Fall eine sehr großzügige Danksagung hinzufügen müssen ).

Selbst wenn Ihr Artikel experimentelle Daten/langwierige Berechnungen enthält, können Sie diese Daten wiederverwenden, solange Sie Tabellen, Grafiken usw. als Ihre eigene Arbeit neu erstellen. Auch hier ist eine auffällige Zuordnung erforderlich.

Und als jemand, der sich selbst abrupt von einer Doktorandenstelle verabschiedet hat, sollten Sie bedenken, dass die Schwierigkeiten, die Sie gerade durchmachen, von Ihrer MIA-Kollegin durchaus vorhergesehen und beabsichtigt sein können. Wenn Sie es also schaffen, ihn endlich aufzuspüren, wird er sich einfach weigern, es zu veröffentlichen oder sich sogar rundweg weigern, mit Ihnen zu sprechen. Und er ist dazu berechtigt. (Ich versuche nicht anzudeuten, dass Sie Ihren Kollegen in irgendeiner Weise misshandelt haben; ich habe mich auf jeden Fall schlecht behandelt gefühlt, bevor ich gegangen bin, und wenn jemals jemand nach mir suchen würde, aus welchen Gründen auch immer, würde ich ihnen sagen, dass sie es schieben sollen. Aber in meinem Fall eher bezweifle, dass es jemand tun wird.)

Meiner Ansicht nach ist das Wesentliche also, dass Sie das uneingeschränkte Recht haben, die Ideen, Daten, dh den Inhalt der Arbeit selbst (mit sehr ausdrücklicher Namensnennung und Anerkennung) zu verwenden; aber Sie können ihn auf keinen Fall ohne seine formell ausgedrückte Zustimmung als Mitautor aufführen (das wäre eine falsche Darstellung Ihrerseits); und Sie können sicherlich nichts veröffentlichen, was er tatsächlich geschrieben hat, während Sie ihn als Autor weglassen (was ein Plagiieren wäre).

Eine letzte Anmerkung: Denken Sie daran, dass er, obwohl er scheinbar vermisst wird, sehr wahrscheinlich immer noch ein Auge auf alles hat, was Ihr Labor / Ihre Abteilung tut. Wenn mir jemand von meinem vorherigen Arbeitsplatz so etwas antun würde, würde ich sicher zurückkommen, um ihm so viel Kummer wie möglich zu bereiten.

Das Umschreiben der Worte einer Person hebt nicht ihren Anspruch auf Urheberschaft für ihre anderen intellektuellen Beiträge auf. (NB: Ich argumentiere nicht unbedingt, dass der fehlende Autor als Autor behalten werden sollte, nur dass das Umschreiben des Textes nicht ausreicht, um seinen Anspruch zu entfernen, falls er einen hat. )
@ff524 Es ist sicherlich genug, da der neue Text per Definition nicht von der vermissten Person verfasst wurde (solange die neue Formulierung ausreichend originell ist). Sie scheinen davon auszugehen, dass die Autoren nach ihrem Eigentum an Ideen benannt werden, was sicherlich nicht der Fall ist. Wenn dies der Fall wäre, wäre jede Person, auf deren Arbeit Sie wesentlich aufgebaut haben, berechtigt, die Veröffentlichung Ihres Artikels zu blockieren. Was ich vorschlage, ist, dass das OP den gemeinsamen Artikel, den er derzeit hat (in welchem ​​Zustand auch immer), als unveröffentlichten internen technischen Bericht behandelt und ihn in seinem neu geschriebenen Artikel entsprechend zitiert.
In jedem mir bekannten wissenschaftlichen Bereich gelten substanzielle intellektuelle Beiträge zur Originalarbeit, die ein Aufsatz beschreibt, als mögliche Gründe für eine Autorschaft.
Diese Antwort enthält viele äußerst negative Gefühle, auf die ich mich nicht einlassen möchte. Aber nur eine einfache Sache: Die Antwort scheint anzunehmen, dass OP und X in derselben Abteilung waren. Ein sorgfältiges Lesen der Kommentare des OP zeigt, dass dies nicht der Fall war.
Ja, Sie haben recht: Mögliche Urheberschaftsgründe, d.h. wenn diese Person maßgeblich zum Inhalt der Arbeit beigetragen hat, auch wenn sie kein einziges Wort der endgültigen Veröffentlichung geschrieben hat, verdient sie ihre Nennung als Autorin, wenn sie dies wünscht . Was hier eindeutig nicht der Fall ist. Mein Vorschlag stellt also das OP zumindest aus streng rechtlicher Sicht (dh Urheberrecht) klar und ist gleichzeitig die intellektuell ehrlichste Vorgehensweise, da es weder falsch darstellt (nur das OP ist der Autor) noch betrügt den anderen Kerl, da er pflichtgemäß gutgeschrieben wird.
@PeteL.Clark Tatsächlich hatte ich angenommen, dass sie in derselben Abteilung arbeiteten, aber welchen Unterschied macht das wirklich? Wenn es Ihnen freisteht, jeden beliebigen Artikel von einem völlig Fremden zu zitieren, warum sollten Sie dann nicht auch ein wesentliches Werk zitieren, an dem Sie nachweislich beteiligt waren, selbst wenn es nur als Entwurf existiert?
Nun, da Sie fragen, zum Beispiel lässt es Ihren letzten Absatz völlig paranoid aussehen. Aber ich werde mich nicht weiter mit Ihnen darauf einlassen – ich finde es beunruhigend, wie Ihre Antwort hypothetisch extrem feindseliges – sogar bedrohliches – Verhalten zum Ausdruck bringt.
@PeteL.Clark Nun, das OP befindet sich in einer potenziell feindseligen Situation, es sei denn, Sie glauben wirklich an all die skurrilen Szenarien „X ist nur abgelenkt“ / „X muss in einen Brunnen gefallen sein“, die von der Mehrheit der oben genannten Kommentatoren postuliert werden.
Ist es ethisch vertretbar, eine Arbeit mit dem Namen eines Co-Autors einzureichen, der nicht kontaktiert werden kann?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v