Wie entscheiden Flugzeugkonstrukteure, wie weit die Triebwerke vom Rumpf entfernt sein sollten? Ich spreche speziell von Motoren, die auf, in oder unter dem Flügel montiert sind.
Die Tendenz besteht darin, die Motoren so nahe wie möglich an der Mittellinie zu montieren. Dies mildert Steuerungsprobleme in Situationen mit ausgefallenem Motor und hält die Flügelstruktur so leicht wie möglich: Wenn die Motoren weit von der Mittellinie entfernt wären, müsste die Struktur des Flügels stärker und damit schwerer sein, und sollte einer der Motoren ausfallen, das/die laufende(n) Triebwerk(e) würden dem Flugzeug eine starke Gierkraft auferlegen. Bei Tiefdeckern, deren Triebwerke unter der Tragfläche und weit von der Mittellinie entfernt sind, würden sie den Querneigungswinkel während der Landung begrenzen, was möglicherweise Seitenwind-/Böenlandungen erschwert.
Begrenzende Faktoren dafür, wie nahe die Motoren an der Mittellinie sein können, sind die Bodenfreiheit, die Propellerfreiheit, die Notwendigkeit, vertikal so nahe wie möglich am Massenschwerpunkt zu sein, und die Notwendigkeit eines ungestörten Luftstroms. Wenn sich die Triebwerke direkt an der Flügelwurzel befinden, müsste das Fahrwerk eines Tiefdeckerflugzeugs sehr lang sein (unter der Annahme der häufigsten Anordnung von Flügeln mit Aufwärtsneigung = Dieder). Außerdem würden Triebwerke, die sich sehr nahe an der Flügelwurzel befinden (oben/innen/unten), zu Problemen mit den Stützstrukturen des Fahrwerks führen. Wenn es sich bei den Motoren um Propeller handelt, benötigen Sie aus Lärm- und Vibrationsgründen einen gewissen Abstand zum Rumpf (mehr als ein paar Zentimeter). Obwohl Kampfjets oft Einlässe direkt neben dem Flugzeugkörper haben, ist dies nicht optimal, daher wird bei Strahltriebwerken auch ein gewisser Abstand zum Rumpf bevorzugt.
Kein Wunder also, dass der seitliche Abstand von Triebwerken in Flugzeugen ziemlich normal zu sein scheint, mit wenig bis gar keinen Abweichungen zwischen verschiedenen Designs.
Min
Jpe61