Wie funktioniert die Schwerkraft wirklich?

Ich bin erst 12 Jahre alt und frage mich ständig und versuche zu verstehen, wie die Schwerkraft wirklich funktioniert. Auf YouTube spricht jeder immer davon, dass Objekte die Raumzeit um sich herum verzerren und verwendet die Analogie eines Trampolins. Ich verstehe die Schwerkraft immer noch nicht, denn wenn der Weltraum wie ein Trampolin wäre, dann würde sich die Erde zusammen mit all den anderen Planeten in Richtung Sonne drehen, richtig? Könnte mir also jemand erklären, wie die Schwerkraft wirklich ohne die Trampolin-Analogie funktioniert?

Ich kann nur hinzufügen, was ich annehme und es kann falsch sein. Aber soweit ich weiß, ist Ihre Annahme, dass sich die Erde in die Sonne winden würde, nicht so falsch. AFAIK gibt es 2 Möglichkeiten. Die umkreisenden Körper können entkommen oder mit dem Körper, den sie umkreisen, zusammenstoßen. Aber das wird lange dauern. Bedenkt man all die Objekte, die dazu neigten, der Sonne zu entkommen oder in sie einzustürzen, taten dies schon vor langer, langer Zeit. Die Erde und andere Planeten sind also diejenigen, die sich in einer so geringen Größenordnung verschieben, dass sie dies seit Milliarden von Jahren getan haben und dies für weitere Milliarden tun werden. aber für unendlich gegebene Zeit werden alle Objekte eines "Tages".....
entweder in die Sonne stürzen oder ihrer Umlaufbahn entkommen. Aber ich muss nochmal klarstellen. Das ist mir bisher bekannt. und es könnte überhaupt nicht richtig sein. (In diesem Fall möchte ich korrigiert werden.)
Auf dem Trampolin der "realen Welt" wirkt Reibung auf die Dinge auf ihrer Oberfläche, sodass sie nach und nach Energie verlieren und sich nach innen winden. Im Weltraum gibt es keine Reibung, also bleiben die Planeten fast für immer in ihrer Umlaufbahn.
@ pjc50: Aber gibt es nicht immer noch ein bisschen Reibung, weshalb es nur "fast für immer" und nicht "für immer" ist?
@Zaibis Eigentlich ganz im Gegenteil. Wenn der umlaufende Körper an Umlaufgeschwindigkeit verliert (aufgrund von Gezeitenkräften usw.), wird der Radius seiner Umlaufbahn größer , nicht kleiner. Dies ist natürlich immer noch eine massive Vereinfachung - es passieren noch viele andere Dinge.
Obligatorische XKCD-Referenz .
@Luaan: Woh ... das muss ich verdauen. das passt eigentlich nicht in meine Vorstellung von Schwerkraft. Aber danke für die Aufklärung!
Obligatorische Feynman-Referenz . (Spricht über Magnete, aber die Lektion darüber, wie Sie über Dinge denken, gilt in jeder Wissenschaft.)
youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg Dieses Video ist eine meiner Lieblingsvisualisierungen.
@Zaibis Fühle dich nicht zu aufgeklärt - ich denke, Luaan liegt einfach falsch. Wenn Sie ein Objekt im Orbit abbremsen, verliert es tatsächlich Energie und Höhe. In der neuen tiefsten Position (dem Perigäum) wird es eine höhere Geschwindigkeit haben, aber die Summe aus neuer Geschwindigkeit und "potenzieller Energie" aus dem Gravitationsfeld ist zu jeder Zeit kleiner als in der ursprünglichen Umlaufbahn, was durch die Tatsache gezeigt wird, dass es wird am Apogäum zu langsam sein, um die ursprüngliche höhere Umlaufbahn aufrechtzuerhalten (wir haben sie dort verlangsamt!). Vgl. meine Antwort auf einen Kommentar, den Luaan unter meinem Beitrag unten gemacht hat. Er verwechselt die Wirkung zweier unabhängiger Gezeitenkräfte auf dem Mond.
@Zaibis Als Randnotiz funktioniert die Trampolin-Metapher einer Schwerkraft gut für diese Verwirrung. Versuchen Sie, den Ball höher in den Schacht zu bringen, indem Sie ihn verlangsamen ...
@PeterA.Schneider: "Versuche den Ball höher in den Schacht zu bekommen, indem du ihn verlangsamst..." Was wird nicht funktionieren?! Wenn ja, denke ich, ich habe es verstanden.
@Zaibis Um Verwirrung zu vermeiden: Sie können den Ball nicht aus dem "Schwerkraftbrunnen" (der Mulde in der Trampolinoberfläche) herausholen, indem Sie ihn verlangsamen. Sie müssen es beschleunigen . Dass es trotzdem an kinetischer Energie verliert, wenn es aus der Rinne steigt -- der Grenzfall ist, dass es in unendlicher Entfernung stillsteht (großes Trampolin, eh). Die gesamte kinetische Energie wird jetzt im Gravitationsfeld gespeichert (ähnlich wie das Trennen entgegengesetzter elektrischer Ladungen Energie im elektrischen Feld speichert). In beiden Fällen kann die Energie durch Zurückfallen zurückgewonnen werden.
@Luaan Wenn du mit Orbits experimentieren möchtest, kann ich dir das kostenlose iOS-Spiel Space Rider empfehlen . Nicht immer intuitiv, aber immer logisch ;-). (Was sagt das über uns aus?)
@PeterA.Schneider Nun, natürlich müssen Sie die potenzielle Energie hinzufügen. Ich habe nur über die Orbitalgeschwindigkeit gesprochen, vielleicht klingt es deshalb so seltsam. Die Geschwindigkeit einer Kreisbahn ist umgekehrt proportional zum Radius. Ich dachte, es ist offensichtlich, dass es nicht ausreicht, das Objekt nur zu verlangsamen - wenn das der Fall wäre, wäre es für unsere Raumschiffe ziemlich schwierig, zur Erdoberfläche zurückzukehren: D Wenn Sie langsamer werden, machen Sie die entgegengesetzte Seite von Ihre Umlaufbahn schneller (ohne Berücksichtigung der Atmosphäre) und umgekehrt. Das ist der Teil der "massiven Vereinfachung" - ich habe nur von kreisförmigen Umlaufbahnen gesprochen.
Ich fand die PBS Space Time-Videos von ziemlich guter Qualität (obwohl ich sie bei weitem nicht alle gesehen habe). Sie haben immer noch diese lästige amerikanische Dokumentarfilm-Gewohnheit, so schnell wie möglich zu reden, aber sie sind überraschend genau. youtube.com/… befasst sich insbesondere mit der Relativitätstheorie. Es geht weit über die üblichen populären „Erklärungen“ hinaus und sollte Ihnen am Ende das „Aha“-Erlebnis bescheren, weil es die Theorie nicht nur verwirrend und nutzlos verzerrt.
@Zaibis Entschuldigung für die Verwirrung - ich habe über kreisförmige Umlaufbahnen gesprochen (das ist der Teil "massive Vereinfachung"). Wenn Sie sich auf einer kreisförmigen Umlaufbahn befinden und langsamer werden, wird die andere Seite Ihrer Umlaufbahn tiefer in das Bohrloch eindringen ("nach unten") und schneller sein - mit anderen Worten, Sie befinden sich nicht mehr auf einer kreisförmigen Umlaufbahn . Umgekehrt müssen Sie die Geschwindigkeit erhöhen, um in eine höhere Umlaufbahn zu gelangen, aber sobald Sie den höchsten Punkt erreicht haben, reisen Sie mit einer niedrigeren Geschwindigkeit (und müssen mehr Geschwindigkeit hinzufügen, um zu kreisen, wenn auch immer noch weniger als auf einer kleineren Umlaufbahn ).
Das 'Trampolin' benötigt die Schwerkraft, um die Schwerkraft zu erklären ... und fällt auseinander, wenn ein Zwei-Körper-Problem modelliert wird ... daher ist es keine gültige Erklärung. Die Graviton-Theorie erklärt die Schwerkraft, fällt aber mit dem Problem der Trägheit auseinander. Die beste Erklärung ist die Neutrino-String-Induktion. Erfüllt das Schwerkraftproblem und die Trägheit. passt mit der Relativitätstheorie sowohl zur speziellen als auch zur allgemeinen Theorie. Versuchen Sie, auf www.themechanismofreality.com nach einer vollständigen Diskussion zu suchen. leicht zu lesen ... hofmannfan scheint es in 15-20 min gelesen zu haben.

Antworten (5)

Zunächst einmal: "Wie die Schwerkraft wirklich funktioniert" ist eine tiefgreifende Frage, und jeder ernsthafte Wissenschaftler würde schnell zugeben, dass wir nur ein unvollständiges Arbeitsmodell haben. Sie haben sicher schon von der Allgemeinen Relativitätstheorie gehört ; Das erste Bild auf der Seite ist Ihr Trampolin.

Unser Arbeitsmodell, die Allgemeine Relativitätstheorie, funktioniert , weil es viele Beobachtungen sehr gut erklärt. (Vorsicht, hier bleibt eine weitere tiefe Frage: „Erklärt“ bedeutet, dass wir einige Beobachtungen aus anderen Beobachtungen mit dem Gravitationsmodell, das wir im Kopf haben, vorhersagen können. Das bedeutet nicht unbedingt, dass wir die „wahre Natur“ des zugrunde liegenden Modells verstehen Probleme.) Wir sind jedoch sehr zuversichtlich, dass das Modell bei einer Vielzahl von Beobachtungen funktioniert. Eine der letzten "erstmaligen" Beobachtungen, die den Vorhersagen folgten und uns somit mehr Vertrauen in das Modell gaben, war die Kollision der beiden Schwarzen Löcher in letzter Zeit. In letzter Zeit? Nun, vor Milliarden von Jahren. Wir haben erst kürzlich davon erfahren. Hier ist ein Link zu einem Artikel der New York Times mit einem beeindruckenden Video. (Ich denke, man kann immer noch eine begrenzte Anzahl von Times-Artikeln kostenlos lesen, also probieren Sie es aus.)

Unser Gravitationsmodell ist unvollständig , weil es sich nicht gut mit dem Naturmodell verbindet, das wir für andere Dinge haben (Elementarteilchen, Quantenphysik). Für eine Weile (etwa 70 Jahre oder so) verband es sich überhaupt nicht; Einstein selbst versäumte es völlig, die Punkte zu verbinden, was wahrscheinlich nicht ermutigend war, da er den Nobelpreis für die Schaffung einer der Grundlagen der Quantenphysik erhalten hatte und die offensichtliche Autorität in Sachen Gravitation war. Wenn er es nicht konnte, wer dann?

Wenn ich mich nicht irre, machen die Physiker heute langsam Fortschritte. Diese Verbindung zwischen Quantenphysik und Gravitation ist eines der wichtigsten ungelösten Probleme der modernen Physik.

Lassen Sie mich abschließend auf Ihre Besorgnis über die Planeten eingehen, die sich spiralförmig in die Sonne drehen. Diese Idee stammt wahrscheinlich von echten Bällen auf einem echten Trampolin, die sich spiralförmig hineinschlängeln, nehme ich an. Sie wissen wahrscheinlich, dass die Bälle aufgrund von Reibung an Geschwindigkeit verlieren, ähnlich wie Sie auf Ihrem Fahrrad langsamer werden, wenn Sie aufhören zu treten. Ein Teil der Bewegungsenergie wird in Wärme umgewandelt.

Und weisst du was? Sie haben Recht. Mit genügend Zeit würden die Planeten schließlich in die Sonne fallen.Tieffliegende Satelliten fallen nach einigen Jahren auf die Erde zurück, weil sie dort draußen noch von atmosphärischen Spuren gebremst werden. Der Grund dafür ist, dass es bei allen großräumigen Prozessen im Universum „Reibung“ im weiteren Sinne gibt. Das ist tatsächlich eines der grundlegenden physikalischen Prinzipien, aus denen die uns bekannte Welt besteht. Es ist nur so, dass das Beinahe-Vakuum zwischen den Planeten nicht so viel Reibung bietet und die Planeten ziemlich massive Körper mit einer enormen Masse und kinetischen Energie sind. Es wird lange dauern, bis sie genug Energie verloren haben, um der Sonne so nahe zu sein. (Vielleicht zu lange, um überhaupt passieren zu können.) Tatsächlich sind die Planeten, Monde und so weiter im Laufe des Menschenlebens fast perfekte Beispiele für Bewegung ohne Reibung. Aber in der astronomischen Zeitskala– Milliarden von Jahren –, da gibt es sicherlich Reibung . Zum Beispiel zeigt uns der Mond immer die gleiche Seite, weil die Reibung seine Rotation verlangsamt hat, so dass die Rotation jetzt mit seiner Umlaufbahn "verriegelt" ist.

Fazit: Die Vorstellung, dass die Schwerkraft Raum und Zeit krümmt, „erklärt“ bisher alle großräumigen Beobachtungen; das „trampolin“ ist ein gutes modell für einen 2-dimensionalen „raum“, also eine oberfläche, wenn man von der reibung absieht.

Der Mond ist auch viel weiter entfernt als in der Vergangenheit. Die Gezeitenreibung verringerte seine Umlaufgeschwindigkeit, was den Umlaufradius vergrößert . Der Radius nimmt heute jährlich um etwa vier Zentimeter zu.
+1 für "Wir sind uns nicht ganz sicher, aber hier sind einige unserer besten Vermutungen, die auf Beobachtungen basieren."
Bitte korrigieren Sie die Aussage zum Mond. Der Mond wird nicht zufällig synchronisiert („festgelegt“), sondern aufgrund von Gezeitenkräften der Schwerkraft – die nähere Seite des Mondes leidet unter einer höheren Schwerkraft als die andere. Diese Kraft kann das Objekt tatsächlich dazu zwingen, seine Rotation zu erhöhen, wenn es sich langsamer als die Umlaufgeschwindigkeit drehen würde.
@libik Ich kann nichts sehen, was korrigiert werden müsste (insbesondere habe ich nicht "aus Versehen" gesagt oder impliziert - im Gegenteil, ich habe Reibung als Ursache erwähnt). Man könnte die Gezeitenkräfte erwähnen, aber ich dachte, die Reibung ist gut genug, ohne zu viel Umweg zu nehmen. Sie machen einen interessanten Punkt mit einer möglichen Beschleunigung der Rotation aufgrund von Gezeitenkräften; aber es ist immer noch eine Verlangsamung (bis nahe 0) relativ zu seinem orbitalen Referenzrahmen.
@Luaan Es sind zwei Gezeitenkräfte im Spiel. (1) Der Mond erhält Energie aus der Erdrotation durch die Gezeitenkräfte, die die rotierende Erde auf ihn ausübt, und beschleunigt ihn in Richtung der Erdrotation. Dies hebt es (langsam) höher in der Schwerkraft der Erde, wie Sie richtig sagen. (2) Die zyklische Verformung ("Kneten") des Mondes, die durch die Rotation des Mondes im inhomogenen Gravitationsfeld der Erde verursacht wird, wandelt einen Teil der Rotationsenergie in Wärme um und synchronisiert schließlich Umlaufbahn und Rotation, an diesem Punkt gibt es fast keine Mondgezeiten mehr mehr (außer denen aufgrund von Libration, glaube ich).
@PeterA.Schneider Sicher, kein Streit darüber. Vielleicht sollte ich einfach aufhören, zu sehr zu vereinfachen. Wenn ich noch einmal lese, was ich geschrieben habe, kann ich verstehen, warum Sie denken, dass es irreführend ist. Ich habe Ihre (2) ignoriert, weil sie, wie Sie bemerkt haben, heute nur dazu dient, das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten - Verriegelung. Eine genauere Art zu sagen, was ich sagen wollte, wäre: "Die Umlaufgeschwindigkeit hat zugenommen, während eine ungefähr kreisförmige Umlaufbahn beibehalten wurde, was zu einem größeren Umlaufradius, aber einer kleineren Umlaufgeschwindigkeit führt."

Warum entkommen Objekte nicht ?

Betrachten Sie zuerst ein Objekt mit Geschwindigkeit und ohne Schwerkraft in Aktion:

entkommen?

Dann wird dieses blaue Objekt immer weiter entfernt, wenn es in die gleiche Richtung weitergeht.

Aber es geht nicht weiter in die gleiche Richtung, nach einer Weile hat die Schwerkraft des großen schwarzen Objekts ihren Lauf geändert:

neuer Kurs

Das passiert immer und immer wieder:

wiederholen

Ihre Frage ist: Warum schraubt sich das Objekt nicht ein? Sie denken vielleicht, dass die Schwerkraft stärker wird, wenn es näher kommt, und daher das Objekt gezwungen ist, noch näher zu kommen.

Aber wenn es näher kommt, nimmt seine Geschwindigkeit zu. Wie wir gesehen haben, versucht die Geschwindigkeit der Objekte, sie zu entkommen. Wenn es also näher ist, hat es mehr Geschwindigkeit, um der erhöhten Schwerkraft entgegenzuwirken.

Bearbeiten: Nur im Falle einer wörtlicheren Interpretation Ihrer Frage verursacht das Trampolin in der ursprünglichen Analogie Reibung und damit eine Spirale, aber der Raum ist ein Vakuum.

Ich denke, der Schlüssel dafür, warum es nicht hineinfällt, ist, dass wir im Weltraum keine Reibung haben - auf einem Trampolin wird dem Ball ständig Energie durch Reibung entzogen, während es im Weltraum nichts gibt, was unseren Planeten verlangsamen könnte es geht einfach weiter
@Jeff Bearbeitet in
Mein Physiklehrer in der High School sagte: "Die Erde fällt die ganze Zeit auf die Sonne zu, verfehlt sie aber aufgrund ihrer Geschwindigkeit weiterhin."

Die Trampolin-Analogie ist nützlich, wenn Sie die Schwerkraft im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie verstehen. Das konzeptionelle Problem dabei ist, dass die Raumzeit tatsächlich in 4 Dimensionen verpackt ist, nicht in 3 Dimensionen, also einschließlich der Zeit.

Wenn sich die Erde um die Sonne dreht, verliert sie tatsächlich eine sehr kleine Menge an Energie in Form von Gravitationswellen. Die Erde dreht sich also tatsächlich spiralförmig auf die Sonne zu. Die Sache ist, dass diese Gravitationswellenemission so gering ist, dass die Erde und die Sonne zu dem Zeitpunkt, an dem wir eine beträchtliche Spiralbewegung beobachten, bereits aufgehört hätten zu existieren. Lange vorher wird das Sonnensystem aufgrund von chaotischen Effekten, die bereits in der klassischen Newtonschen Mechanik enthalten sind, instabil.

Tolle Frage!

Haben Sie von Newtons erstem Gesetz gehört? Es besagt, dass ein sich bewegendes Objekt sich mit der gleichen Geschwindigkeit und in die gleiche Richtung weiterbewegt, wenn keine Kraft auf es einwirkt .

Wenn wir einen Ball über den Boden rollen, wird er irgendwann anhalten. Vor Newton glaubten viele Menschen, dass sich alles von selbst verlangsamt. Newtons Erkenntnis war, dass dies nicht stimmt, und tatsächlich wird ein rollender Ball nur deshalb langsamer, weil der Boden und die Luft gegen den Ball reiben oder drücken, um ihn zu verlangsamen.

Auf einem Trampolin reibt ein Ball am Trampolinmaterial und an der Luft, wodurch er abgebremst wird. Dies ist der einzige Grund, warum der Ball am Ende spiralförmig in Richtung der Mitte dreht.

Wenn es nichts gibt, was das Objekt verlangsamt, dreht es sich nicht in Richtung Mitte, es dreht sich einfach ewig im Kreis. Im Weltraum gibt es (fast) nichts, was ein Objekt verlangsamen könnte.

Wenn Sie das kaum glauben können, können Sie ein Computerprogramm schreiben, um alle Berechnungen durchzuführen und zu sehen, was passiert! Ich habe eine Beispielsimulation für Sie erstellt. Sie werden sehen, dass der Planet ohne Reibung jedes Mal dort endet, wo er begonnen hat, wenn er um die Sonne kreist. Wenn Sie die anfängliche Geschwindigkeit des Planeten von 20 auf 40 ändern und dann oben auf „Run“ klicken, sehen Sie eine kreisförmigere Umlaufbahn. Sie können andere Dinge ändern und sehen, was passiert. Ich hoffe, Sie finden das nützlich!

Schöne Simulation. (Obwohl der Planet der Sonne entkommen ist, nachdem er nahe gekommen war. :-) )
Es ist ein Osterei ;) Eigentlich ist es ein guter Diskussionspunkt - es erinnert uns daran, dass die Simulation NUR die Schwerkraft simuliert, keine Kollisionen, und auch, dass der Zeitschritt der Simulation verursacht, wenn der Planet der Sonne wirklich nahe kommt große Ungenauigkeiten. Dies kann durch ausgefeiltere numerische Methoden wie Runge-Kutta reduziert werden, aber jetzt bin ich weit über den Rahmen der Frage hinaus!
Ich weiß nicht, ob es sich dabei um dieselbe Simulation handelt, aber wenn Sie die Bedingung der for-Schleife auf i < 1statt i < 5ändern und den timeout-Parameter auf setInterval 10statt setzen 100, wird die Simulation wesentlich angenehmer anzusehen . Es läuft etwas schneller, aber die Framerate ist viel höher, sodass die Bewegung des äußeren Körpers nicht so zackig ist.
Danke Alex! Eigentlich sollte der Timeout-Parameter 20 sein und dann (vorausgesetzt, Ihre CPU ist schnell genug) ist es die gleiche Simulation. Auf meinem Computer verlangsamt dies die Simulation um 25%, vermutlich weil meine CPU nicht schnell genug ist. Trotzdem sieht es glatter aus; Hier ist eine neue vereinfachte Version: jsfiddle.net/0erknpk8/38

Neutrino-String-Induktions-Refraktion ist die Ursache der Schwerkraft. Einige werden sagen, dass Neutrinos unbedeutend sind, aber Dirac, Hawking und Tyson denken anders und die meisten schließen die Wirkung eines geladenen Teilchens aus, das sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Denken Sie daran, dass niemand beweisen kann oder bewiesen hat, dass Masse eine Eigenschaft der Materie ist, mehr eine Wirkung.

Gehen Sie zu www.themechanismofreality.com, diese Seite erklärt genau, wie die Schwerkraft funktioniert. Jeder Physiker, der dies untersucht, stimmt zu, dass dies richtig ist. Das CERN und die Physikabteilung der Universität Peking sind sich einig, dass dies eine „fantastische Verbindung zwischen Gravitonphysik und Stringtheorie“ ist! Dies wurde indirekt auch durch LIGO und die Gravitationswellen-Ankündigung bestätigt. Viel Spaß!

Dies ist nur eine Link-Antwort. (nicht ermutigt), außerdem wirkt dieses Papier gegen Ende etwas seltsam.
Ich habe das nagende Gefühl, dass der Mangel an Mathematik, Referenzen und Zusammenarbeit darauf hindeutet, dass es sich nicht um revolutionäre Wissenschaft, sondern höchstens um einen populärwissenschaftlichen Artikel handelt. Es ist schwierig; man sollte natürlich nicht umsonst Mathematik hinzufügen, nur um seriös zu wirken. Aber diese Art von einsamem, paradigmenwechselndem Durchbruch (der, glaube ich, hier behauptet wird, da ich noch nie zuvor davon gehört habe) ist äußerst selten.
Um die Theorie im Artikel schmackhafter zu machen, könnten Sie versuchen, sie in einen Kontext zu stellen. Beginnen Sie zum Beispiel damit, was die konventionelle Theorie (und ihre berühmten Befürworter) denkt, dass ein Neutrino ist und wie es interagiert und warum eine andere Annahme die Schwerkraft erklären könnte.