Wie geheim war die Beteiligung der USA und Großbritanniens am iranischen Staatsstreich von 1953?

Ein Professor erwähnte mir gegenüber, dass einer der Gründe, warum Verschwörungstheorien im Iran (und im Nahen Osten im Allgemeinen) beliebt sind, darin bestand, dass tatsächlich Verschwörungen westlicher Mächte gegen muslimische Länder stattgefunden haben. Ein solches Beispiel war der iranische Staatsstreich von 1953 , der die gewählte iranische Mosaddegh - Regierung stürzte und inhaftierte . Dies beendete effektiv die Demokratie im Iran und ersetzte sie durch eine starke monarchische Herrschaft von Mohammed Reza Pahlavi .

Es wurde von Großbritannien und den USA orchestriert und geplant. Laut Wikipedia haben die Geheimdienste dieser Länder erst lange danach ihre Rolle offiziell anerkannt.

Im August 2013, 60 Jahre später, gab die amerikanische Central Intelligence Agency (CIA) zu, dass sie sowohl an der Planung als auch an der Ausführung des Putsches beteiligt war, einschließlich der Bestechung iranischer Politiker, hochrangiger Sicherheits- und Armeebeamter sowie Pro-Putsch-Propaganda. Die CIA wird mit der Bestätigung zitiert, dass der Putsch „unter CIA-Anweisung“ durchgeführt wurde und „als ein Akt der US-Außenpolitik, konzipiert und genehmigt auf höchster Regierungsebene.

und

Geheime Dokumente zeigen, dass britische Geheimdienstmitarbeiter eine entscheidende Rolle bei der Initiierung und Planung des Putsches spielten ...

Meine Frage war, wie geheim oder bekannt war die Beteiligung dieser Länder an dieser Rolle? Wusste die breite Öffentlichkeit (im Iran und im Westen) davon? Oder glaubten zunächst nur "Verschwörungstheoretiker", dass die USA und Großbritannien dies taten?

Die Antwort auf Ihre zweite Frage ist eindeutig nein: Viele Leute wussten sofort davon. Die „allgemeine Öffentlichkeit“ und „der Westen“ könnten für die zweite Frage zu weit gefasste Kategorien sein. Zum Beispiel gab die kommunistische Presse (die Mitte der 50er Jahre in einigen, aber nicht allen westlichen Ländern einflussreich und weit verbreitet war) die Aussagen iranischer Exilanten dahingehend weiter, dass die CIA und der MI6 beteiligt waren. Abhängig von Ihrer Interpretation könnte dies bedeuten, dass die breite Öffentlichkeit in (einigen Teilen) des Westens davon wusste.
@Olivier danke für diese Info. Können Sie diesen Kommentar zu einer Antwort erweitern? (vorzugsweise nach dem Hinzufügen geeigneter Referenzen)
Als ich während der Geiselkrise von 1979-81 in Alberta lebte, war mir zu dieser Zeit die Beteiligung der amerikanischen Regierung an der Machtübernahme des Schahs in den frühen 1950er Jahren bewusst. Das Ausmaß, in dem diese Beteiligung eher eine verdeckte CIA als eine militärische war, war für mich damals nicht von besonderem Interesse.
Der Grund, warum ich es als Kommentar hinterlassen habe, war, dass ich damals zu faul war, Referenzen auszugraben. Bin ich leider immer noch. Das tut mir leid.
Offenbar nicht sehr, denn Sie scheinen davon zu wissen.
Ich möchte hinzufügen, dass ein weiteres älteres Ereignis dazu beigetragen hätte, die Psyche der Region dazu zu bringen, den Westen doppelter Geschäfte zu verdächtigen. Allerdings betrifft dies vor allem die arabische Welt, also weniger den Iran. Worauf ich mich beziehe, sind die Nachwirkungen des Ersten Weltkriegs und der Pariser Konferenz von 1919. Während des Krieges halfen die Araber den Briten und Franzosen, die Osmanen aus dem Nahen Osten zurückzudrängen, mit dem Verständnis, dass sie Autonomie für ihre Völker erlangen würden . Diese Hoffnungen wurden auf der Konferenz zunichte gemacht, als Briten und Franzosen beschlossen, das Sykes-Picot-Abkommen einzuhalten.

Antworten (1)

Da wir eher eine ältere Quelle als eine aktuelle Quelle benötigen, werde ich The Seven Sisters (1975) von Anthony Sampson zitieren, das ein ganzes Kapitel über die Affäre enthält.

Was Dr. Mossadeq betrifft, so ist seine Rolle in der Geschichte noch immer umstritten. Unter alten Iranern ist er heute noch eine peinliche Erscheinung, die sein Land bankrott gemacht und vor der Welt für dumm gehalten hat; und der Schah, der seinetwegen das Land verlassen musste, will den Namen „dieses Burschen“ lieber nicht hören. Aber für die meisten jüngeren Iraner ist er eine Art iranischer Nationalheld, weil er zuerst den iranischen Nationalismus gegen die Konzerne und die Briten durchgesetzt hat. -- p. 163

Dies unterstützt die Behauptung, dass es im Iran in den siebziger Jahren ein erhebliches Bewusstsein für den Putsch gab und der Sturz von Mossadeq dem Kampf mit dem Westen um Öl zugeschrieben wurde.

Das Buch identifiziert mehrere westliche Motive:

Hinter den Kulissen waren im Iran mysteriöse Kräfte am Werk, die auf ihren Moment warteten. Zu Beginn der Krise hatten britische Geheimagenten London gemeldet, dass es im Iran viele Anti-Mossadeq-Elemente gebe, die mit Ermutigung, einschließlich Bargeld, aus Großbritannien helfen könnten, Mossadeq zu Fall zu bringen. Der Außenminister Anthony Eden billigte jedoch keinen Putsch und das Projekt wurde an die CIA in Washington weitergegeben, die wiederum zögerte, ohne britische Unterstützung zu handeln. Schließlich wurde der Plan abgesegnet, nicht von Eden, sondern von Churchill, der während Edens Krankheit im April 1953 vorübergehend das Außenministerium befehligte. Die Verschwörer wurden gebührend unterstützt, angeführt von Kermit Roosevelt, und ihre Chance kam bald. -- p. 151

Sampson fährt fort:

Ob und wann Mossadeq ohne diese verdeckte Operation gefallen wäre, ist schwer festzustellen, aber unbestritten ist, dass die Westmächte eingegriffen und sein Ende beschleunigt haben. Es war ein gut organisierter Putsch und ermutigte die CIA zu weiteren Abenteuern, insbesondere in Guatemala; aber der Westen zahlte am Ende einen hohen Preis dafür. Denn der Schah war danach entschlossen, seine Unabhängigkeit zu zeigen, und konnte es nie wieder wagen, als Spielball des Westens angesehen zu werden. -- S. 151-2.

So war schon vor dem Sturz des Schahs im Jahr 1979 das große Ganze bekannt. Allerdings war das Interesse an der Geschichte in den USA damals begrenzt. Die meiste öffentliche Aufmerksamkeit richtete sich auf den Kalten Krieg, und die Menschen in den USA neigten dazu, jede Opposition gegen die US-Politik als Stellvertreter der Sowjetunion zu sehen.