Wie halten sich Science-Fiction-Geschichten, wenn ihre Prämisse oder Details diskreditiert werden?

Du überdenkst das.

Es gibt Fantasie. Magie, Feen, Drachen und dergleichen gibt es nicht, dennoch funktioniert die Aufhebung des Unglaubens ohne besondere Anstrengung des Autors.

Es gibt alternative Geschichten. Utopien. Kinderbücher über unmögliche Kreaturen und Ereignisse. Kriminalgeschichten über Verbrechen, die nie passiert sind. Fiktion mit Charakteren, die es nicht gibt! Alles, was der Autor tun muss, ist , seine Welt zu postulieren , und die Leser werden einen ehrlichen Versuch unternehmen, ihm von dort aus zu folgen. Jeder Autor sagt nur: "Ein Drache hat den Ritter angegriffen.", oder: "John hat Joan geliebt.", und – BAM! - Da sind sie! Erklärt er die Existenz des Drachen (oder Johannes)? Ganz sicher nicht! Denn das würde den Leser ausrufen lassen: "Aber das ist doch nicht wahr!"

Jede erfundene Geschichte ist eine Lüge. Hercule Poirot existiert nicht und jeder Leser weiß es. Im Orient Express wurde kein Mord begangen und jeder Leser weiß es. Dennoch folgen wir Poirot mit Interesse der Lösung des Mordgeheimnisses. Wie funktioniert das? Ganz einfach. Der Autor sagt nur, dass Poirot in einen Zug steigt und dass eine Leiche gefunden wurde. Das ist alles. Es wird nicht versucht, den Lesern vorzumachen, dass es sich um reale Ereignisse und Personen handelt, denn das ist völlig unnötig. Alles, was die Autorin tut, ist, die Geschichte so zu erzählen, wie sie es von realen Ereignissen erzählen würde. Oder anders gesagt:

Der Autor erklärt nicht , wie Drachen tatsächlich existierten und warum wir sie übersehen haben. Weil diese Erklärung die Aufhebung des Unglaubens brechen würde.

Sicher, es gibt Geschichten, die so funktionieren und erklären, wie eine geheime Realität in unserer eigenen existiert. Aber diese Geschichten müssen sich nicht nur anstrengen, sie müssen sich extra anstrengen, und ihre Erklärungen dürfen keine Lücken haben, denn während der Leser die Geschichte liest, wird er diese Erklärung erwägen, denken und testen und versuchen, herauszufinden, wie es muss unmöglich sein. Dies ist eine ganz andere Art von Geschichte, und wenn Sie sie schreiben wollen, muss Ihre Ausführung fehlerfrei sein, oder sie wird groß scheitern.

Wenn Sie nur die Geschichte erzählen wollen, wie eine dampfbetriebene Rakete den Mond erreichte, müssen Sie nicht erklären, wie und warum wir falsch lagen und die Wahrheit verfehlten (wie Tommy Myron vorgeschlagen hat), denn das wäre nur lächerlich. Wenn Sie versuchen, offensichtlich falsche Wissenschaft zu erfinden, wird dies dazu führen, dass die gesamte Aufhebung des Unglaubens scheitert. Wenn Sie es hingegen so schreiben, als wäre es das Alltäglichste auf Erden und bedarf keiner Erklärung der technischen Details, weil jedes Kind die Dampfmaschinen-Raumfahrt in der Schule lernt, dann werden selbst Physiker Ihre Erzählung genießen und ihren Unglauben am liebsten aufheben.

Deshalb funktioniert Donald Duck. Weil es keine Erklärung dafür gibt , wie eine Gemeinschaft von sprechenden Enten existiert, aber wir haben sie nicht entdeckt. Es ist das Fehlen einer Erklärung , das die Aufhebung des Unglaubens verursacht.

Weitere Gedanken:

Es gibt verschiedene Arten von SF. Harte SF, in der Wissenschaft und Technologie das Thema sind, wird obsolet, wenn die Realität diese Ideen widerlegt oder die fiktive Realität überholt. Aber in weiten Teilen von SF ist die Technologie nur die romantische Kulisse für Action, Romantik oder soziale Themen. Mit anderen Worten: Auf die Plausibilität der Technik kommt es nicht an.

Aber auch das Setting kann altern. PVC hatte für die Menschen einst einen modernen Reiz, aber für uns erscheint es billig und hässlich. Oder denken Sie an das Handy. In Star Trek erschienen die Handgelenkkommunikatoren als eine coole Sache, von der jeder dachte, dass sie großartig wäre; heute ist der ständige Lärm eingehender Nachrichten für manche so bedrückend, dass es ein seltener Luxus ist, das Handy zu Hause zu lassen. Oder denken Sie an Wildnis. Während ein mittelalterlicher Wald ein Ort war, an dem Gesetzlose lauerten und Menschen ermordet, ausgeraubt und vergewaltigt wurden, ist Wildnis für uns heute ein romantisches Ideal, nach dem wir uns sehnen.

Dies bedeutet, dass bestimmte Aspekte von Star Trek oder mittelalterlichen Liebesromanen für Leser oder Zuschauer von damals und heute unterschiedliche Bedeutungen haben können. Wie sich die Interpretation ändern wird, können wir nicht vorhersagen. Aber es wird sich sicherlich ändern.

Alle Fiktion handelt von der Aufhebung des Unglaubens. Vor Jahrzehnten las ich eine Aussage, die mir bis heute in Erinnerung geblieben ist. Ein Schriftsteller, der über Science-Fiction sprach, sagte, dass es ihm leichter fiel zu glauben, dass es möglich ist, schneller als das Licht zu reisen, als zu glauben, dass Perry Mason nur große Mordfälle mit unschuldigen Klienten bekommt und immer gewinnt.

Ein guter Autor saugt Sie in die Geschichte ein, sodass Sie fast glauben, dass dies real ist. Haben Sie jemals eine dieser Geschichten gelesen, die enden: „Und dann bin ich aufgewacht. Es war alles ein Traum.“ Zu 99% fühle ich mich betrogen. Ich habe versucht, so zu tun, als wäre das echt, und jetzt zieht mir der Autor den Boden unter den Füßen weg und sagt, dass es nicht so ist. Oder ein extremerer Fall: Ich habe einmal einen Film gesehen, der damit endete, dass die Kamera zurückgezogen wurde, um die Filmlichter und die Ränder des Sets und so weiter zu zeigen, und wir hören den Regisseur sagen: „Das ist ein Abschluss!“ Ich fand das ein sehr ärgerliches Ende. Die Produzenten brachen den Vertrag mit den Zuschauern. Ja, ich weiß, dass dies nur ein Film ist, es ist nicht real. Aber ich versuche so zu tun, als ob es echt wäre, und dann schlägst du es mir ins Gesicht, dass es nicht so ist.

Natürlich scheitern Autoren manchmal daran, uns in die Geschichte hineinzuziehen. Sie fügen etwas ein, das so krass unglaublich ist, dass der Leser es einfach nicht akzeptieren kann. Ich bin sicher, wir alle hatten schon Zeiten, in denen wir ein Buch lasen oder einen Film ansahen und sagten: „Oh, komm schon! erfahrene Killer." Oder: "Wie dumm kann diese Frau sein, dass sie zustimmt, jemanden allein in einem verlassenen Lagerhaus zu treffen, von dem sie WISST, dass er ein Serienmörder ist?"

Science-Fiction-Geschichten, die in der Zukunft spielen, haben das eingebaute Problem, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass der Autor zukünftige Technologien genau richtig extrapoliert. Wenn ich Science-Fiction lese, die vor Jahrzehnten geschrieben wurde, stoße ich oft auf solche schlechten Vorhersagen. Zum Beispiel, erst vor ein paar Monaten habe ich Asimovs „Stählerne Höhlen“ noch einmal gelesen, das Hunderte von Jahren in der Zukunft spielt, und es gibt einen Punkt in der Geschichte, an dem der Detektiv einen wichtigen Hinweis erhält, indem er den chemischen Film untersucht, der zum Aufnehmen eines Fotos verwendet wurde . Asimov ahnte nie, dass lange vor der Zeit, als seine Geschichte spielte, der chemische Film durch die digitale Fotografie ersetzt werden würde. Ich fand es ein wenig irritierend, aber es war im Allgemeinen eine gut geschriebene Geschichte, also habe ich es einfach beschönigt und weitergemacht. Es war, als würde man beim Fahren in ein Schlagloch schlagen. Ja, es nervt und lenkt ab,

Wenn eine Geschichte im Allgemeinen gut geschrieben ist, ignoriert man kleine Fehler und macht weiter. Wenn die ganze Geschichte voller absurder technischer Entgleisungen, unglaublicher Charaktere und so weiter ist, bricht sie irgendwann zusammen und man schmeißt das Buch weg.

Wie andere hier angemerkt haben, spielen einige Fantasy-Geschichten in einer alternativen Realität, in der die Dinge anders sind, ohne den Anspruch zu erheben, sie mit der realen Welt in Verbindung zu bringen. Wenn ich einen Fantasy-Laden lese, in dem der Zauberer Zaubersprüche spricht, sage ich nicht: "Oh, komm schon, wie würde es passieren, wenn du nur mit den Händen winkst und ein paar Worte auf Latein sagst?!" Ich akzeptiere das einfach als Prämisse der Geschichte. Manchmal lese ich eine Fantasy-Geschichte und finde sie frustrierend, weil die Prämisse nicht gut entwickelt oder erklärt ist. Als würde ich sagen: „Wie kommt es, dass der Zauberer in Kapitel 1 die Macht hatte, eine Stadt zu zerstören, aber jetzt in Kapitel 3 wird er von dieser kleinen Gruppe von Soldaten gefangen genommen und in eine Zelle gesperrt? Hätte er nicht einige wirken können Zauber, alle Soldaten zu töten? Wenn er eine Stadt zerstören könnte, warum kann er das?

Denk dir eine alternative Geschichte aus und entwickle sie logisch – oder parodistisch.

Nehmen Sie zum Beispiel einen ernsthafteren Ansatz - Steampunk: Elektrizität ist nie über die Sphäre des "verrückten Erfinders" hinausgegangen, und die Welt hat sich entwickelt, um neue wundersame Brennstoffe zu finden, um immer fortschrittlichere Dampfmaschinen anzutreiben; Motoren mit äußerer Verbrennung wurden populärer als solche mit innerer Verbrennung, die Chemie (einschließlich Biochemie) übernahm die Stelle, wo jetzt Elektronik existiert.

Die fliegenden Apparate und "Todesstrahl"-Geräte sind glaubwürdig, weil unsere Welt nie diese Wendung genommen hat und wir einfach nicht wissen, was erreichbar gewesen wäre. Es hat Eleganz, es hat einen einigermaßen glaubwürdigen Hintergrund, es hat einige historische Wurzeln – die Leute wollen es glauben.

Oder wählen Sie die Welt von Fallout: Der Transistor kam nie über das Experimentierstadium hinaus. Elektronenlampen konnten stark miniaturisiert werden, aber nie bis zu dem Punkt, an den Transistoren kamen; Gehirne von Hunden und Affen wurden als Steuersysteme von Robotern adaptiert. Ölknappheit weit verbreitete Anpassung der Atomkraft, einschließlich Autos, Züge, sogar tragbare Geräte, die mit allgegenwärtigen Kernspaltungsbatterien betrieben werden. Der Kalte Krieg hat die Ziele verschoben und eskaliert, aber es hat lange gedauert, bis die Seiten „auf den Knopf gedrückt“ haben. Der Stil der 60er Jahre blieb in den USA in Mode, und „The American Way“ war etwas, an dem die Gesellschaft festhielt und gegen äußere Einflüsse ankämpfte.

Wieder heben Sie den Unglauben auf: "Wären die Menschen so gefühllos? Wären sie mit der prekären Grenze zwischen Tapferkeit und Dummheit in der Lage, sich so weit auf die Seite der Dummheit zu begeben?" Es ist augenzwinkernd, mit Konsumismus und gierigem Kapitalismus in parodistischen dicken Strichen gezeichnet, wie absichtlich bestrahlte Erfrischungsgetränke, um ihnen einen Glanz zu verleihen (und Dutzende von „Geschmackstestern“ zu töten, bevor eine Formel mit einer Sterblichkeitsrate von <1% entwickelt wurde)? Es ist nicht so glaubwürdig, aber der sarkastische Humor hilft, die Geschichte zu akzeptieren.

Wenn wir also die alten Autoren nehmen, können wir sehen, wie sie glaubten, dass sich die Welt entwickeln könnte. Nur selten waren ihre wissenschaftlichen Theorien über das Mögliche falsch. Es ist das, was sie nicht vorhergesehen haben – Erfindungen, die sie sich nicht vorstellen konnten –, die dazu geführt haben, dass unsere Welt auseinanderging und ihre gegenwärtige Form annahm. Entfernen Sie diese Erfindungen und Sie haben eine "alternative Realität". Indem Sie sie beseitigen, forcieren Sie den Fortschritt in Richtungen, die derzeit unterentwickelt sind. Automotoren haben sich in den letzten 100 Jahren weniger verändert als Computer in zwei oder drei Jahren. Kehren Sie diesen Trend um und Sie haben eine neue – und glaubwürdige Welt. Und wenn es zu lächerlichen Schlussfolgerungen führt, schirmen Sie sie ab, umarmen Sie sie und lassen Sie den Leser schmunzeln.

Das klingt nach einem lustigen Projekt – ich hatte einmal eine ähnliche Idee, die ich nie weiterverfolgt habe, eine Geschichte zu schreiben, die in der heutigen Zeit spielt, mit präziser moderner Technologie, aber so, als ob sie vor 50 oder 100 Jahren geschrieben worden wäre.

Das größte Problem mit Ihrer Idee ist, dass Sie nicht wissen können, wie sich die Technologie tatsächlich entwickelt hat. Es ist schwer, absichtlich die Fehler der Unwissenheit zu machen. Ich sehe jedoch keinen Grund, warum es keine gute Übung sein könnte, zu versuchen, diese Denkweise zu bewohnen.

Warum sich alte Science-Fiction bewährt hat: Bei der besten SF geht es nicht um die Technologie, sondern darum, wie Menschen auf technologische Fortschritte reagieren. Die menschliche Natur bleibt gleich, auch wenn sich die Technologie ändert. Wenn sich die nicht-technologischen Aspekte der Geschichte real anfühlen, können wir die eklatanten technischen Fehler übersehen, weil die Geschichte relevant bleibt.

Die wichtigste Regel, um Dinge glaubhaft zu machen, ist die Detaillierung. Dies gilt für ausgefallene Theorien ebenso wie für Weltzerstörungseinsätze. Nichts davon wird real erscheinen ohne die Details, die ihm Glaubwürdigkeit verleihen.

Etwas schwieriger ist es zugegebenermaßen bei Dingen, von denen wir wissen, dass sie falsch sind. Ich denke, um diese besonderen Dinge realistisch erscheinen zu lassen, muss man sich die Frage stellen: "Was wäre, wenn wir falsch lägen?" Untersuchen Sie, woher wir wissen, dass etwas falsch ist. Fragen Sie sich dann, welches kleine Detail Sie optimieren könnten, welche kleine Tatsache Sie in Zweifel ziehen können und wie. Unter dem Strich müssen Sie erklären, warum wir falsch lagen (oder warum das Unmögliche jetzt möglich ist) und/oder wie wir die Wahrheit verfehlt haben (durch neue Technologie, Entdeckungen, die die Wahrheit „widerlegen“ usw. Siehe Kommentar von dmm unten für Details.).

Bei Dingen, von denen wir wissen, dass sie falsch sind, und in der Tat bei jeder Art von Einsatz, müssen Sie die Dinge ein wenig optimieren. Glaubwürdigkeit beginnt mit der Wahrheit und verwendet dann Details, um zu zeigen, wie sich die genau richtigen Ereignisse abgespielt haben.

Hinweis: Obwohl ich es für wahrscheinlich halte, weiß ich nicht, ob die Autoren der von Ihnen erwähnten Beispiele diese Technik verwendet haben, um Glaubwürdigkeit aufzubauen, da sie die Bücher nicht gelesen haben.

Tolkien schrieb einen wunderbaren Aufsatz mit dem Titel „On Fairy Stories“, in dem er im Wesentlichen den Begriff der Aufhebung des Unglaubens als Erklärung dafür ablehnte, was vor sich geht, wenn ein Leser irgendeine Art von Fantasy liest (und Science-Fiction ist ein Zweig der Fantasy). Tolkien argumentierte, dass eine Geschichte ein Akt der Unterschöpfung (unter Gottes Schöpfung) ist. Der Autor erschafft eine Welt und macht sie glaubwürdig. Der Leser betritt diese Welt und glaubt ihr.

Von einer Aufhebung des Unglaubens kann keine Rede sein. Es dreht sich alles um den Glauben an die untergeschaffene Welt. Wenn der Glaube an die untergeschaffene Welt jemals ins Wanken gerät, bricht er vollständig zusammen. Der Leser leugnet nicht und hebt diesen Unglauben dann auf. Der Leser betritt die untergeschaffene Welt und glaubt entweder oder glaubt nicht.

Wenn es Ihnen also gelingt, eine Welt zu erschaffen, in der die Naturgesetze so und so sind, wie Sie sie haben möchten, und wenn Sie den Leser dazu bringen können, diese Welt zu glauben, werden sie glauben, und die Geschichte wird funktionieren.

Ein Teil Ihrer Leserschaft wird natürlich Philister sein, für die (zu ihrem großen Verlust) der Eintritt in untergeschaffene Welten nicht möglich ist. Nichts, was du für sie tun kannst, leider.

Ich denke, eine Sache, die Ihnen bei all dem fehlt, ist, dass diese Bücher zu der Zeit, als sie geschrieben wurden, die neueste Wissenschaft waren.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel für einige Dinge geben, die ich in meinem eigenen Leben gesehen habe (ich bin 60):

• Wir gingen von der Frage, ob wir Leben auf dem Mars finden könnten, über die Zusicherung, dass es kein Leben auf dem Mars gebe, über die Ankündigung der Entdeckung von früherem Leben auf dem Mars bis hin zur Infragestellung der Entdeckung von Wasser auf dem Mars bis hin zu der Frage, ob dies möglich wäre bedeuten die Entdeckung extremophilen Lebens auf dem Mars.
• Wir wussten nicht, wie die Dinosaurier ausstarben, und wussten, dass es durch Gestein aus dem Weltraum verursacht wurde, und nun wussten wir, dass das Gestein der Strohhalm war, der den Dinosauriern das Rückgrat brach, bis hin zu dem Wissen? tötete sie irgendwann in der Zukunft.

Die Wissenschaft besteht aus Theorieschichten, die manchmal zu steinharten Tatsachen werden. Leider wird einer dieser Felsen hin und wieder zu Flugsand und dann müssen wir zurückgehen und alles neu bewerten, was wir darauf gelegt haben. Das ist schlecht für den Wissenschaftler, aber gut für den Schriftsteller.

Wollen Sie ein paar „bekannte wissenschaftliche Fakten“ loswerden? Alles, was Sie tun müssen, ist, neue Theorien zu entwickeln, die sie von ihren Sockeln stoßen. Sie müssen diese neuen Tatsachen nicht beweisen; Stellen Sie nur sicher, dass sie machbar sind.

Glauben Sie mir nicht? Schauen Sie sich all die FTL-Schiffe da draußen im Science-Fiction-Land an. Die aktuelle Wissenschaft gibt ihnen einen Daumen nach unten, aber wir weigern uns, sie aufzugeben. Sie sind einfach zu verdammt viel Spaß. Und wer weiß – wir sollten alle sterben, als sie Züge erfanden, die mehr als 20 Meilen pro Stunde fuhren, so ein Wissenschaftler der damaligen Zeit.

Außerdem müssen Sie wissen, dass all diese Bücher über kleine grüne Männchen auf dem Mars, die nicht mehrmals hin und her verschoben wurden, genau der Grund dafür sind, dass alte Science-Fiction niemals als Fantasy abgestempelt wird. Sobald es in der Science-Fiction-Sektion ist, wird es niemand mehr verschieben. Bibliothekare würden einen Katzenanfall haben!

Wenn Sie eine alte Science-Fiction-Geschichte schreiben wollen, tun Sie es. Füllen Sie einfach die aktuelle Theorie voller Löcher, weil im Jahr 2020 ein solcher Wissenschaftler entdeckt wurde ... und schreiben Sie dann Ihre lustige Geschichte!