Wie hat sich das römisch-katholische Bekenntnis im Laufe der Jahrhunderte verändert?

Wie hat sich das römisch-katholische Bekenntnis im Laufe der Jahrhunderte verändert?

Ich weiß, dass sich diese Frage mit dem 16. Jahrhundert beschäftigt, aber ich möchte zuerst einen kleinen Hintergrund geben.

Nach dem Konzil von Trient verstand der Konsens aller Väter immer, dass durch die eben zitierten Worte Christi den Aposteln und ihren rechtmäßigen Nachfolgern die Macht der Sündenvergebung und -bewahrung mitgeteilt wurde (Sess. XIV, c. i). Es ist daher die katholische Lehre, dass die Kirche von frühester Zeit an die von Christus den Aposteln gewährte Macht zur Sündenvergebung geglaubt hat. Ein solcher Glaube wurde tatsächlich durch die Worte, mit denen Christus die Macht verlieh, eindeutig eingeprägt, und es wäre für die frühen Christen unerklärlich gewesen, wenn jemand, der sich zum Glauben an Christus bekannte, die Existenz dieser Macht in der Kirche in Frage gestellt hätte. Aber wenn wir umgekehrt annehmen, dass ein solcher Glaube nicht von Anfang an bestanden hat, stoßen wir auf eine noch größere Schwierigkeit: die erste Erwähnung dieser Macht wäre als eine sowohl unnötige als auch unerträgliche Neuerung angesehen worden; es hätte von Seiten derer, die sich bemühten, Menschen zu Christus zu ziehen, wenig praktische Weisheit gezeigt; und es hätte Protest erhoben oder zu einer Spaltung geführt, die sicherlich mindestens genauso deutlich zu Tage getreten wäre wie frühere Meinungsverschiedenheiten in Angelegenheiten von geringerer Bedeutung. Aber keine solche Aufzeichnung wird gefunden; selbst diejenigen, die versuchten, die Macht selbst zu begrenzen, setzten ihre Existenz voraus, und gerade ihr Versuch der Begrenzung stellte sie in Opposition zum vorherrschenden katholischen Glauben. und es hätte Protest erhoben oder zu einer Spaltung geführt, die sicherlich mindestens genauso deutlich zu Tage getreten wäre wie frühere Meinungsverschiedenheiten in Angelegenheiten von geringerer Bedeutung. Aber keine solche Aufzeichnung wird gefunden; selbst diejenigen, die versuchten, die Macht selbst zu begrenzen, setzten ihre Existenz voraus, und gerade ihr Versuch der Begrenzung stellte sie in Opposition zum vorherrschenden katholischen Glauben. und es hätte Protest erhoben oder zu einer Spaltung geführt, die sicherlich mindestens genauso deutlich zu Tage getreten wäre wie frühere Meinungsverschiedenheiten in Angelegenheiten von geringerer Bedeutung. Aber keine solche Aufzeichnung wird gefunden; selbst diejenigen, die versuchten, die Macht selbst zu begrenzen, setzten ihre Existenz voraus, und gerade ihr Versuch der Begrenzung stellte sie in Opposition zum vorherrschenden katholischen Glauben.

Wenn wir uns nun Beweisen positiver Art zuwenden, müssen wir anmerken, dass die Äußerungen eines jeden Vaters oder orthodoxen kirchlichen Schriftstellers zur Buße nicht nur seine eigene persönliche Ansicht darstellen, sondern den allgemein akzeptierten Glauben; und darüber hinaus, dass der Glaube, den sie aufzeichnen, zu dieser Zeit keine Neuheit war, sondern die traditionelle Lehre war, die durch die reguläre Lehre der Kirche weitergegeben und in ihrer Praxis verkörpert wurde. Mit anderen Worten, jeder Zeuge spricht für eine Vergangenheit, die bis zum Anfang zurückreicht, auch wenn er sich nicht ausdrücklich auf die Tradition beruft.

• Der heilige Augustinus (gest. 430) warnt die Gläubigen: „Lasst uns nicht auf diejenigen hören, die leugnen, dass die Kirche Gottes die Macht hat, alle Sünden zu vergeben“ (De agon. Christ., iii).

• St. Ambrosius (gest. 397) tadelt die Novatianisten, die „erklärten, Ehrfurcht vor dem Herrn zu zeigen, indem sie Ihm allein die Macht der Sündenvergebung vorbehalten das Amt, das er verliehen hat ... Die Kirche gehorcht ihm in beiderlei Hinsicht, indem sie die Sünde bindet und indem sie sie verliert; denn der Herr hat gewollt, dass für beide die Macht gleich sein sollte" (Über die Buße I.2.6).

• Wiederum lehrt er, dass diese Macht eine Funktion der Priesterschaft sein sollte. „Es schien unmöglich, dass Sünden durch Buße vergeben werden sollten; Christus hat diese (Vollmacht) den Aposteln verliehen, und von den Aposteln ist sie auf das Priesteramt übertragen worden“ (Über die Buße II.2.12).

• Die Vergebungsgewalt erstreckt sich auf alle Sünden: „Gott macht keinen Unterschied, allen hat er Barmherzigkeit verheißen, und seinen Priestern hat er ausnahmslos die Vollmacht zur Vergebung erteilt“ (Zur Buße I.3.10).

• Gegen dieselben Ketzer schrieb St. Pacian, Bischof von Barcelona (gest. 390), an Sympronianus, einen ihrer Führer: „Dies (Sünden vergeben), sagst du, kann nur Gott tun Priester ist das Wirken seiner eigenen Macht“ (Ep. I ad Sympron., 6 in PL, XIII, 1057). Im Osten haben wir zur gleichen Zeit das Zeugnis des hl. Kyrill von Alexandria (gest. 447): „Vom Geist Gottes erfüllte Menschen (dh Priester) vergeben Sünden auf zweierlei Weise, entweder indem sie diejenigen, die würdig sind, zur Taufe zulassen oder durch Verzeihung der reumütigen Kinder der Kirche“ (In Joan., 1, 12 in PG, LXXIV, 722).

• Der heilige Johannes Chrysostomus (gest. 407) erklärt, nachdem er erklärt hat, dass weder Engel noch Erzengel eine solche Macht erhalten haben, und nachdem er gezeigt hat, dass irdische Herrscher nur die Körper von Menschen binden können, dass die Macht des Priesters, Sünden zu vergeben, „die Seele durchdringt und erreicht bis zum Himmel“. Deshalb, so schließt er, „wäre es offenkundige Torheit, eine so große Macht zu verurteilen, ohne die wir weder den Himmel erlangen noch zur Erfüllung der Verheißungen gelangen können … Nicht nur, wenn sie (die Priester) uns wiedergebären (Taufe), sondern auch nach unserer Wiedergeburt können sie uns unsere Sünden vergeben“ (Über das Priestertum III.5 sq.).

• St. Athanasius (gest. 373): "Wie der Mann, den der Priester tauft, durch die Gnade des Heiligen Geistes erleuchtet wird, so empfängt derjenige, der in Buße seine Sünden bekennt, durch den Priester Vergebung kraft der Gnade Christi." (Frag. contra Novat. in PG, XXVI, 1315).

Diese Auszüge zeigen, dass die Väter in der Buße eine Kraft und einen Nutzen erkannten, die sich von denen der Taufe deutlich unterschieden. Wiederholt vergleichen sie in bildlicher Sprache die beiden Mittel zur Erlangung von Verzeihung; oder wenn sie die Taufe als geistige Geburt betrachten, beschreiben sie Buße als Heilmittel für die Krankheiten der Seele, die nach dieser Geburt zugezogen wurden. Aber eine wichtigere Tatsache ist, dass sich die Väter sowohl im Westen als auch im Osten ständig auf die Worte Christi berufen und ihnen die gleiche Interpretation geben, die elf Jahrhunderte später vom Konzil von Trient gegeben wurde. In dieser Hinsicht wiederholten sie einfach die Lehren der früheren Kirchenväter, die die katholische Lehre gegen die Ketzer des dritten und zweiten Jahrhunderts verteidigt hatten. So weist St. Cyprian in seinem „De lapsis“ (251 n. Chr.) diejenigen zurecht, die in der Zeit der Verfolgung abgefallen waren, aber er ermahnt sie auch zur Buße: „Jeder soll seine Sünde bekennen, solange er noch in dieser Welt ist, solange sein Geständnis empfangen werden kann, während Genugtuung und die von den Priestern gewährte Vergebung für Gott annehmbar sind“ (c. xxix). (Siehe LAPSI.) Der Häretiker Novatian hingegen behauptete, dass „es ungesetzlich ist, Abtrünnige in die Gemeinschaft der Kirche aufzunehmen; ihre Vergebung muss Gott überlassen werden, der sie allein gewähren kann“ (Sokrates, Kirchengeschichte V.28 ). Novatian und seine Partei leugneten zunächst nicht die Macht der Kirche, von der Sünde freizusprechen; sie bekräftigten, dass der Abfall vom Glauben den Sünder außerhalb der Reichweite dieser Macht stellte – ein Irrtum, der 251 von einer Synode in Rom verurteilt wurde. während die von den Priestern gewährte Genugtuung und Vergebung für Gott annehmbar ist“ (ca. xxix). (Siehe LAPSI.) Der Häretiker Novatian behauptete im Gegenteil, dass „es ungesetzlich ist, Abtrünnige zur Gemeinschaft der Kirche zuzulassen; ihre Vergebung muss Gott überlassen werden, der sie allein gewähren kann“ (Sokrates, Kirchengeschichte V.28). Novatian und seine Partei leugneten zunächst nicht die Macht der Kirche, von der Sünde freizusprechen; sie beteuerten, dass der Abfall vom Glauben den Sünder jenseits stelle die Reichweite dieser Macht – ein Fehler, der 251 von einer Synode in Rom verurteilt wurde. während die von den Priestern gewährte Genugtuung und Vergebung für Gott annehmbar ist“ (ca. xxix). (Siehe LAPSI.) Der Häretiker Novatian behauptete im Gegenteil, dass „es ungesetzlich ist, Abtrünnige zur Gemeinschaft der Kirche zuzulassen; ihre Vergebung muss Gott überlassen werden, der sie allein gewähren kann“ (Sokrates, Kirchengeschichte V.28). Novatian und seine Partei leugneten zunächst nicht die Macht der Kirche, von der Sünde freizusprechen; sie beteuerten, dass der Abfall vom Glauben den Sünder jenseits stelle die Reichweite dieser Macht – ein Fehler, der 251 von einer Synode in Rom verurteilt wurde. Kirchengeschichte V.28). Novatian und seine Partei leugneten zunächst nicht die Macht der Kirche, von der Sünde freizusprechen; sie bekräftigten, dass der Abfall vom Glauben den Sünder außerhalb der Reichweite dieser Macht stellte – ein Irrtum, der 251 von einer Synode in Rom verurteilt wurde. Kirchengeschichte V.28). Novatian und seine Partei leugneten zunächst nicht die Macht der Kirche, von der Sünde freizusprechen; sie bekräftigten, dass der Abfall vom Glauben den Sünder außerhalb der Reichweite dieser Macht stellte – ein Irrtum, der 251 von einer Synode in Rom verurteilt wurde.Katholische Enzyklopädie

In der frühen Kirche wurde die Beichte öffentlich abgelegt.

Drei Arten der Buße sind zu unterscheiden kanonisch, von Konzilen oder Bischöfen in Form von „Kanonen“ für schwerere Vergehen vorgeschrieben. Dies kann entweder privat, dh im Geheimen, oder öffentlich, dh in Anwesenheit von Bischof, Klerus und Volk, erfolgen. Begleitet von bestimmten Riten, wie sie in den Kanonen vorgeschrieben sind, war es eine feierliche Buße.

Die öffentliche Buße beinhaltete nicht notwendigerweise ein öffentliches Sündenbekenntnis. Wie der heilige Augustinus auch erklärt: „Wenn seine Sünde nicht nur an sich schwer ist, sondern einen Skandal für andere beinhaltet und wenn der Bischof [antistes] urteilt, dass es für die Kirche nützlich sein wird [die Sünde veröffentlichen zu lassen], lasst Der Sünder weigere sich nicht, Buße zu tun vor den Augen vieler oder gar des ganzen Volkes, er widerstehe nicht, noch füge seiner tödlichen Wunde aus Scham ein größeres Übel hinzu“ (Sermo cli, Nr. 3). - Katholische Enzyklopädie

Vor allem die Kirche in Irland, gefolgt von den Kirchen auf den Britischen Inseln, machte den Begriff und die Praxis der privaten Beichte und der privaten Buße zum ersten Mal zur Norm, die die katholische Kirche als bevorzugten Weg zur Spendung des Sakramentes der Beichte aufnahm.

In der britischen und irischen Kirche

Das Bußsystem in diesen Ländern wurde gleichzeitig mit der Einführung des Christentums eingeführt, durch bischöfliche Dekrete und synodale Erlasse schnell entwickelt und in den Bußordnungen zu einer endgültigen Form gebracht. Diese Bücher übten einen solchen Einfluss auf die Praxis in Kontinentaleuropa aus, dass sie einer Meinung nach „erst Ordnung und Einheit in diesen Angelegenheiten in die kirchliche Disziplin brachten“ (Wasserschleben, „Bussordnungen d. abendlandischen Kirche“, Halle, 1851, S. 4. — Für eine andere Ansicht siehe Schmitz, "Die Bussbucher u. die Bussdisciplin d. Kirche", Mainz, 1888, S. 187). Jedenfalls steht außer Frage, dass die Kirchen Irlands, Englands und Schottlands in ihrem Glauben und ihrer Praxis mit Rom eins waren. Die sogenannte Synode von St. Patrick verfügt, dass ein Christ, der eine der Hauptsünden begeht, für jedes Vergehen ein Jahr Buße leisten und am Ende „mit Zeugen kommen und vom Priester freigesprochen werden“ soll (Wilkins, „Concilia“, I, S. 3). Eine andere Synode von St. Patrick ordnet an, dass „der Abt entscheiden soll, wem die Macht des Bindens und Lösens übertragen wird, aber die Vergebung entspricht eher den Beispielen der Schrift; die Buße sei kurz, mit Weinen und Wehklagen und einem traurigen Gewand , statt lang und gemildert mit Lockerungen“ (Wilkins, ebd., S. 4). Für verschiedene Meinungen zu Datum und Ursprung der Synoden siehe Haddan und Stubbs, "Councils", II, 331; Bury, "Life of St. Patrick", London, 1905. Der Beichtvater wurde anmchara (animae carus) genannt, dh "Freund der Seele". St. Columba war Anmchara von Aidan, Lord of Dalraida, 574 n. Chr. (Adamnans "Life of St. Columba", ed. Reeves, S. lxxvi); und Adamnan war „Freund der Seele“ von Finnsnechta, Monarch von Irland, 675 n. Chr. (ebd., S. xliii). Das „Leben des heiligen Columba“ berichtet von der Ankunft des Feachnaus in Iona, wo er unter Weinen und Wehklagen zu Columbas Füßen fiel und „bevor alle Anwesenden seine Sünden bekannten. Dann sagte der Heilige, der mit ihm weinte, zu ihm: ‚Steh auf, mein Sohn, und sei getröstet; deine Sünden, die du begangen hast, sind dir vergeben; denn wie geschrieben steht, ein zerknirschtes und demütiges Herz verachtet Gott nicht‘“ (ebd., I, 30). Die Notwendigkeit und die Auswirkungen der Beichte werden im Leabhar Breac erklärt: „Buße befreit von allen Sünden, die nach der Taufe begangen wurden. Jeder, der Heilung für seine Seele und Glück mit dem Herrn wünscht, muss ein demütiges und trauriges Geständnis ablegen; und die Beichte mit den Gebeten der Kirche sind ihm wie Taufen. Wie Krankheit den Körper schädigt, so schädigt die Sünde die Seele; und wie es eine Heilung für die Krankheit des Körpers gibt, so gibt es Balsam für die der Seele. Und wie einem Arzt die Wunden des Körpers gezeigt werden, so müssen auch die Wunden der Seele freigelegt werden. Wie derjenige, der Gift nimmt, durch Erbrochenes gerettet wird, so wird auch die Seele geheilt durch das Bekenntnis und die Erklärung seiner Sünden mit Kummer und durch die Gebete der Kirche und die Entschlossenheit, fortan die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen . . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen." und die Beichte mit den Gebeten der Kirche sind ihm wie Taufen. Wie Krankheit den Körper schädigt, so schädigt die Sünde die Seele; und wie es eine Heilung für die Krankheit des Körpers gibt, so gibt es Balsam für die der Seele. Und wie einem Arzt die Wunden des Körpers gezeigt werden, so müssen auch die Wunden der Seele freigelegt werden. Wie derjenige, der Gift nimmt, durch Erbrochenes gerettet wird, so wird auch die Seele geheilt durch das Bekenntnis und die Erklärung seiner Sünden mit Kummer und durch die Gebete der Kirche und die Entschlossenheit, fortan die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen . . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen." und die Beichte mit den Gebeten der Kirche sind ihm wie Taufen. Wie Krankheit den Körper schädigt, so schädigt die Sünde die Seele; und wie es eine Heilung für die Krankheit des Körpers gibt, so gibt es Balsam für die der Seele. Und wie einem Arzt die Wunden des Körpers gezeigt werden, so müssen auch die Wunden der Seele freigelegt werden. Wie derjenige, der Gift nimmt, durch Erbrochenes gerettet wird, so wird auch die Seele geheilt durch das Bekenntnis und die Erklärung seiner Sünden mit Kummer und durch die Gebete der Kirche und die Entschlossenheit, fortan die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen . . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen." also ist Balsam für das der Seele. Und wie einem Arzt die Wunden des Körpers gezeigt werden, so müssen auch die Wunden der Seele freigelegt werden. Wie derjenige, der Gift nimmt, durch Erbrochenes gerettet wird, so wird auch die Seele geheilt durch das Bekenntnis und die Erklärung seiner Sünden mit Kummer und durch die Gebete der Kirche und die Entschlossenheit, fortan die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen . . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen." also ist Balsam für das der Seele. Und wie einem Arzt die Wunden des Körpers gezeigt werden, so müssen auch die Wunden der Seele freigelegt werden. Wie derjenige, der Gift nimmt, durch Erbrochenes gerettet wird, so wird auch die Seele geheilt durch das Bekenntnis und die Erklärung seiner Sünden mit Kummer und durch die Gebete der Kirche und die Entschlossenheit, fortan die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen . . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen." und eine Entschlossenheit, von nun an die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen. . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen." und eine Entschlossenheit, von nun an die Gesetze der Kirche Gottes zu befolgen. . . Denn Christus hat Seinen Aposteln und der Kirche bis ans Ende der Welt die Macht des Lösens und Bindens überlassen."

Langsam aber sicher entwickelte die Kirche im Mittelalter dieses wunderbare Sakrament zu der Form, die wir heute sehen.

Allerdings hat die Spendung dieses Sakramentes seit dem 16. Jahrhundert kaum Veränderungen in der Form der Spendung dieses Sakramentes der Versöhnung erlebt.

In der oben erwähnten Frage erwähnt das OP, dass es üblich ist, zu jedem Beichtvater (Priester) zu gehen, der an einer katholischen Schule zur Beichte anwesend ist.

Nur weil dies der häufigste Weg zur Beichte ist, bedeutet das nicht, dass dies eine absolute Norm ist.

Ein Priester, der die Fähigkeit hat, Beichte zu hören, kann auch den Titel eines Beichtvaters führen, besonders wenn der Büßer einen bestimmten Priester sehr regelmäßig für dieses Sakrament aufsucht.

Ordensleute haben meistens einen einzigen Beichtvater, dem sie ihre Sünden beichten können. Einen einzigen Priester zu haben, der seine Sünden anhört, hat mehr Vorteile, als nur zu einem zufälligen Priester zu gehen. Ein wahrer Beichtvater kann in diesem Fall den Gläubigen (meistens ein Ordensmann, da Laien im Allgemeinen zu ihrem örtlichen Pastor oder Kaplan gehen) helfen, in der Heiligkeit voranzukommen, Gelegenheiten von Versuchungen zu vermeiden und vieles mehr, da der Priester in diesem Fall die Seele des Gläubigen kennt Büßer viel inniger.

Die Praxis ist nicht auf Religiöse beschränkt und ich würde dies jedem wärmstens empfehlen.

Es ist auch richtig, dass die Beichtväter von Ordensleuten in der Regel in ein bestimmtes Kloster oder eine bestimmte Ordensgemeinschaft berufen werden, es handelt sich nicht um eine absolute Regel oder Richtlinie. Im Allgemeinen haben benediktinische Ordensleute (Mönche oder Nonnen) eine Reihe von geistlichen Beichtvätern, die auch benediktinische Priester sind, die typischerweise auch als geistlicher Leiter bezeichnet werden .

Dies ist die Art von Beichtvätern, die die heilige Theresia vom Kinde Jesu und die heilige Gemma hatten. Diese Option war schon immer verfügbar, um zu einem Priester zu beichten, bei dem man sich wohler fühlt und bei dem man sich leichter fühlt, um mehr spirituelle Einsichten darüber zu erhalten, wie man ein Heiliger wird.

Eine andere Art, seine Sünden zu bekennen, wird als St. Franz von Sales und andere Heilige bezeichnet, ist eine allgemeine Beichte.

Eine allgemeine Beichte, wie sie vom Hl. Ignatius von Loyola verstanden wird, ist eine Form der Beichte, bei der man 3 bis 10 Tage damit verbringt, sich auf die Beichte aller „seiner“ Sünden bis zu diesem Zeitpunkt vorzubereiten. Das Hauptziel der „allgemeinen Beichte“ ist es, das Leben von einem sündigen zu einem frommeren zu machen. Die geistlichen Exerzitien des hl. Ignatius haben viel dazu beigetragen, diese Form der Beichte bekannt zu machen, wobei eine solche Beichte der bedeutsame Endpunkt der ersten Woche seiner geistlichen Exerzitien ist.

Obwohl es für die ewige Errettung nicht notwendig ist, ist dies die Praxis vieler Ordensleute, bevor sie einfache Gelübde ablegen.

Abschließend möchte ich noch einen Punkt hinzufügen. Und das ist neu (1986). Dieses Sakrament ist so wichtig, dass die Kirche im Codex des kanonischen Rechts den Gläubigen erlaubt, mit gültigen Sakramenten wie in den orthodoxen Kirchen im Notfall zu nichtkatholischen Priestern zur Beichte zu gehen.

Dürfen. 844 §1. Katholische Amtsträger spenden die Sakramente unbeschadet der Vorschriften der §§ 2, 3 und 4 dieses Kanons zulässigerweise nur katholischen Gläubigen, die sie ebenfalls zulässigerweise ausschließlich von katholischen Amtsträgern empfangen, und can. 861, §2.

§2. Wann immer die Notwendigkeit es erfordert oder ein wahrer geistlicher Vorteil es nahelegt und vorausgesetzt, dass die Gefahr eines Irrtums oder einer Gleichgültigkeit vermieden wird, ist es Gläubigen gestattet, die Sakramente der Buße, Eucharistie, und Krankensalbung von nichtkatholischen Amtsträgern, in deren Kirchen diese Sakramente gelten.

So hat sich seit dem 16. Jahrhundert an der Form dieses Sakramentes kaum etwas geändert. Wir sollten uns einfach bewusst sein, dass es traditionell immer andere Formen der Spendung dieses wunderbaren Sakramentes gegeben hat.