Wie kann ein bestimmtes (aktuelles) Ereignis zeitlos gemacht werden?

Wenn eine Geschichte zeitlos wird, liegt das meiner Meinung nach daran, dass sie eine universelle „Wahrheit“ erzählt. Die Geschichte ist nur ein Beispiel für diese Wahrheit, während die zugrunde liegende Moral auf fast jede Zeit in der Geschichte angewendet werden kann. Und was war vor 2000 Jahren auf der Erde und ist es heute noch? Menschen. Menschen. Zeichen.

Wenn Sie sich das Beispiel des 11. September ansehen, welche Mechanismen der menschlichen Natur waren dort am Werk? Welcher Teil dieses Angriffs könnte vor 50 Jahren passiert sein? Vor 200 Jahren? 500 Jahre in die Zukunft? Und warum?

Wie One Monkey sagt (unter Bezugnahme auf den Benutzernamen, ohne unhöflich zu sein ;), gibt es einen Mangel an bleibenden Geschichten über den 11. September, weil „wir nicht verstehen oder mitfühlen wollen sollten, was einen Mann dazu bringen würde, ein Flugzeug zu fliegen voller Passagiere in ein Gebäude". Und das ist das Problem, denn ich denke, darin liegt die zeitlose Lektion.

Zeitlos zu schreiben bedeutet, über Menschen zu schreiben. Technologie ändert sich, aber Menschen nicht. Sie könnten wahrscheinlich die Geschichte vom 11. September erzählen, die im Mittelalter spielt, als sich ein kleines Dorf im Osten von den tyrannischen Königreichen im Westen unterdrückt fühlte. Sie entführen eine Kutsche mit dem Symbol des Königs, zünden sie an und fahren damit in das hölzerne Rathaus.

Lassen Sie die Charaktere die Geschichte vorantreiben. Menschen werden immer Menschen sein, und solange Sie sie sich so verhalten lassen, wie es Menschen immer getan haben, wird das, was sie sagen und tun, immer Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichermaßen widerspiegeln.

Ich denke, das Hauptproblem hier ist "Zugänglichkeit außerhalb des Kontexts", dh wie zugänglich ist die rohe Emotion hinter dem Ereignis für jemanden, der es mit sehr wenig Kontext betrachtet, um weiterzumachen. Das unmittelbarste und am leichtesten zugängliche Beispiel für zugängliche Emotionen ist die Ermordung von Bambis Mutter in Bambi, es ist einer der am häufigsten zitierten Momente der Filmtraurigkeit in der Geschichte des Kinos und des Geschichtenerzählens. Man braucht nicht viel vorzubereiten, Bambi hatte eine Mutter, sie wurde ziemlich unnötig von Jägern erschossen, Bambi wurde allein gelassen und hatte Angst in einer unversöhnlichen Welt. Alle haben Mitleid mit Bambi.

Es ist ein Aspekt des Geschichtenerzählens, den Pixar mehrmals geschafft hat, insbesondere in Finding Nemo und am Anfang von Up. Im Wesentlichen liefert der Kontext der Geschichte selbst alle Informationen, die wir brauchen, um die Emotion zu fühlen. In Finding Nemo wissen wir nur, dass ein durchschnittlicher Vater und ein durchschnittlicher Sohn ihre durchschnittliche Frau/Mutter innerhalb der Eröffnungsmomente verlieren. Könnte jeder sein, war nur eines dieser Dinge. In Up wissen wir, dass zwei helle, temperamentvolle, normale Menschen sehr verliebt waren und Träume hatten und dass einer den anderen verlor und das Gefühl hatte, er hätte sie irgendwie enttäuscht. Es ist leicht zu erkennen und nachzuvollziehen, wie diese Situation für jeden jederzeit auftreten kann.

Die Schwierigkeit bei so etwas wie dem 11. September besteht darin, dass die Umstände so schwer wiegen, dass es verdammt viel Kontext braucht, um Sinn zu machen. Wenn Sie jemandem sagen, dass jemand Verkehrsflugzeuge in einige der höchsten und wichtigsten Gebäude der Welt geflogen ist, ist das Gewicht des Ereignisses so groß, dass Sie es nicht als persönliche Tragödie ansehen können, es ist zu groß, als dass eine Person es auf einmal verarbeiten könnte .

Wo Sie ein weltveränderndes Ereignis nehmen und es zeitlos machen können, ist, wenn Sie diesen persönlichen Nugget gefunden haben, der gleichzeitig das Globale mit dem Persönlichen verbindet. Zum Beispiel wäre Julius Caesars Tod zu schwer zu verstehen, bis man es auf einen Mann reduziert, der vielleicht etwas zu weit gegangen ist und von einem Dutzend seiner besten Freunde, einschließlich seines engsten Begleiters, kurzerhand hingerichtet wurde: Et tu Brute?

Tatsächlich tut Shakespeare in Julius Caesar mehrere Dinge, die dieses Ereignis zeitlos tragisch machen. Er achtet darauf, Caesar als ehrgeizig, aber weltmännisch und möglicherweise vernünftig darzustellen; Er könnte möglicherweise der beste Gottkönig sein, den Rom nie hatte, er wird als der perfekte Staatsmann dargestellt, der rational, emotional stabil, charismatisch und bequem an der Macht ist. Dann fällt Shakespeare Brutus ein, ruhig, nachdenklich, überlegt, wenn er Caesars allerbester Freund ist, dann spricht das gut für Caesars Rat. Schließlich wird Mark Antony hier als der heftig leidenschaftliche junge Mann dargestellt, der Caesar vergöttert. Der Elan, mit dem er Cäsar unterstützt und sich über das kalte und kalkulierte Vorgehen des Senats empört, ist ansteckend. Seine Leidenschaft weckt buchstäblich den Pöbel.

Was Shakespeare tut, ist all diese Charaktere menschlich zu machen. Keiner von ihnen ist perfekt, alle sind in gewisser Weise sympathisch. Nur Cassius ist ein reiner Pantomime-Bösewicht, schlangenartig und räuberisch. Er gelangt zu Brutus, indem er sich auf den Grund beruft, auf den Brutus stolz ist, die Verwandlung von Brutus ist reine Politik, und von da an scheinen die restlichen Ereignisse irgendwie unaufhaltsam zu sein.

Julius Cäsar kocht die Ereignisse, aufgrund derer sich das Römische Reich zu einer Reihe durchaus verständlicher menschlicher Entscheidungen wandte, zusammen. Jedes Teil in diesem Puzzle ist von entscheidender Bedeutung, und es kommt darauf an, Brutus ziemlich sympathisch zu machen. Wenn Cassius der klare Bösewicht gewesen wäre und Brutus nicht aufgefordert hätte, seine Drecksarbeit zu erledigen, würden wir sofort eine ganze Dimension verlieren. In den letzten Schlachten von Julius Cäsar verstehen wir den Standpunkt beider Seiten, wir verstehen, warum alle getan haben, was sie getan haben, und die wahre Tragödie ist, dass wir nicht sehen können, wie Menschen anders hätten handeln können, ohne ihr Identitätsgefühl erheblich zu verraten . Natürlich hätte Cassius einfach seine Klappe halten und seine Nase draußen halten sollen, aber wir müssen uns nicht um ihn kümmern, also ist das unwichtig.

Ich denke, dass dies zu einem letzten Punkt führt. Wir verstehen, warum die Jäger Bambis Mutter erschossen haben (möglicherweise weniger in der Neuzeit, aber immer noch genug, um die Tragödie zu machen), wir verstehen, warum der große Fisch den kleinen Fisch gefressen hat, wir verstehen, warum Carl und Ellie das Leben den Kinderträumen vorgezogen haben der Erforschung. Wir verstehen die ganze Situation und das ist es, was die Emotionen provoziert.

Mit dem 11. September (und ich komme darauf zurück, weil es das Beispiel ist, das Sie geben) würden die meisten Leute behaupten, und ich hatte Auseinandersetzungen mit Leuten, die mir diese Perspektive vorgetragen haben, dass wir nicht verstehen oder mitfühlen wollen sollten, was würde einen Mann dazu bringen, ein Flugzeug voller Passagiere in ein Gebäude zu fliegen. Ich bin nicht hier, um diesen Fall so oder so zu argumentieren. Alles, was ich sagen will, ist, dass man, wenn man eine Geschichte erzählen kann, die ewig Bestand hat, jedem Zeit für die Luft gibt und ganz klar macht, warum es für alle eine Tragödie ist, außer für die kalte und berechnende, schlangenartige Intelligenz, die darin lauert, bis ins Mark machiavellistisch die Schatten und das Flüstern in den Ohren derer, die versucht werden würden.

Meiner Meinung nach kann die Geschichte dieses Ereignisses nicht zeitlos sein, bis Sie dem Publikum das Gefühl geben oder zumindest alle Sichtweisen rund um ein Ereignis verstehen können.