Wie kann ich überprüfen, ob ein Foto bearbeitet wurde (sogar grundlegende Bearbeitungen wie Belichtung und Weißabgleich)?

Bei einem Wettbewerb, an dem ich teilnehmen möchte, werden unbearbeitete Fotos verlangt. Die Einreichung sollte nicht einmal grundlegende Änderungen wie Helligkeit, Sättigung, Weißabgleich usw. enthalten

Sie behaupten, dass sie dies anhand von Metadaten überprüfen werden. Ist es möglich, dass sie wissen, ob jemand das Foto bearbeitet hat?

Ich denke, einige Leute könnten bearbeiten und einreichen und einen unfairen Vorteil erlangen ...

Unmöglich. Ein RAW-Bild muss bearbeitet werden, um es als erkennbares Bild zu speichern, sodass jeder, der RAW aufnimmt, bearbeitet haben muss , um es einreichen zu können.
@Tetsujin Könnte die Konkurrenz nicht Jpegs außerhalb der Kamera verlangen?
Sicher - aber a) wie würden Sie den Unterschied erkennen? b) Die meisten Geräte, die in JPG aufnehmen, haben bereits mehrere Computerentscheidungen getroffen, wie das JPG gerendert werden soll, von einfacher Schärfe, Weißabgleich usw. bis hin zu voller HDR- und Unschärfeverbesserung. Wo hörst du auf?
Ich habe diese Anforderung von einem Wettbewerb gestrichen, bei dem ich früher alle paar Jahre Juror war. Ich habe ein Bild in Raw+JPEG aufgenommen und das Rohbild auf 4 Arten bearbeitet, dann die Original-Exif-Daten in alle 5 Bilder geklont (das Schreiben des Skripts dauerte weniger als 10 Minuten) und die Organisatoren aufgefordert, mir zu sagen, welches das Original außerhalb der Kamera war Ausführung. Sie konnten sich nicht einigen, daher wurde die Anforderung gestrichen. Sie haben eine Regel gegen "Compositing und hyperrealistische Bearbeitung" beibehalten, die das Ziel erreicht, die fotografischen Fähigkeiten anstelle der Photoshop-Fähigkeiten zu beurteilen.
Wenn Sie ein bisschen Zeit haben, können Sie es zumindest mit einer Canon-Kamera auf diese Weise umgehen: 1) das Bild "roh" aufnehmen, 2) den CR2 auf Ihren PC herunterladen und mit Canons DPP-Anwendung öffnen 3) Tonwertkurven optimieren nach Belieben, 4) Exportieren Sie diese Einstellungen aus DPP als Kameraeinstellungen auf Ihre Kamera, 5) Nehmen Sie erneut mit JPEG-Ausgabe auf.
Es gibt wirklich kein "unmanipuliertes" oder "unbearbeitetes" Foto . Ich habe mir noch nie ein Foto angesehen und dachte, ich schaue stattdessen auf die reale Welt. Die Informationen, die vom Sensor einer Kamera kommen, müssen so verarbeitet werden, dass sie ungefähr so ​​aussehen, wie unsere Augen es von einer Szene erwarten, die wir gerade fotografiert haben. Bei „Direkt aus der Kamera“-JPEGs haben wir entweder den Herstellern der jeweiligen Kamera, die wir verwenden, alle Entscheidungen bezüglich der Verarbeitung überlassen, oder wir haben sie vor der Aufnahme so weit modifiziert, wie es die Kamera zulässt.
Idealerweise signiert die Kamera die Dateien mit einem kryptografisch sicheren Hash. Ab 2011 waren Canon und Nikon nicht sicher . Eine nette Sache dabei ist, dass Sie eine Kette von Bearbeitungen zeigen können, die vom Kamerafoto zu dem stammen, was Sie liefern, sodass der Wettbewerb eine akzeptable Bearbeitung angeben kann. Sie könnten dann den Preisträger bitten, zu beweisen, dass das eingereichte Foto nicht mehr als erlaubt bearbeitet wurde.
Einige Wettbewerbe behalten sich das Recht vor, den (vorläufigen) Gewinner aufzufordern, eine Kopie der Rohdatei einzureichen, bevor er zum Gewinner ernannt wird.
Eine weitere Frage, die sich mit schlecht informierten Wettbewerbsanforderungen befasst: Wie bringe ich mein Bild dazu, die Anforderungen dieses Fotowettbewerbs zu erfüllen?
Etwas mehr Hintergrund in den Antworten auf Wie konvertiere ich JPEG in RAW in Photoshop oder ähnlichem?
@Tetsujin Nun, man könnte um Einreichungen von (den verschiedenen) RAW-Formaten bitten. Nicht, dass das einen Manipulationsschutz darstellen würde: Da die Daten unkomprimiert sind, können sie sowohl einfacher als auch weniger auffindbar sein.
@Peter-ReinstateMonica ..& was würdest du öffnen, um zu sehen, wie es aussehen sollte ? Kann an nichts nicht vom Hersteller der Kamera liegen, sonst bekommt man eine Fehlinterpretation. Siehe photo.stackexchange.com/questions/96952/… für meine Meinung zur Verwendung der „falschen“ App zum Öffnen;))
@Tetsujin, technisch gesehen könnte das Einklemmen der RGB-Werte aus dem rohen geraden und ungemosaiten in einen JPEG-Encoder, möglicherweise mit einer sehr einfachen ganzzahligen Multiplikation (möglicherweise nur eine binäre Verschiebung), ein erkennbares Bild ergeben. Sehr wahrscheinlich kein ästhetisches Bild. :) Ein RAW ist auf seiner niedrigsten Stufe ein Array von Helligkeitswerten, ebenso wie der Framebuffer einer Computergrafikkarte. Evtl. mit unterschiedlichen Wortlängen - die man mit Abschneiden, Verschieben, Auffüllen umgehen kann. Ob man das Editieren nennen würde, ist denke ich keine triviale Frage.
@rackandboneman - nichts davon würde beweisen, dass das gelieferte Bild die einzige Aufnahme war, denn all diese Zauberei war dafür verantwortlich, das von ihnen gelieferte JPG zu erstellen, und wenn nichts davon in einer anderen RAW-App reproduziert werden kann. Wer weiß, was möglicherweise optimiert wurde oder nicht oder wie die Datei für den Teilnehmer aussah. Einfach in der richtigen App des Kameraherstellers öffnen & als jpg abspeichern beinhaltet bereits eine ganze Menge an Verarbeitung, die vom Fotografen im Moment der Aufnahme definiert wird, plus viel automatische Arbeit durch die Kamera selbst. Nichts davon wäre in einer Drittanbieter-App sichtbar.
Das ist, als würde man Ihnen sagen, dass Sie einen Film drehen sollen, aber Sie dürfen eine Dunkelkammer für nichts benutzen.
Ist Zuschneiden erlaubt?
@J ... Nein, Sie dürfen eine Dunkelkammer verwenden, aber Sie dürfen den Vergrößerer, die Entwicklungszeit usw. nicht manipulieren. Außerdem dürfen Sie beim Aufnehmen des Bildes den Fokus nicht manipulieren. Blende usw. Sie können nur die Originalwerte dafür verwenden. Was soll das heißen, Sie wissen nicht, was "Urwerte" bedeuten?
@LightBender: Aber sie waren Richter, die versuchten, mit eigenen Augen zu entscheiden, keine forensischen Experten. Es gibt viele Möglichkeiten, wie Algorithmen solche Dinge erkennen können.
@Tetsujin Es gibt keine einzige Möglichkeit, wie eine Rohdatei aussehen sollte . Sogar die standardmäßige kamerainterne Verarbeitungs-Engine des Herstellers wendet eine von nahezu unzähligen legitimen Möglichkeiten an, um die Daten in einer Rohbilddatei zu interpretieren. Alle sichtbaren Bilder, die von einer Rohdatei abgeleitet wurden, wurden interpretiert. Jeden. Einzel. Eins. Von. Ihnen. (Es sei denn, Sie sehen eine direkte Sensorausgabe, die auf Ihrem Bildschirm wie ein riesiger Fleck aus fast schwarzem Nichts aussieht).
@MichaelC - hast du dir meine verknüpfte Frage angesehen, warum ich Adobes Interpretation von RAW im Vergleich zu Nikons hasse? Wenn Sie RAW + JPG nehmen, sollte es so aussehen, genau wie die Interpretation der Kamera. Alles andere ist einfach zu akzeptieren, dass Ihr Startpunkt vier Schritte links von dem liegt, von dem Sie dachten, dass Sie es bekommen würden.
@Tetsujin Ich stimme absolut nicht zu. Bei den meisten Kameras können wir die standardmäßigen RAW-Konvertierungsroutinen ändern. Dadurch kann das in der Kamera erzeugte JPEG besser den Absichten des Fotografen entsprechen als der Standardprogrammierung der Kamera. Zumindest können Sie Kontrast- und WB-Voreinstellungen ändern ( z. B. sonnig, bewölkt, fluoreszierend usw.). Viele Kameras ermöglichen die Anpassung von Lichtern, Schatten, Weißpunkt, Schwarzpunkt, Farbtemperatur und WB-Korrektur usw. Einige Spitzenmodelle ermöglichen sogar HSL-Anpassungen in der Kamera. Viele ermöglichen das Vorladen benutzerdefinierter Verarbeitungsanweisungen (Picture Control).
@MichaelC - ja, und sobald Sie das getan haben, möchten Sie, dass Ihr RAW-Interpreter weiß, was Sie getan haben, und von dort aus beginnt, nicht nur von einer Vermutungsbasis.
Darauf zu bestehen, dass die JPEG-Engine der Kamera immer die "richtige" Interpretation ist, ist vergleichbar mit dem Aufnehmen eines Polaroid-Sofortbildfilms, anstatt einen Film zu belichten, der entwickelt werden muss, nachdem er aus der Kamera kommt. Was Sie zu sagen scheinen, ist, dass es nicht legitim war, als Ansell Adams seinen Film auf der Grundlage dessen belichtete, wie er ihn entwickeln und drucken wollte, anstatt die "Standard" -Belichtungs- und Entwicklungsempfehlungen für diesen Film zu verwenden und dann nur zu drucken ein gerader Kontaktabdruck..
@Tetsujin Oder, wie Adams, weiß man, wenn man eine Szene dreht, dass sie Verarbeitungsschritte anwenden werden, die komplexer sind, als es die interne Routine der Kamera zulässt, sodass sie sich nicht einmal Gedanken über Einstellungen in der Kamera für Dinge wie CT machen , WB-Korrektur, Kontrast usw., weil sie bereits wissen , wie sie die Rohdateien später verarbeiten werden. Ich fotografiere Nachtfußball in unserem Heimstadion, ohne die meisten Verarbeitungsschritte in der Kamera anzuwenden, weil ich weiß, dass ich ein „Rezept“, das ich bereits für die Lichter in diesem Stadion erstellt habe, stapelweise anwenden werde, sobald ich sie in DPP 4 importiere .
Ich fotografiere auch mit dem Bildstil „Neutral“, da das „flache“ Vorschaubild „Blinker“ und ein Histogramm erzeugt, das mir genauer anzeigt, wann ich kurz davor bin, die Glanzlichter zu überstrahlen (in den Rohdaten). Ich ändere das beim Importieren in Canons DPP 4 automatisch auf "Standard" Picture Style . Wenn ich fotografiere, ist mein Ziel nicht, ein Bild in der Kamera zu produzieren, das dem am nächsten kommt, was ich am Ende haben möchte. Mein Ziel ist es, Rohdaten so zu erfassen, dass ich eine Rohdatei erhalte, die es mir ermöglicht, ein Endergebnis zu erzielen, das dem am nächsten kommt, was ich wollte, als ich die Aufnahme machte.
Es spielt für mich keine Rolle, wie die JPEG-Vorschau in der Kamera aussieht, wenn ich Rohdaten speichere. Normalerweise weiß ich, bevor ich die Aufnahme mache, das meiste, was ich bei der Raw-Konvertierung tun werde, was die Routine der Kamera nicht leisten kann. Adams nannte dies „Prä-Visualisierung“. Als ich viele Jahre lang Film gedreht habe, bevor Digital aufkam, musste ich lernen, wie man Prävisualisierung durchführt.
Als jemand, der dies seit Jahrzehnten tut, wissen Sie also, worauf Sie abzielen müssen. Für alle anderen gibt es die Enttäuschung von "Ich bin mir sicher, dass es nicht so schlimm aussah, als ich es nahm."

Antworten (4)

Etwas strenge Wettbewerbsregeln wie diese zeigen, dass die Organisatoren nicht wirklich verstehen, wie moderne Kameras funktionieren. Eine sehr allgemeine und vereinfachte Ansicht, wie eine Kamera ein Bild erstellt (JPEG):

  • Licht trifft auf den Sensor. Jedes Pixel auf dem Sensor erzeugt einen elektrischen Messwert, der der auftreffenden Lichtmenge entspricht.
  • Die Kamera wandelt diese Messwerte in ein Bild um. An diesem Punkt trifft die Kamera eine ganze Menge Entscheidungen über Weißabgleich, Helligkeit, Sättigung und eine Reihe anderer Dinge. Hier gibt es keine „Standard“-Entscheidungen, die Kamera wählt – und bei fast jeder Kamera haben Sie die Kontrolle über diese Entscheidungen, egal ob es sich um „grundlegende“ Entscheidungen wie den Weißabgleich oder um „komplizierte“ Entscheidungen wie das Hinzufügen eines Filters handelt.
  • Die Kamera schreibt möglicherweise eine dieser Entscheidungen in die Metadaten oder schreibt einfach „auto“ für alle Einstellungen. In jedem Fall können Sie die Metadaten löschen oder durch andere Metadaten ersetzen - es gibt keine Möglichkeit, anhand der Metadaten zuverlässig zu erkennen, ob ein Bild bearbeitet wurde.
"Solche Wettbewerbsregeln zeigen, dass die Organisatoren nicht wirklich verstehen, wie moderne Kameras funktionieren." Das. Wenn das Unterbelichten von Filmen bei der Aufnahme und das anschließende Vorantreiben der Entwicklung in den Filmtagen in Ordnung war, warum ist das digitale Umkehräquivalent (nach rechts belichten, dann die Belichtung nachher zurückziehen) im digitalen Zeitalter nicht in Ordnung? Oder leicht unterbelichten, um die Glanzlichter zu schützen und dann die Mitten zu pushen und die Schwarzen zu zermalmen? Dies sind beides legitime Techniken in verschiedenen Situationen, um ein Endergebnisbild zu erhalten, das tatsächlich eher dem ähnelt, was das Auge gesehen haben könnte, als die Szene aufgenommen wurde.
Nur um ein paar Stichworte zum Googlen für den Interessierten einzuwerfen: Der erste Aufzählungspunkt hier ergibt das bekannte RAW-"Bild"-Format. Wie schon jemand sagte, ein RAW-"Bild" ist in dieser Form einfach nicht sichtbar. Der zweite Aufzählungspunkt ist, wo dieses RAW-Bild in etwas konvertiert wird, das tatsächlich sichtbar ist, wie ein JPEG. Allerdings: Photoshop & Co können auch der Kamera den Job abnehmen, ein RAW-Bild in ein JPEG umzuwandeln. Und mit den richtigen Werten können Sie sogar das absolut exakt gleiche Bild (JPEG) von beiden Tools erhalten.
Außerdem: Diese Metadaten sind genau das: Daten. Und nicht einmal in irgendeiner Weise verschlüsselt. Jeder, der möchte, kann es glaubwürdig nach seinen Wünschen bearbeiten. Je nach Kompetenz der Jury dauert es zwischen 5 und 20 Minuten, um sie zu täuschen. Wie immer: Wenn jemand wirklich schummeln will, wird er es tun.
Ich weiß, dass Sie eine allgemeine Beschreibung gegeben haben, aber ich möchte hinzufügen: „Jedes Pixel auf dem Sensor erzeugt einen nichtlinearen, nicht vollständig deterministischen elektrischen Messwert, der der auf ihn treffenden Lichtmenge entspricht, die algorithmisch geglättet und korrigiert wird einen numerischen Wert erzeugen , der einer wahrgenommenen Helligkeit entspricht ..."
Ich denke, diese Antwort hat die aufgestellten pragmatischen Regeln pedantisch überanalysiert. Mit anderen Worten: "Senden Sie Ihre Fotos so, wie sie von der Kamera aufgenommen wurden; JPEG-Format vorausgesetzt."
@MonkeyZeus Darf ich den Weißabgleich in der Kamera ändern? Darf ich die Sättigung in der Kamera erhöhen? Was ist dann der Unterschied zwischen einer statischen Szene wie einer Landschaft und der Bearbeitung aus der Kamera heraus?
Es ist ein Fotowettbewerb, kein Nachbearbeitungswettbewerb. Der Unterschied besteht darin, dass Sie in diesem Moment Anpassungen vornehmen mussten, die Ihre fotografischen Fähigkeiten unter Beweis stellen. Wenn Sie ein Tier fotografiert haben, zeigt dies, dass Sie genau in diesem Moment genau wussten, was Sie taten, anstatt sich mit einer unterdurchschnittlichen Aufnahme zufrieden zu geben und sie später zu korrigieren. Stellen Sie sich vor, wie langweilig es wäre, einen Bogenschießwettbewerb zu sehen, bei dem der Schütze den Pfeil nach dem Schuss entfernen und wieder einsetzen darf.
Wenn Sie sagen, dass Ihre Kamera die Möglichkeit hat, diese Anpassungen nach der Aufnahme des Bildes vorzunehmen, dann befinden Sie sich wahrscheinlich an einem ethischen Scheideweg. Wenn die Exif-Daten diese Bearbeitung nicht preisgeben, sind Sie in Bezug auf die Wettbewerbsregeln in Ordnung. Wenn diese Funktion auf Kameras weit verbreitet ist, ist davon auszugehen, dass die meisten anderen Teilnehmer sie nach Bedarf verwenden werden. In einer perfekten Situation müsste jeder genau die gleiche Ausrüstung verwenden.
Wenn Sie mit meiner Meinung nicht einverstanden sind, würde ich gerne hören, wie Sie einen solchen Wettbewerb regulieren würden.
Es mag interessant sein festzustellen, dass ich ein Projekt hatte, um zu sehen, was wir aus EXIF-Metadaten extrahieren könnten. Das Ergebnis? Nicht viel – viele Quellen machen sich anfangs nicht die Mühe, etwas zu schreiben, eine Menge Verarbeitungssoftware macht sich nicht die Mühe, es zu bewahren, und selbst wenn diese Dinge tun, werden sie nur irgendwie nach irgendeinem Standard gemacht, Also viel Glück beim Erraten, was es bedeutet. Außerdem ist alles extrem anfällig für Korruption. Wir haben dieses Projekt aufgegeben.
@MonkeyZeus Es ist auf den meisten Kameras nicht "weit verbreitet", aber es gibt mehr als wenige, die eine Rohbearbeitung und Konvertierung in JPEG in der Kamera anbieten. Die 1er-Serie von Canon, die spätere 5er-Serie und die letzte der beiden Kameras der 7er-Serie (EF) verfügen beispielsweise über diese Funktion. Die x0D-, x00D- und x000D-Serien (die die überwiegende Mehrheit der Gesamtzahl der EF/EF-S-Bajonettgehäuse darstellen, die Canon im Laufe der Jahre verkauft hat) bieten es nicht an.

Einreichungen für diese Art von Wettbewerben und sogar einige Nachrichtenagenturen erfordern, dass Fotos als JPEG-Dateien direkt von der Kamera eingereicht werden, nicht als Exporte von RAW-Bildern. Dies reicht in der Regel aus, um die Einreichungsanforderungen zu erfüllen.

Meistens neigen Leute, die versuchen, solche Regeln zu umgehen, indem sie EXIF-Daten fälschen, dazu, irgendwo einen Fehler zu machen, der ein verräterischer Hinweis auf Manipulation ist. Oft sind diese Hinweise Diskrepanzen in den verschiedenen Zeit-/Datumsstempeln in den EXIF-Daten und/oder den Dateisystem-Metadaten. Manchmal gibt es zusätzliche EXIF-Felder, die von ihrem Manipulationstool geändert oder hinzugefügt wurden, von denen sie nichts wussten.

Bis zu dem Punkt, dass sogar JPEGs direkt aus der Kamera durch „Entscheidungen“ in den RAW-Verarbeitungsalgorithmen der Kamera manipuliert werden, was die Absicht ignoriert : Eine CPU oder Kamera hat keine Absicht oder kein Ziel; es ist lediglich eine komplexe Maschine, die ihrer Programmierung folgt. Nur eine Person hat eine Absicht , daher sind in den Anforderungen für Ihren Wettbewerb implizit „keine absichtlichen Änderungen“ vorzunehmen.

Aber streng genommen gibt es keine technische Methode, um absolut sicher zu sein, dass ein Bild nicht manipuliert wurde. Denn irgendwann verlassen wir den Bereich der Technologie und betreten den Bereich des Vertrauens .

Bei kleineren Wettbewerben lohnt sich der Einsatz nicht, um ein hohes Maß an Vertrauen zu gewährleisten. Das heißt, der Wettbewerb geht im Allgemeinen davon aus (versucht aber zu verifizieren), dass Einsendungen gemäß den Regeln gemacht wurden. Aber sie werden keine teuren, zeitraubenden Techniken anwenden, um zu versuchen, das Vertrauen zu widerlegen. Sie werden einfache Tools im Point-and-Click-Stil verwenden, um einen „gut genug“-Test zu bestehen. Das ist alles, was sie tun können. Wenn die Einsätze des Wettbewerbs steigen (z. B. beträchtliche Geldprämien usw.), können die Techniken und Werkzeuge zum Erkennen von Änderungen ausgefeilter und teurer sein.

Bei einigen Nachrichtenagenturen bauen sie das Vertrauen sogar noch schneller aus, dass die Einsender ihre Bilder nicht verändern. Denn die Fotojournalisten haben (wie auch die Nachrichtenagenturen selbst) einen guten Ruf, gepaart mit vertraglichen Abgabevereinbarungen. Diese Vereinbarungen sind mit der Möglichkeit der Beendigung oder Trennung der Beziehung unterlegt, wenn nicht offengelegte Manipulationen vorgenommen wurden. Siehe Was sind die Bearbeitungsbeschränkungen für Sport-/Fotojournalismus?

Für andere Zwecke, bei denen die Bildintegrität absolut wichtig ist, wird in dem Wissen, dass die Bildintegrität durch technologische Mittel nicht garantiert werden kann, auf Prozesse und Verfahren vertraut, die die Überwachungskette, die Dateiverwaltung usw. gewährleisten, damit die Möglichkeit besteht, das Bild zu ändern reduziert oder eliminiert wird. Dinge wie Datei-Prüfsummenbildung, Nur-Anhänge-Datenspeicher (d. h. Blockchains) können sicherlich helfen, aber sie garantieren nicht, dass sie unmanipulierte Daten gewährleisten, wenn vor dem Einsatz dieser Tools keine Kenntnis der Aufbewahrungskette der Daten vorhanden ist.

"Nur anhängende Datenspeicher (dh Blockchains)" meinen Sie zB (Beispiel) nicht dh (dh).
Es gibt keinen Grund, „Entscheidungen“ in Anführungszeichen zu setzen, wenn es um JPEG-Rendering in der Kamera geht; Jede Kamera, die teurer ist als ein Kinderspielzeug, verfügt über eine Reihe von Einstellungen, die es dem Fotografen ausdrücklich ermöglichen, diesen Rendering-Prozess zu beeinflussen. Das Ändern des Weißabgleichs an einem Einstellrad an der Kamera entspricht genau dem Ändern in einem Nachbearbeitungsprogramm wie Lightroom.
@IMSoP Nicht einverstanden, da die Kamera keine "Entscheidungen" trifft, ist es ein Mensch, der "Entscheidungen" trifft, um das Zifferblatt einzustellen. Die Kamera hat keine Absicht oder einen eigenen Willen. Es folgt lediglich einem Drehbuch, einer Reihe von Regeln. Es trifft kein künstlerisches Urteil oder keine Vorlieben. Das sind menschliche Entscheidungen , Absichten .
@scottbb Nein, du hast meinen Punkt verfehlt, ich sage, dass der Mensch sogar direkt von der Kamera aus Entscheidungen darüber getroffen hat, wie die rohen Sensordaten zu einem Bild "entwickelt" werden sollen, also nach einem Bild ohne "absichtliche Bearbeitungen" zu fragen bedeutungslos. Ein Bild mit in Lightroom optimiertem Weißabgleich ist deutlich weniger „manipuliert“ als eines, bei dem der Fotograf im Menü der Kamera „Neigungsverschiebung simulieren“ ausgewählt hat, aber beide Bilder wurden von einem Computer auf der Grundlage der künstlerischen Entscheidungen eines Menschen manipuliert.
@IMSoP Zum größten Teil bin ich dann nicht anderer Meinung. Aber es gibt einen sinnvollen Unterschied zwischen der absichtlichen Bearbeitung, nachdem Sie gesehen haben, was aufgenommen wurde, und der Entscheidung, das Produzierte zu akzeptieren, bevor Sie den Auslöser drücken. Ja, das "Ich nehme, was ich bekomme, egal" ist ziemlich gut absichtlich und durch vorherige Einstellungen informiert. Aber es gibt immer noch einen Unterschied zwischen den beiden, und dieser Unterschied macht den Geist solcher Wettbewerbe aus.

Eine weitere zu berücksichtigende Sache ist, dass der Code, der das JPEG erstellt, eine identifizierbare Signatur hat. Die Art, wie Photoshop das JPEG schreibt, unterscheidet sich von der Art, wie Corel es schreibt. Exiftool hat zum Beispiel ein JPEGDigestTag, das wie folgt definiert ist:

ein MD5-Digest der JPEG-Quantisierungstabellen wird mit den Komponenten-Subsampling-Werten kombiniert, um den Wert dieses Tags zu erzeugen. Das Ergebnis wird mit bekannten Werten verglichen, um zu versuchen, die Ursprungssoftware nur basierend auf den JPEG-Bilddaten abzuleiten.

JpegSnoop geht näher auf die Identifizierung bearbeiteter Fotos ein .

Anhand der Exif-Daten kann festgestellt werden, ob das Bild in Lightroom entwickelt wurde oder direkt als JPEG von der Kamera kommt. Dies kann auch gefälscht werden.

Wenn Sie nun ein Bild aufnehmen, sehen Sie sich das Ergebnis auf dem Kamera-LCD an, Sie können die Belichtung, das Histogramm, den Weißabgleich usw. überprüfen. Sie können die Einstellungen anpassen und ein weiteres Bild aufnehmen. Technisch gesehen wird es nicht bearbeitet, aber das Ergebnis wäre das gleiche wie wenn es wäre. Sie können auch Klammern verwenden.

Ich denke, diese Regel verschafft Fotos von Motiven, die nicht verschwinden, wie Landschaften oder Porträts, einen gewissen Vorteil, da diese Motive mehrere Versuche zulassen. Wenn die Absicht der Regel darin bestand, die Fotos spontaner und ehrlicher zu machen, kann sie das Gegenteil erreichen.

Wie kann ich überprüfen, ob ein Foto bearbeitet wurde (sogar grundlegende Bearbeitungen wie Belichtung und Weißabgleich)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v