Fall 1
Der Kläger Reuvein erhob eine Klage gegen Shimon, dass Shimon Reuvein 100 Dollar durch ein Darlehen schulde.
Shimon sagte: „Ich habe mir nie etwas von dir geliehen“.
Reuvein brachte zwei Zeugen (Paar A) mit, dass das Darlehen stattgefunden hat. Shimon brachte zwei Zeugen (Paar B) mit, dass das Darlehen nie stattgefunden hat (der Angeklagte war zu dem Zeitpunkt, als das Darlehen angeblich gewährt wurde, woanders bei ihnen). Die Zeugen sagen sich gegenseitig ab, und Shimon behält sein Geld.
Die Halacha besagt, dass alle Zeugen koscher sind, weil wir keine Beweise dafür haben, dass eines der beiden Paare nicht koscher ist. Ein Zeuge von Paar A kann jedoch nicht mit einem Zeugen von Paar B aussagen, weil einer von ihnen definitiv lügt.
Fall 2
Der Kläger Reuven erhob gegen Shimon eine Klage, dass Shimon Reuven 100 Dollar durch ein Darlehen schulde.
Shimon sagte: „Ich habe mir nie etwas von dir geliehen“.
Reuven bringt zwei Zeugen mit, die sagen, dass sie das Darlehen gesehen haben. Shimon verliert den Fall und muss bezahlen.
Dennoch kann Shimon diese Zeugen von Reuven verwenden, obwohl sie seiner Meinung nach lügen.
Frage:
Warum sagen wir in Fall 2 nicht „Meshave Lei Chaticha D'isurah“ (Man könnte sich selbst etwas verbieten)?
Es macht keinen Unterschied, dass die Eidim seiner Meinung nach Posul sind , da Beis Din den Eidim glauben muss .
Wir können ihn auch nicht daran hindern, das Eidim zu bringen , da Shavye Anafshei Chaticha De'isura nur anwendbar ist, wenn jemand etwas auf sich selbst verbietet. (Siehe Sheeta Mekubetzes auf Ksubos 9a, der sagt, dass es vom Din von Neder abgeleitet ist .)
msh210
avi