Gibt es eine finanzielle Entschädigung für die Verletzung eines Fötus?

Wenn jemand einen Fötus in einer Frau tötet, muss er dafür Geld bezahlen ( Shemos 21:22 ).

Wenn jemand das Auge seines fötalen Sklaven blendet, erlangt der Fötus aufgrund einer bestimmten biblischen Anweisung ( Kiddushin 24b ) dadurch nicht seine Freiheit (anders als ein normaler Sklave, der frei wird, wenn sein Herr ihm das Auge ausschlägt ). Dies scheint möglicherweise zu implizieren, dass die Status-quo-Annahme darin bestehen würde, dass der Fötus aufgrund der Schädigung seines Auges freigelassen werden sollte.

Wenn jemand einen Fötus blenden oder einen Fötus auf nicht tödliche Weise verletzen würde, würde er dann irgendetwas für den Schaden schulden, den er dem Fötus zugefügt hat? Wenn ja, wem würden sie das Geld schulden?

Ich vermute, basierend auf den Quellen vorausgesetzt, dass man aufgrund der Medizintechnik zur Zeit der Gemara nicht beweisen könnte, dass ein angeborener Defekt auf ein äußeres Trauma zurückzuführen ist, das im Uterus erlitten wurde, und als solches, zumindest für Chazal, wäre dies der Fall unter dem Passuk von Shemot als Nezek sein, der an die Mutter (oder ihren Besitzer) gezahlt wird

Antworten (1)

Ich habe niemanden gesehen, der dies explizit angesprochen hat, aber es scheint mir von der Thematik her, dass es keine finanzielle Entschädigung für einen Schaden am Fötus gibt, der nicht zum Abbruch der Schwangerschaft führt.

Siehe Bava Kama 49a mit Rashi. Wenn die Mischna den Wert des Fötus sagte, fasste das den monetären Nutzen (für die Frau) des Fötus zusammen. Als solche werden Reparationen abgeleitet, indem der Wert einer Frau, die schwanger ist, mit ihrem Wert berechnet wird, wenn sie nicht schwanger ist, und sich den Wert dieser Frau vorstellt, wenn sie als Sklavin verkauft würde. Und wie Rashi erklärt, lässt sie die Schwangerschaft größer und gesünder erscheinen, sodass sie finanziell mehr wert ist. Die Tur bringt eine andere Methode zur Bewertung des Wertes der Mutter. Wir schätzen sie als durch einen gewaltsamen Schwangerschaftsabbruch stärker geschwächt und damit weniger wert ein als bei einer normalen Geburt.

Aber was wir sehen, ist, dass die Zahlung für den Fötus nichts mit dem Wert des eigentlichen Fötus selbst zu tun hat, sondern vielmehr mit dem Wert der Frau in Bezug auf den Fötus. Es ist dieser Wertunterschied der Frau, nicht der Wert des Fötus, der bezahlt wird.

In Anbetracht dessen möchte ich darauf hinweisen, dass ein blinder Fötus immer noch dazu dient, sie aufgrund ihrer Schwangerschaft größer und stärker erscheinen zu lassen, so dass es keinen finanziellen Verlust gab, was den Wert der Mutter betrifft. Auch sie selbst wurde durch diese Tat nicht schwächer.

Eine verwandte Klarstellung, sobald wir bei diesem Thema sind: Der Aruch HaShulchan in Ch'M 423 2 fragt, warum wir nicht tatsächlich den Wert des Fötus selbst einschätzen? Er antwortet, dass, da jede Schwangerschaft das Risiko einer Fehlgeburt birgt, kein Käufer für einen Fötus das zahlt, was er für ein bereits geborenes Kind bezahlen würde. Daher beziehen sich alle Bewertungen nur auf die Mutter. Eine ähnliche Idee findet sich auch in der Perisha.

Hängt dies nicht von tatsächlichen Marktpraktiken ab? Mit anderen Worten, in einer Zeit, in der das Schwangerschaftsrisiko sehr gering war und Sklaven schwer zu bekommen sind (z. B. heutzutage), könnte sie aufgrund ihres Potenzials, eine weitere Sklavin zu produzieren, schwanger mehr wert sein.
@Double das ist durchaus möglich. Aber die Bewertung auf der Grundlage des aktuellen sklavenfreien Marktwerts ist eine umfassendere Frage in Bezug auf alle Schäden, nicht nur in diesem Fall. Was die heutigen Fehlgeburtsstatistiken betrifft, hatte ich den gleichen Gedanken, als ich die AH las, dass eine Person heutzutage schockiert ist, nachdem sie eine Fehlgeburt durchgemacht hat. Die etwas andere Lesart der Perisha mildert dieses Problem ein wenig, er konzentriert sich nicht auf die Absichten des Käufers, sondern nur auf die Realität einer möglichen Fehlgeburt. Aber es ist nicht vollständig freigesprochen.