Diebstahl von oder Schaden an einem Dritten zur Rettung von Leib und Leben

Dies nennt man מציל עצמו בממון חבירו, sich selbst auf Kosten des Eigentums eines anderen retten. Fred ist in der Tat verpflichtet, Ernie für jeglichen Schaden zu bezahlen, selbst wenn er versuchte, sein eigenes Leben zu retten (Shulchan Aruch, Choshen Mishpat 380:3), und sicherlich, wenn es nur darum ging, sein eigenes Eigentum vor Diebstahl oder Beschlagnahme zu retten (ebd. 292:8 und 388:2).

Nur um Alex zu unterstützen:

1. Ja, es ist erlaubt. Das einfache Verständnis ist, dass die Verpflichtung, ein Leben zu retten, praktisch alle Gebote außer Kraft setzt, darunter „stehle nicht“ oder „beschädige nicht das Eigentum deines Nächsten“. Es gibt einige Diskussionen darüber, aber das scheint unsere Schlussfolgerung zu sein. (Trotzdem scheint die Gemara darüber debattiert zu haben; entweder kommen wir zu dem Schluss, dass es erlaubt ist, oder die Gemara sprach von einem Fall, in dem die Wahrscheinlichkeit, ein Leben zu retten, sehr, sehr gering war.)

2. Ja, Fred muss Ernie entschädigen. Die Gemara sagt: "Lass den Ochsen deines Nachbarn nicht verloren gehen" bedeutet, dass du dich anstrengen musst, um sein Eigentum zu retten, und deshalb musst du dich sicherlich anstrengen, um sein Leben zu retten. (Sie müssen also gufo , Ihre körperliche Anstrengung, aufwenden.) Wenn die Tora dann sagt "stehe nicht tatenlos beim Leben deines Nächsten", geht das weiter, um von dir zu verlangen, dass du mietest ("nicht nur b'gufo , sondern l'radya ) Eigentum, um ihn zu retten (z. B. müssen Sie ein Schnellboot mieten, ein Taxi rufen, oder was auch immer ) . anziehen' Sie müssen den Verlust nicht abschreiben! Du schickst die Rechnung an Ernie.

3. Das wird schwierig. Wiederum nach einigen Interpretationen zeichnet die Gemara ( Bava Kama 60b ) eine Diskussion über König David auf, der eine ganze Menge fremdes Eigentum beschädigen wollte, um seinen militärisch-taktischen Vorteil um einen kleinen Betrag zu erhöhen. Wir missachten den Sabbat oder ähnliches, selbst wenn die Chance eins zu hundert besteht, dass dadurch Leben oder Körperteile gerettet werden. (Aber im Rahmen des Zumutbaren; eins zu einer Milliarde reicht nicht – es gab diejenigen, die die Beerdigung um 72 Stunden verschieben wollten, um den extrem seltenen Fall zu haben, dass die Leiche tatsächlich nur in einem supertiefen Koma lag. Komm schon schon.) Auf Kosten des Eigentums von jemand anderem, das ist jedoch kompliziert.

4. Das ist wieder schwierig, versuchen wir es aufzuschlüsseln.

   • Das eigene Leben „einem gewissen Risiko“ auszusetzen, um eine Person in „ernsthafter Gefahr“ zu retten, ist verdienstvoll, aber nicht erforderlich (laut Meshech Chochmah). Es ist nicht ratsam, sich selbst einer Gefahr auszusetzen, die gleich oder größer ist als die derzeit gefährdete Person. (Natürlich weiß der Actionheld im Film, dass er den Film überleben wird, wohingegen der Kerl, den er zu retten versucht, sterben kann, wenn er ein tragischer Held sein soll.)
   • Wenn Sie nicht glauben, dass Sie das Geld zurückbekommen, müssen Sie nur so viel ausgeben, um die Mizwa zu erfüllen, ein Leben zu retten.
   • In einigen Situationen können Sie diese Person heute retten, aber es wird wenig bewirken. (Vielleicht können Sie den Mob davon abhalten, sich heute die Beine zu brechen, aber wenn Sie es morgen tun, wird er ihnen nur mehr rauben und sie werden ihn töten.) Ich bin mir nicht sicher, wie das dazu beiträgt.
   • Wenn jemand versucht, etwas Falsches zu tun, aber wahrscheinlich mehr spirituelle Auswirkungen erleidet als beabsichtigt, ist es verdienstvoll, aber nicht erforderlich , dass ich Maßnahmen ergreife, um dies zu verhindern. (Die Parallele, die mir zuerst in den Sinn kommt, ist das Angebot eines Programms zum Austausch von Nadeln.) Laut Rabbi JD Bleichs „Der Fall des vergifteten Sandwiches“ sagen einige Rabbiner, dass dasselbe für körperliche Schäden gilt – wenn er etwas tun will, sollte er es tun. Es ist nicht mein Problem, wenn er fällt und sich das Genick bricht. Andere würden sagen, dass Sie verpflichtet sind, jemanden vor körperlichen Schäden zu schützen (mit Ausnahme der oben genannten Einschränkungen).