Kollision mit einem in zweiter Reihe geparkten Auto

Ein Freund von mir zeigte mir neulich einen Shulchan Aruch (CM 412:1 und 412:2) (der auf einer Gemara in Bava Kama basiert). Um die relevanten Punkte des Originaltextes zu paraphrasieren:

In 412:1 heißt es, dass, wenn Reuven ein Fass in einem öffentlichen Bereich platziert und Shimon darüber stolpert und es zerbricht, Shimon von der Zahlung von Schadensersatz befreit ist.

In 412:2 heißt es, wenn Reuven ein Fass an einem Ort abstellt, an dem es ihm erlaubt ist, und Shimon darüber stolpert und es zerbricht, haftet Shimon für den Schaden. Wenn es jedoch dunkel ist oder die ganze Straße mit Fässern gefüllt war, ist Shimon freigestellt.

Schließlich, wenn die gesamte Straße so mit Fässern gefüllt ist, dass es unmöglich ist, sie zu passieren - selbst wenn Shimon sie mit seinen Händen zerbrochen hat, ist er befreit.

Mein Freund versucht herauszufinden, ob diese Halacha auf einen modernen Fall angewendet werden kann. Angenommen, Reuven parkt sein Auto illegal auf einer Straße. Shimon, der hinter ihm steht, denkt, er kann sich vorbeiquetschen, also fängt er an, vorwärts zu kriechen ... Außer: Crunch! Shimon fährt Reuvens Auto an und beschädigt es.

Können wir also sagen, dass dies derselbe Fall ist wie jemand, der sein Fass (Auto) so platziert hat, dass es die Straße blockiert? Wäre Shimon daher davon ausgenommen, da er nur versucht, durchzukommen? Oder gibt es einen Grund, dass dieser Fall anders ist?

Laut Dina d'Malchuta wäre Shimon heutzutage in den meisten Ländern Chayav. Daher gilt diese Frage nur, wenn das Auto, das er angefahren hat, das eines anderen Juden war.
Nun, laut dieser Halacha, wenn wir diesen Vergleich anstellen, wenn er doppelt geparkt hat und keinen Platz zum Durchkommen gelassen hat, können Sie Gas geben und ihn mit voller Absicht seitlich wischen!:) yeehaa!
Ein doppelt geparktes Auto ist dort shelo birshus .... Ich denke, das ist eine faire Annahme
@Daniel Richtig. Ich gehe davon aus, dass dies in einem jüdischen Gericht diskutiert wird.

Antworten (2)

Ich habe gegoogelt und diese genaue Anwendung dieser Regeln im Newsletter des Business Halacha Institute für Shoftim 5773 gefunden .

Erstens weisen sie darauf hin, dass das erste Prinzip, das Sie aus 412:1 zitieren, wofür sie die Gemara in Bava Kama 27b zitieren , hier nicht gilt, da:

Die Begründung ist, dass von den Menschen nicht erwartet wird, dass sie während der Fahrt besonders vorsichtig sind. Das trifft hier offensichtlich nicht zu, da ein Auto ein großes Objekt ist, von dem man erwartet, dass man es sieht, und von einem Fahrer wird sicherlich erwartet, dass er seine Fahrt beobachtet.

Sie wenden jedoch das zweite Prinzip aus 412:2 und von Tosafot dh „ meshaber veyotzei “ auf Bava Kama 28a an und schließen daraus:

Wenn die Person in zweiter Reihe geparkt hat und Ihnen nicht genügend Platz zum Aussteigen lässt, müssen Sie daher versuchen, vorsichtig durch die offene Lücke zu fahren, aber wenn Sie vorsichtig und akzeptabel gefahren sind und sein Auto trotzdem zerkratzt haben, müssen Sie versuchen, dies zu tun haftbar.

Es klingt so, als ob die Abhängigkeit des Urteils davon, ob Sie vorsichtig gefahren sind, auf der Vorstellung beruht, dass Ihre Fähigkeit, bei vorsichtiger Fahrt ohne Beschädigung durchzukommen, beweisen würde, dass Ihr Weg nicht vollständig blockiert war, während Sie beim Versuch, vorsichtig auszusteigen, Kratzer hinterlassen würde beweisen, dass Ihr Weg vollständig blockiert war, wodurch 412:2 anwendbar wäre.

Da Sie zugestimmt haben, einen Grund zu hören, warum es anders sein könnte, gebe ich einen meiner Meinung nach einen Grund zur Differenzierung an.

Der Grund, warum man sich seinen Weg durch die gefüllten Reshus Harabim schlagen kann, ist, wie der Aruch HaShulchan (siff 3) erklärt, um sich selbst einen Pfad zu machen. Das macht Sinn mit dem Fassgehäuse. Das doppelt geparkte Auto könnte anders sein, da es sich in zwei Minuten bewegen wird, wenn der Passagier aussteigt, es besteht keine dringende Notwendigkeit, einen Weg zu machen. Es würde also keine Erlaubnis geben, einfach durchzupflügen.

Siehe den nächsten Siman über die Fassträger. Wenn es richtig gemacht wird, hat eine Person das Recht, die Reshus Harabim vorübergehend aufzuhalten. Das Auto, das einen Passagier absetzt, ist in diesem Sinne ähnlich.

Das setzt voraus, dass wir den Fall des "Durchschlagens" anwenden. Mein Fall ist jedoch kein Fall von Zertrümmerung, sondern ein Fall von dem Versuch, eine Zertrümmerung zu vermeiden.
Ich denke, die Logik des ah ist sogar für den Fall, dass man nicht durchschlägt. Er hat es zugegebenermaßen durch den zerschmetternden Fall gesagt. Aber wenn nicht die Tatsache, dass der Barrel Leaver den Verkehr nicht beeinträchtigen kann und man daher durchgefahren sein darf, was ist die svara to pattur? Ich denke, die Logik ist ähnlich. Und es scheint seltsam, eine vorsätzliche und keine versehentliche Tat zu patschen.
..Ich wäre wirklich überrascht, wenn prozentual doppelt geparkte Autos Passagiere entladen würden - normalerweise, AFAICT, sind ihre Besitzer "schnell" einkaufen oder erledigen andere Dinge WEG von ihrem Fahrzeug.
Zur Verdeutlichung: Würde Ihre Antwort in einem Fall zustimmen, in dem es keine Annahme von nur 2 Minuten gab, dass er befreit ist?
@yydl evtl. Aber es müsste offensichtlich sehr offensichtlich sein, dass es sich um einen unbestimmten Überfall der Reshus Harabim handelte. Ich habe das nur einmal erlebt. Außerdem ist es sehr schwer, ihre Reshus Harabim mit unseren zu vergleichen. So unbequem es auch sein mag, wir können immer noch rückwärts fahren und eine andere Straße nehmen. Ich glaube nicht, dass der Gemara/Shulchan Aruch über einen solchen Fall spricht. Wieder sage ich nur ein Svara.
Insofern dieser Fall darin zu bestehen scheint, dass er illegal geparkt wird, scheint er nicht mit einem Fall vergleichbar zu sein, in dem er „das Recht hat, die Reshus Harabim vorübergehend aufzuhalten“ (es sei denn, das Recht auf doppeltes Parken ist irgendwie so wichtig, dass dies der Fall ist Gesetze erlassen, die es in den Augen der Halacha als ungültig einschränken - was unwahrscheinlich erscheint, da es tatsächlich fast identisch mit dem halachischen Fass zu sein scheint ...). Bei den Fassträgern ist das ein gesetzlich anerkanntes Recht.
Wenn das Gesetz jedoch bei näherer Überlegung beispielsweise als diskriminierend gegenüber Anwohnern / Entladern ausgelegt werden könnte, wäre dies vielleicht als Argument ausreichend, vorausgesetzt, die illegale Sperrung des öffentlichen Durchgangs wurde auf eine angemessene Dauer begrenzt ...
Kollision mit einem in zweiter Reihe geparkten Auto
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v