Wie können wir die Entwicklung des induktiven Denkens vermeiden?

Ich sehe nicht, wie dies möglich ist, da das Leben und die Evolution, wie wir sie kennen, von Umweltbedingungen abhängig sind, die eine gewisse Form von Stabilität gegen Veränderungen aufweisen. Auch die physische Form ist ein Produkt der Umwelt in der Vergangenheit und eine Voraussetzung für ihre Wirksamkeit in der Zukunft ist, dass die zukünftigen Bedingungen nicht wesentlich von denen der Vergangenheit abweichen. Deshalb neigen schnelle Umweltveränderungen dazu, Dinge auszusterben.

Dass du dich nicht vor allem fürchtest und um dein Leben rennst (und ich meine ALLES: andere Tiere, leblose Gegenstände, dein Essen, das Gelände, auf dem du gehst, die sich bewegenden Wolken am Himmel, die Nacht), ist ein Ergebnis vergangener Erfahrungen. Die Kehrseite ist auch wahr: Dass Sie nicht furchtlos sind, liegt auch an vergangenen Erfahrungen. Die banalere Form davon ist, dass Sie Geräusche, Temperaturen oder Gerüche, die bestehen bleiben, nicht bemerken, die ebenfalls als Gewöhnung gelten.

Zu wissen, wie man geht oder seinen eigenen Körper bewegt oder dass man nicht in den Arm beißen sollte, ist ebenfalls ein Ergebnis vergangener Zeiten.

Sogar Instinkte verlassen sich auf vergangene Erfolge. Ohne Gedanken oder Instinkte tun Tiere nur eines von drei Dingen:

• ständig zufällige und/oder irrelevante Dinge
• die ganze Zeit dasselbe, aber wenn das nicht funktioniert, stirbt es einfach aus, und wenn es funktioniert, verlässt es sich auf vergangene Erfolge, um zu funktionieren, also denke ich, dass diese Option nicht funktioniert
• gar nichts tun. Aber wenn es in der Lage ist, dies zu überleben, liegt das technisch immer noch daran, dass es in der Vergangenheit funktioniert hat

Auch ohne Gedanken oder Instinkte sieht man bei Pflanzen Gewöhnungsmechanismen am Werk. Wenn sich die Bedingungen zu schnell ändern, kann sich die Pflanze nicht schnell genug akklimatisieren und stirbt, weil die Bedingungen der Vergangenheit nicht ausreichend repräsentativ für die der Zukunft waren.

Sie würden im Grunde etwas brauchen, das unabhängig von seiner Umgebung (oder genauer gesagt von allen Extremen der Umgebung, in der es sich befindet, einschließlich der extremsten Änderungsraten zwischen diesen Extremen) überleben kann, unabhängig von seinen oder seinen eigenen Aktionen, die dies nicht tun Sinn ergeben. Selbst wenn Sie annehmen, dass dies der Fall ist, sobald diese Bedingungen diese Grenzen überschreiten, ist dieses Tier verschwunden.

Nehmen wir also ein lächerliches Beispiel: Ein Stein. Das würde aufgrund seiner Einfachheit am besten zu dieser Definition passen, aber diese Einfachheit lässt die Komplexität nicht zu, die ironischerweise zu den gewünschten Verhaltensweisen führen würde, da diese Verhaltensweisen nicht erforderlich sind, um weiter zu existieren. Sein früheres Verhalten, nichts zu tun, funktionierte unabhängig von der Umgebung, sodass es nichts anderes brauchte. Aber ach, halt, dass Nichtstun funktioniert hat, basiert immer noch auf den Erfolgen der Vergangenheit.

Es gibt nur einen möglichen Weg

Ich hätte diese Frage fast als meinungsbasiert betrachtet, weil die Idee, dass jemand natürlichen evolutionären Druck entwickeln könnte, der die Entwicklung des induktiven Denkens umgeht , nichts anderes sein kann als eine wilde, lächerliche Vermutung, die so großartig in ihrer Unplausibilität ist, dass Engel würde weinen und Adolf Hitler würde sich rekonstituieren und sich aus seinem Bunker herauskrallen, nur um über unseren Stapel zu lachen.

Bis mir klar wurde, dass es nur eine Antwort gibt: In dem Moment, in dem der Funke der Intelligenz den Verstand einer Kreatur erhellt, wird er gefressen.

Wenn die grundlegende Sci-Fi-Prämisse von alternativen und parallelen Universen wahr ist, dann ist Ihres sicherlich das unglücklichste aller Universen, dasjenige, in dem jede Amöbe, jeder Fisch, jeder Gorilla, jede Gelegenheit für die Evolution, eine Spezies in Richtung vernünftiger Intelligenz voranzubringen …  starb ein schrecklicher, schreiender Tod. Wahrscheinlich an den Handklauen eines Dinosauriers .

Was ist eine andere Art zu sagen ...

Es ist unmöglich. In dem Moment, in dem der erste Typ oder die erste Frau die Frage stellt: "Was soll ich heute Abend zu meinem Date anziehen?" induktives Denken wird geboren. Es ist unvermeidlicher als die aufgehende Sonne. Der Moment, in dem der erste Fisch den herannahenden Hai antizipiert. Der Moment, in dem die erste Blume kurz vor Sonnenaufgang blüht. Das erste Mal, dass meine Frau das Abendessen fertig hat, wenn ich die Tür öffne. Induktives Denken. So unvermeidlich wie Griechen tanzen.

Es sei denn, Sie erklären Ihr Universum für vollständig deterministisch. Aber das ist hässlich. Hässlich in einer Weise, die den Brexit und den durchschnittlichen Trump-Tweet schön aussehen lässt. Nö. Tu das nicht.

Die Umgebung kann mathematisch vorhergesagt werden.

Es gibt keinen logischen Grund, warum ein fallen gelassener Ball fallen sollte. Wir glauben, dass es fallen wird, weil wir das viele Male gesehen haben. Aber es könnte eine Umgebung geben, in der die Umstände als logische, unvermeidliche Folgen aufeinander folgen. In einer Umgebung, die mit Logik vorhergesagt werden könnte, wäre die Flexibilität des induktiven Denkens nicht erforderlich. Es kann nicht vorhersehbarer sein als IF x THEN y.
Ich notiere X. Ich weiß, dass es Y gibt, weil es so sein muss. Und wenn ich WENN x DANN y kenne, muss ich mich nicht daran erinnern, wie das in der Vergangenheit ausgegangen ist. Es gibt nur einen Weg, wie es ausgehen kann.

Evolutionärer Druck würde darauf liegen, wie schnell der Organismus X notiert und wie schnell er ausgeführt wird – wenn Sie X notieren, können Sie Y schneller ernten als Konkurrenten? Genau diese Umstände treiben die Entwicklung von Aktienhandelsprogrammen voran.

Zuerst wurde mein Logikstudium nicht auf Englisch durchgeführt. Also tut mir leid, wenn ich nicht ganz klar bin.

Formale Logik ist eine wissenschaftliche Reflexion darüber, wie Dinge existieren.

Es ist weder eine Erfindung noch eine Sache, die sich entwickelt hat.

Es ist so, wie sich alle Sprachen auf die Sonne beziehen, indem sie verschiedene Wörter in ihrer eigenen Sprache verwenden.

Alle Sprachen entfernen und dann ist die Sonne eigentlich immer noch da. Teufel. Entfernen Sie die Menschen ganz und die Sonne ist immer noch da.

Also ist Logik im weitesten Sinne offensichtlich nur ein Werkzeug, das etwas Wahres an sich widerspiegelt.

„Natürlich gibt es keinen von Natur aus logischen Grund zu glauben, dass zukünftige Ereignisse vergangenen Ereignissen überhaupt ähneln werden. Dies ist nur eine Intuition, die die meisten Menschen (und vielleicht Tiere) haben, vermutlich weil wir uns in einer Umgebung entwickelt haben, die sich einigermaßen regelmäßig verhält und daher belohnt diese Art von Argumentation, aber soweit wir wissen, könnten sich die „Gesetze“ der Physik jeden Moment plötzlich ändern.

So funktioniert Logik nicht.

Der Kern der Logik ist so etwas wie A kann nicht A sein, während es gleichzeitig NICHT A ist.

Dies bezieht sich nicht auf Dinge wie Farben. Ein Ziegelstein kann orange oder weiß oder blau sein ... etc. Ein Ziegel muss also weder rot noch grün sein. Es kann jede Farbe sein. oder nicht.

Es gilt auch nur für Dinge, die gelten können. Formale Logik ist so dumm. Ein Ziegel ist weder lebendig noch nicht lebendig. Hurra, wir haben die Logik besiegt.

Nein. Ein Ziegelstein akzeptiert nicht einmal den "Wert" des Lebens.

Also wiederum ist Logik, wie wir denken und wie wir die Welt wahrnehmen können.

Ich kann nicht ins Detail gehen, ohne dass Sie sich einige Zeit mit formaler Logik befassen müssen.

Aber es ist halt so. Keine Wissenschaft bestreitet das.

Tatsächlich gibt es ohne Konstanten KEINE Wissenschaft.

Hier ist ein kleines Experiment. Geben Sie den Personen in der Testgruppe Medikament A und sie werden von Krankheit B geheilt.

Das ist Wissenschaft, da Sie ihnen die Medizin gegeben haben und sie dann im Labor zeigen, dass sie die Krankheit gestoppt haben.

Was sagt dir nun, dass deine 100 oder 1000 alle Menschen widerspiegeln?

LOGIK!

Ja. Warum? Weil der Mensch ein logisches und biologisches und viele andere, aber ich mache hier klassische Logik, Konstrukt und die "Wahrheit" aller Menschen ist gleich. Die Wissenschaft erschafft also die Droge und die Logik sagt, dass sie wahrscheinlich für den Rest der Kategorie der Menschen funktionieren wird, weil sie einen grundlegenden Kern oder eine grundlegende Wahrheit teilen.

Entfernen Sie das und sagen Sie, was von der Wissenschaft übrig bleibt?

Dieses Denken ist nicht „wissenschaftlich“, da es nicht in einem Labor oder mit irgendeinem Experiment gemacht wird. Es ist logisch.

Ohne Logik müssen Sie jedes einzelne Medikament an jedem einzelnen Menschen ausprobieren.

Und die Anwendungen sind endlos.

Also ich würde sagen nein. Sie können nicht die eine oder andere Form von Logik denken.

Und es tut mir leid, wenn ich es nicht richtig erklären konnte.

In einem Universum wie dem unseren (dh mit den gleichen chemischen Elementen, physikalischen Gesetzen usw.), welche Art von Umgebung würde die Evolution von Organismen unterstützen, die keine induktive Argumentation, Gewöhnung oder andere Mechanismen haben, die vergangene Erfahrungen nutzen, um damit umzugehen mit Zukunftsmöglichkeiten?

1. Gemüse

Es hat keinen Sinn, dass Pflanzen lernen, vor Gefahren davonzulaufen – sie können es nicht. Sogar die Venusfliegenfalle funktioniert mechanisch – sie wird nicht lernen, falschen Stößen mit einer Feder auszuweichen. Es wird immer wieder getäuscht.

2. Fruchtbare Fortpflanzung

Viele Fische produzieren Millionen/Milliarden von Eiern, die sich durch den Ozean ausbreiten. Diese Fische verhalten sich ziemlich ähnlich wie Automaten. Sie verlassen sich fast ausschließlich auf Zahlen, um die Art am Laufen zu halten.

3. Aussterben

Jedes Tier, das sich zu sehr spezialisiert und auf eine einzige Nahrungs- oder Wasserquelle angewiesen ist, neigt dazu, "dumm" zu werden und auszusterben, wenn diese Quelle zerstört wird. Menschen sind besonders gut darin, ihr Gehirn einzusetzen, um mit fast jeder Art von Umgebung fertig zu werden.

Die Frage des OP setzt Evolution voraus und erfordert das Fehlen von induktivem Denken oder Gewöhnung.

Das muss daher bedeuten, dass der Prozess der Evolution explizit von der Definition des induktiven Denkens oder der Gewöhnung ausgeschlossen wird … also müssen wir nur evolutionäre Drücke liefern, die das induktive Denken oder die Gewöhnung unnötig machen.

Der wahrscheinlich einfachste Weg, um das Fehlen induktiver Argumentation sicherzustellen, besteht darin, eine niedrige Körpermasse zu erzwingen, sodass die Wesen, die sich entwickeln, nicht genügend Körpermasse haben können, um genügend Neuronen für etwas anderes als deterministisches Verhalten zu unterstützen.

Dies kann durch eine sauerstoffarme Atmosphäre erreicht werden, so dass die natürliche Diffusion die Größe der darauf angewiesenen Organismen einschränkt. Das Hinzufügen von Zyaniden zur Atmosphäre verhindert die Entwicklung des effizientesten Kreislaufpigments, auf Häm (Eisen) basierende Substanzen wie Hämoglobin.

Darüber hinaus wird die Anwesenheit von Raubtieren, die deterministisch jagen, indem sie elektrische Signale erkennen und/oder aussenden, einen negativen Druck auf ein hohes Maß an Neuralisierung ausüben ... die effektivsten Kreaturen haben dann wenig oder kein neurales Gewebe, das ein Raubtier erkennen könnte.

Schließlich muss die Umgebung stabil sein. Eine Welt ohne signifikante geologische Aktivität – in der die Plattentektonik aufgehört hat – wäre ideal, ebenso wie mehrere supermassive Gasriesen im äußeren Sonnensystem, die die meisten potenziellen Meteore auffegen könnten, die andernfalls die statische Umgebung erschüttern könnten .

Dies ist der Situation sehr ähnlich, die während der präkambrischen Ära auf der Erde für lange Zeit bestand.

Ich dachte an direkte DNA-Modifikationen, um Informationen in Kombination mit hohen Reproduktionsraten zu speichern. Dies würde zu instinktiven Reaktionen auf Reize führen und es ermöglichen, induktives Denken zu umgehen. Aber dies erfüllt nicht Ihre Anforderung an „ irgendeinen anderen Mechanismus, der vergangene Erfahrungen nutzt “.

Ich denke, dass es nur einen Weg gibt, Ihre Bedingung zu erfüllen:

Evolution von Organismen, die nicht über induktives Denken, Gewöhnung oder andere Mechanismen verfügen, die vergangene Erfahrungen nutzen, um mit zukünftigen Möglichkeiten umzugehen

Sie müssen Ihre Umgebung zufällig und unvorhersehbar machen. Ich bin mir nur nicht sicher, was Sie als resultierende Spezies erhalten würden. Hohe Reaktionsgeschwindigkeit? Undurchdringliche Verteidigung? Hochflexible Formulare?