Wie könnte die Weltzivilisation das Wissen über ein globales Ereignis verlieren?

Alle 1000 Jahre richten sich Erde, Mond und Sonne perfekt aus, um eine Sonnenfinsternis zu bilden, die rund um den Planeten zu sehen ist. Während dieser Zeit bricht die Barriere, die diese Realität von der Dämonenwelt trennt, zusammen und erlaubt den Dämonen, in unsere Welt einzudringen. Während dieses kurzen Zeitfensters verursachen die Dämonen Tod und Zerstörung auf dem ganzen Planeten und stürzen Reiche über Nacht. Nach 7 1/2 Minuten endet die Sonnenfinsternis und die Barriere kommt an ihren Platz und zwingt die Dämonen zurück in ihre Realität.

Sie würden denken, dass ein Ereignis von so großem Umfang und traumatischem Ausmaß wie dieses von der Welt in Erinnerung bleiben würde. Es würde historische Aufzeichnungen darüber geben, dass Autoren oder Schriftsteller Artikel hinterlassen oder darauf verweisen. So haben wir Wissen über antike Zivilisationen, wie die Römer oder die Griechen, die große Rekordhalter waren und Zeugnisse von sich selbst für ihre zukünftigen Generationen hinterlassen haben. Zivilisationen, die nach der Sonnenfinsternis entstehen, verlieren jedoch das Wissen darüber. Im Laufe der Generationen verlieren sie das Wissen über dieses Ereignis, und es gibt keine Aufzeichnungen darüber, was es aus den Geschichtsbüchern heraushält.

Wie könnte das möglich sein? Warum sollte eine Welt keine Erinnerung an ein so weitreichendes Ereignis wie dieses haben?

Ich nehme an, das ist nicht unsere Erde? Totale Sonnenfinsternisse: Wie oft treten sie auf (und warum)? Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass das Phänomen einer totalen Sonnenfinsternis ein seltenes Ereignis ist. Ganz im Gegenteil. Ungefähr einmal alle 18 Monate (im Durchschnitt) ist eine totale Sonnenfinsternis von einem Ort auf der Erdoberfläche aus sichtbar. . space.com/… .
Zusätzlich zu dem astronomischen Problem würden Geschichtsstudenten feststellen, dass mehrere Zivilisationen in regelmäßigen Abständen zusammenbrechen, und versuchen herauszufinden, warum
MiB-Agent #: „Meinst du, unsere neuen Rekruten sind dem Job gewachsen?“ Agent $: "Das ist von Anfang an ihr Problem, warum sollten wir diesen menschlichen Scheiß aufräumen."
Mit „alles Wissen verlieren“ meinen Sie alle schriftlichen Berichte und archäologischen Beweise oder alles literarische, einschließlich vager Legenden über die vergangene Katastrophe?
@chaslyfromUK Es wäre jedoch im Grunde unmöglich, dass eine Sonnenfinsternis für den gesamten Planeten sichtbar ist , da auf der Hälfte davon Nacht ist. Wenn Sie sich nun auf einer fiktiven Welt befinden, die all ihr bewohnbares Land auf der einen Seite hat (sagen wir, nichts als Ozean auf der anderen Seite), könnte es möglich sein. (Obwohl Sie vielleicht immer noch einige Seeleute haben, die die Sonnenfinsternis verpassen würden, weil sie sich mitten im Ozean befanden ...)
es könnte von einer diktatorischen Regierung absichtlich verboten und aus dem Gedächtnis gelöscht werden.
Ich stimme zu, dass die Idee gemäß Patricias Antwort praktisch 1: 1 zu Asimovs "Nightfall" ist. Der einzige Unterschied sind keine Dämonen.
Es ist auch Anne McCaffreys Dragonriders of Pern sehr ähnlich , wo das katastrophale Ereignis ein halbregelmäßiger naher Vorbeiflug eines Planeten ist, der es den gefährlichen Fäden ermöglicht, die Lücke zwischen ihnen zu überqueren. Es ist erforderlich, die Physik von Hand zu winken, aber es ist eine unterhaltsame Lektüre.
Beim Lesen des Titels kommen mir spontan zwei Ideen: 1. Zeit (Sachen sind weniger bekannt, je länger es her ist), 2. ein größeres Ereignis.
Religion. Verbreiten Sie eine aggressive Religion auf der ganzen Welt, die nicht möchte, dass die Menschen von dem Ereignis erfahren.
Ich bin immer wieder erstaunt, dass – ehrlich gesagt, das ist wahr – während des Zweiten Weltkriegs ein großes Bomberflugzeug versehentlich in das Empire State Building stürzte und dort herausragend feststeckte. Unglaublich, jeder hat darüber vergessen, es ist nicht allgemein bekannt! (Google es!) Es ist erstaunlich, was einfach vergessen werden kann.

Antworten (9)

Ich schlage vor, Isaac Asimovs Novelle „ Nightfall “ von 1941 zu lesen. Es ist Ihrer Handlung sehr ähnlich, abhängig von einer Sonnenfinsternis, die alle 2.000 Jahre auftritt und eine globale Katastrophe verursacht. Eine Zivilisation dauert nie länger als 2.000 Jahre, bevor sie zusammenbricht. Jedes Mal verblasst die Sonnenfinsternis in Mythen und religiöse Texte, bevor sich der Zyklus wiederholt.

Die Geschichte folgt einer Gruppe von Forschern, die religiöse Texte, jüngste Forschungen zur Schwerkraft und Beweise für den Zusammenbruch früherer Zivilisationen kombiniert haben. Sie glauben zu verstehen, was schief läuft, und versuchen, das Wissen über den bevorstehenden Zusammenbruch hinweg zu bewahren.

Die Geschichte enthält einige Ideen darüber, wie Wissen verloren geht, teilweise in der unmittelbaren Reaktion und teilweise im Laufe der Zeit.

Ich hoffe, dass viele, die „Nightfall“ noch nicht gelesen haben, dies tun werden, bevor sie die Spoiler lesen. Science Fiction Writers of America wählten sie zur besten Science-Fiction-Kurzgeschichte, die vor 1965 geschrieben wurde.

Spoiler Alarm! Fahren Sie mit der Maus über Folgendes.

Das Hauptproblem besteht darin, dass die Zivilisation nach jeder Periode des Chaos auf einem sehr niedrigen Niveau neu beginnen muss. Die Wissenschaftler versuchen, das Wissen zu bewahren und weiterzutragen, um dem nächsten Zyklus einen Vorsprung zu verschaffen. Es gibt mehrere Gruppen, die sich gegen die Bemühungen stellen.

Die Kultisten haben eine Religion um die Interpretation des Buches der Offenbarung herum aufgebaut, die anscheinend versucht, das Phänomen zu beschreiben, und eine Erinnerung an Sterne bewahrt.

Es gibt einen skeptischen Zeitungsreporter, der Kolumnen geschrieben hat, in denen er die Behauptung widerlegt, dass die Zivilisation kurz vor dem Ende steht.

Diese Vorhersage hat einen Zusammenbruch der Wirtschaft und der Aktienmärkte verursacht und die einfachen Leute sehr wütend gemacht.

All dies geschieht in einem Zyklus, in dem Archäologie und Astronomie ungewöhnlich weit fortgeschritten sind, sodass die Wissenschaftler glauben, zu wissen, was sie zu erwarten haben. Sehr relevant für die Frage gibt es eine Wendung, die den Platz der Dämonen einnimmt. Der Planet befindet sich inmitten eines großen und aktiven Riesenhaufens. Wenn alle Sonnen untergehen oder verfinstert sind, sehen sie Zehntausende heller Sterne. Die Erkenntnis der Größe und Erhabenheit des Universums tritt plötzlich in Minuten ein, nicht als etwas, das über Jahrhunderte gelernt und verstanden wurde. Das Buch der Offenbarung hatte versucht zu warnen, aber die Wissenschaftler hielten es für übertrieben.

Es wäre besser, wenn Sie einige dieser Ideen in die Antwort aufnehmen, damit man sie hier abrufen kann, ohne das Buch holen und lesen zu müssen. Sie können das Spoiler-Tag verwenden, falls Sie den Spaß am Lesen des Buches nicht verderben möchten
Zuerst muss ich lernen, wie man das Spoiler-Tag verwendet. Ich möchte nicht eine der besten Science-Fiction-Geschichten aller Zeiten für diejenigen verderben, die sie noch nicht gelesen haben.
Ich habe Ihre Antwort so bearbeitet, dass sie einen Dummy-Spoiler enthält. Dies wird Ihnen zeigen, wie es geht.
Eine andere Möglichkeit, Spoiler anzuzeigen, ist die Verwendung von Caesar Cipher rot(13). Dies kann mithilfe von Online-Ressourcen einfach erstellt und wiederhergestellt werden. Siehe hier für eine Website . v2.cryptii.com/caesar/rot13 – Anweisungen: Löschen Sie Text aus dem linken Bereich und geben Sie Ihren Klartext ein. Der Code erscheint rechts. Geben Sie zum Entschlüsseln die codierte Version links ein, und rechts wird Klartext angezeigt. Diese Methode wird routinemäßig bei Puzzling Stack Exchange verwendet, um zu vermeiden, dass Antworten preisgegeben werden, aber Sie müssen sie wahrscheinlich hier erklären. Puzzling ist hier: puzzling.stackexchange.com
Ich habe Spoiler hinzugefügt, empfehle aber dringend, die Geschichte zu lesen. Ich kenne Rot(13) aus USENET, wusste aber nicht, dass es noch verwendet wird. Das Spoiler-Tag erscheint einfacher und bedarf weniger Erklärung.

Die alten Geschichten werden nicht ernst genommen, weil die Wissenschaft in eurer Zivilisation nicht sehr weit fortgeschritten war und ist.

Die Griechen haben Aufzeichnungen geführt, aber sie haben wenig zwischen Wirklichkeit, Heldengeschichten und den Aktivitäten von Göttern unterschieden. Die derzeitigen Wissenschaftler könnten sagen: „Na ja, es könnte etwas passiert sein, aber vielleicht ist ein Vulkan ausgebrochen und hat Asche über den Himmel gestreut.“ Beachten Sie, dass die Wissenschaft nicht so weit fortgeschritten wäre wie unsere, denn wenn sie etwas über Umlaufbahnen usw. wüssten, könnten Wissenschaftler vorhersagen, dass eine Sonnenfinsternis stattfinden würde.

Hier gibt es eine große Frame-Herausforderung.

Astronomisch wird es Ihnen sehr schwer fallen, dieses Szenario zu rechtfertigen. Damit der Schatten eines Mondes einen Planeten vollständig bedeckt, müsste der Mond größer sein als der Planet!

Tatsächlich müssten Ihre Leute auf dem Mond leben, dann könnten sie von der Erde verdunkelt werden.

Eigentlich sind wir jede Nacht davon abgehalten, die Sonne zu sehen , deshalb wird es dunkel.

Damit jemand, der auch nur ein wenig wissenschaftliches Wissen hat, Ihrer Welt glauben könnte, müssten Sie ein sehr ungewöhnliches Sonnensystem entwerfen. Ich bin nicht einmal sicher, ob es möglich ist.

Isaac Asimovs Nightfall hängt davon ab, ein sehr ungewöhnliches Sonnensystem zu haben.
"Die Griechen haben Aufzeichnungen geführt, aber sie haben wenig zwischen Wirklichkeit, Heldengeschichten und den Aktivitäten der Götter unterschieden": Ich hoffe aufrichtig, dass dies als eine Art britischer Humor gemeint ist. Ganz sicher haben griechische Historiker sehr klar zwischen realem Zeug, legendärem Zeug und mythologischem Zeug unterschieden. Wir haben zum Beispiel keine Probleme damit, Xenophons Anabasis zu lesen und zwischen Dingen zu unterscheiden, die sich tatsächlich ereignet haben, einerseits und sagenumwobenen und mythologischen Geschichten andererseits. (Was sie nicht wirklich getan haben, ist, ihre Quellen für angeblich echtes Zeug klar zu notieren.)
@AlexP Sie haben wirklich erst bei Herodot damit angefangen, und selbst dann, obwohl Herodot versucht hat, sich nur an die Fakten zu halten, hat Herodot eine Menge seltsamer Dinge aufgenommen, die bestenfalls folkloristisch waren (z. B. die Neuinterpretation des Mythos von Europa als historisches Ereignis). ) oder weil er sekundären Quellen viel zu sehr vertraute, konnte er sich selbst nicht verifizieren (dh riesige Ameisen, die Gold graben). Was ein alter Grieche für plausibel halten würde, unterscheidet sich sehr von dem, was ein moderner Mensch tun würde.
@ user2352714: Und bitte, wer hat vor Herodot historische Aufzeichnungen geführt? Vor Herodot über die Ungenauigkeit historischer Aufzeichnungen zu sprechen, ist wie vor Robert Stephenson über die Unzuverlässigkeit von Dampflokomotiven zu sprechen.
@AlexP Der Punkt ist, dass Herodot, der sich als erster um den Unterschied zwischen Folklore / Hörensagen und überprüfbaren Tatsachen kümmerte, nur in der Mitte der traditionell definierten griechischen Klassik (430 v. Chr.) Geschichten veröffentlichte, die typischerweise als 510-323 v. Chr. definiert wurden ), und selbst er veröffentlichte eine Menge Dinge, die das moderne Publikum aufgrund der Art und Weise, wie er Beweise sammelte, für übernatürlich oder unzuverlässig halten würde. Also haben die meisten Menschen mindestens für die Hälfte der klassischen Ära keinen großen Unterschied zwischen Geschichte und Geschichte gemacht.

Die Dämonen sind so traumatisch und ungewöhnlich, dass sich viele Überlebende davon überzeugen, dass es nicht passiert ist. Sie blenden die eigentlichen Dämonen aus oder halten sie für Halluzinationen, die auf das Trauma zurückzuführen sind. Möglicherweise trägt die Magie der Dämonen zur Wirkung bei.

Diskussionen über die Dämonen könnten als geschmacklos oder sogar gefährlich angesehen werden. „Vom Teufel sprechen“ ist sogar in dieser Welt sprichwörtlich, aber in jener könnte sehr schnell Aberglaube auftauchen.

Darüber hinaus werden die Geschichten überliefert – meistens mündlich, weil die Dämonen Ihre Möglichkeiten, sie schriftlich weiterzugeben, ruiniert haben – und als offensichtliche Mythen abgeschrieben, weil die Dämonen eindeutig unmögliche Kräfte und Eigenschaften haben.

Hinzufügen einer Sachbuchperspektive zu Patricia Shanahans ausgezeichneter Antwort

Es wird angenommen, dass so etwas mehrmals passiert ist. In und um das Mittelmeer verschwand um 1177 v. Chr. Innerhalb weniger Jahre die minoische Kultur, ebenso wie das, was heute als mehrere Kulturen weiter westlich angenommen wird, die zusammen als die Seevölker bekannt sind .

In diesem exzellenten Video bespricht Eric Cline sehr detailliert das Wer, Was, Wie und Warum.

Ein ähnlicher vollständiger Verlust von Zivilisationen ereignete sich um 800 n. Chr. Während des klassischen Maya-Zusammenbruchs, als ein weiteres komplexes Netzwerk von Zivilisationen, das sich vielleicht so weit nach Norden erstreckte wie Handelspartner in Nordamerika, vollständig verschwand.

In beiden Fällen war der Zusammenbruch der Zivilisation so total, dass viele der am schlimmsten betroffenen Kulturen vollständig verloren gingen. Es bleibt keine deutliche Erinnerung an sie. Sogar die Kulturen, die "überlebt" haben, haben es nicht ganz geschafft.

TL;DR Was ist der Punkt?

Diese totalen Zusammenbrüche der Zivilisation hatten einige Gemeinsamkeiten:

  • Eine breit verteilte Lieferkette von lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen
    • Fazit: So schocktolerant das System auch sein mag, keine Kultur behält all das Wissen und die Werkzeuge für sich, um grundlegende Bedürfnisse (Nahrung, Herstellung) zu befriedigen.
  • Langfristige Belastungen der Lieferkette (Dürre + Hungersnot + Krankheit)
  • Ein oder mehrere Erschütterungen, die für sich allein überstanden werden könnten (Erdbeben, Eruptionen)

Was dazu führt:

  • Massenmigrationen von Völkern aus den am stärksten betroffenen Gebieten in einst weniger betroffene (oder als weniger betroffen wahrgenommene) Gebiete
  • Regierungen, die die Grenzen für Flüchtlingswellen schließen, belasten ihre ohnehin stark beanspruchten Ressourcen weiter
  • Zunehmende Frustration bei Flüchtlingen und Regierungen gleichermaßen, was zu Kriegen und Unruhen führt

Letztlich:

In sehr kurzer Zeit wurden mehrere Kulturen geografisch in einer sehr kleinen Region „Super Melting Pot“ gestapelt. Sprache und Kultur entwickelten sich und verschmolzen in unglaublich kurzer Zeit zu etwas unkenntlich Neuem. Alte Kultur, Sprache, Schrift und Wissenschaft verschwanden.

So bewerben Sie sich für Ihre Situation

  • Der langfristige Stress kann Ihre Sonnenfinsternis sein. Es ist nur 7 1 2 Minuten lang, aber niemand weiß, wann (oder ob) es wieder passieren wird. Ich stelle mir vor, dass Volksgruppen, die am schlimmsten von der Sonnenfinsternis betroffen sind, Geschichten von Völkern hören werden, denen es besser ergangen ist, und anfangen, in großen Wellen auszuwandern. Weitere Belastungen könnten einige andere Probleme sein, die zu dieser Zeit vor sich gingen: eine von weiteren Epidemien, Hungersnöten, Dürren.
  • Kurzfristige Belastungen können Erdbeben, Brände, Vulkanausbrüche sein. Die Leute könnten ausflippen, wenn sie denken, dass die Sonnenfinsternis bald wieder passieren wird.
  • Die globale Lieferkette bricht zusammen. Sie können Ihren Mais nicht aus Indiana oder Pharmazeutika aus Asien bekommen, weil die Farmen und Fabriken aufgegeben wurden. Niemand kümmert sich um die Satelliten, weil die Überwachungsstationen in Kalifornien leer sind und niemand verfügbar ist, um ein einfaches Problem wie einen kaputten Unterbrecher zu beheben, der die Telearbeit fernhält. Kommunalverwaltungen wissen nicht, wie man Feldfrüchte anbaut oder Medikamente herstellt und verschlimmert möglicherweise die Dinge, indem sie es versuchen, weil „es einfach ist“ (siehe die Kulturrevolution).
  • Schließlich stabilisieren sich die Dinge in superdicht gepackten städtischen Zentren mit Dutzenden von Kulturen. Sie sind unregierbar. Die Menschen erarbeiten untereinander neue Sprachen und Formen des Zusammenlebens. Pragmatismus und Überleben haben Vorrang vor Luxus wie Bildung.
  • Die Gesellschaft wird vollständig Analphabeten. Es wird schließlich das Schreiben neu erfinden.
  • Selbst die nach der Sonnenfinsternis geborene Generation, die nichts anderes weiß, wird Schwierigkeiten haben, den Geschichten ihrer Eltern zu glauben, wie das alles zustande kam. Die Geschichte wird schlecht gepflegt, wahrscheinlich stark ausgeschmückt, wenn überhaupt.
Die moderne Zivilisation könnte die Dämonen sogar mit jemandem wie den Seevölkern verwechseln und denken, dass „oh, diese Leute haben gerade die eindringende Kultur als nicht menschlich dämonisiert“, wenn sie wirklich mit echten Dämonen konfrontiert waren und es keine physischen Beweise wie Rüstungen gab für einen nichtmenschlichen Körper würde niemand etwas anderes wissen, bis es zu spät wäre. Archäologen begründen ständig solche angeblichen übernatürlichen Ereignisse.
Angesichts der Tatsache, dass ein Teil des Rosetta-Steins 196 v. Chr. in Hieroglyphen geschrieben wurde, ist die Aussage, dass die geschriebene ägyptische Sprache kurz nach dem Zusammenbruch der Bronzezeit vor tausend Jahren verschwand, eindeutig falsch und nach ein paar Sekunden Nachdenken offensichtlich. Die Ägypter schrieben lange Zeit nach diesem Zeitpunkt in Hieroglyphen, bis in die Römerzeit hinein, wobei einige bis ins 4. Jahrhundert n. Chr. datiert wurden.
Hmm. Ich frage mich, wann die Gesellschaft wieder auf ausgedehnte Handelsnetzwerke für grundlegende Ressourcen angewiesen sein wird und welche Art von Störungen auftreten könnten ( hust hust )
@KeithMorrison hat diese Teile entfernt.

Die Antwort ist bereits in Ihrer Frage enthalten: Dämonen .

Der Bibel zufolge stand vor mehreren tausend Jahren der gesamte Planet unter Wasser. Die meisten modernen Menschen weigern sich, dies zu glauben, weil es auf eine übernatürliche Erklärung hindeutet.

Dämonen sind ein alberner Aberglaube, den nur wissenschaftlich rückständige Menschen möglicherweise glauben könnten. Wir sind heutzutage "aufgeklärt" und akzeptieren solch offensichtlichen Unsinn nicht.

Im Ernst, graben Sie einfach ein wenig darüber nach, wie bereitwillig die meisten Menschen heutzutage sind, „übernatürliche“ Ereignisse zu akzeptieren, und Sie werden alle Antworten haben, die Sie brauchen.

Für Bonuspunkte haben Sie wahrscheinlich einen religiösen Rand, der an das glaubt , was wirklich passiert ist (und vom Rest der "wissenschaftlichen" Gemeinschaft ausgelacht wird). Junge, werden sie selbstgefällig sein, wenn sich herausstellt, dass sie die ganze Zeit Recht hatten? Vorausgesetzt natürlich, sie erleiden nicht alle einen akuten, von Dämonen verursachten Fall von Entkörperung.

Um das ein wenig zu erweitern ... (Bitte versuchen Sie, unvoreingenommen zu bleiben und zu vermeiden, in die Politik zu verfallen; es gibt einen relevanten Grund, warum ich versuche, dies zu erklären, den ich am Ende zusammenfassen werde.)

Was viele Leute über "Wissenschaft" nicht verstehen, ist, dass Ihre Interpretation der Beweise extrem von Ihren grundlegenden Axiomen (Dogmen) abhängt. Das kreationistische Dogma lautet: „Die Bibel ist wahrscheinlich genau“. Von diesem Ausgangspunkt aus sind sie in der Lage, eine zusammenhängende Erklärung der Wissenschaft aufzubauen, einschließlich plausibler (für sie) Erklärungen für „Evolution“, den Fossilienbestand und radiometrische Datierung. Dieser Rahmen ist in der Lage, nützliche Vorhersagen zu treffen und geht sogar auf einige Beweise ein, die für Uniformitarier problematisch sind ("dunkle" Materie, kosmischer zeitlicher Horizont, bestimmte Inkonsistenzen bei der radiometrischen Datierung).

Das uniformitäre Dogma hingegen kann mit „Gott kann nicht existieren“ zusammengefasst werden. Dies ist keine evidenzbasierte Vermutung, sondern eine axiomatische Behauptung, die Uniformitaristen nicht in Frage stellen werden. Aufgrund dieser Philosophie lehnen sie bestimmte Hypothesen ab, die ein Kreationist für selbstverständlich halten würde, und sind in der Lage, ihre eigene, völlig andere , aber dennoch (für sie) plausible Sicht auf das Universum aufzubauen. Dieser Rahmen ist auch in der Lage, nützliche Vorhersagen zu treffen und geht sogar auf einige Beweise ein, die für Kreationisten problematisch sind (radiometrische Datierung, scheinbares Alter des Universums).

Offensichtlich können diese nicht beide richtig sein, und dennoch viel Glück beim Versuch, beide Seiten davon zu überzeugen, dass sie falsch liegen. Versuchen Sie in diesem Zusammenhang, einem echten Verrückten nachzugehen (flache Erde, Mondlandungsschwindel usw.) und sehen Sie, wie effektiv sie auf Beweise reagieren, die ihrem Glauben widersprechen.

Der Punkt und die Relevanz ist, dass Menschen wirklich gut darin sind, Beweise so zu interpretieren, dass sie zu ihrem bereits bestehenden Dogma passen. Wenn Menschen irgendwie zu dem Dogma gelangen, dass Dämonen nicht existieren können, spielt es für die Zwecke dieser Frage keine Rolle , welche Beweise für das Gegenteil vorliegen; sie werden einen Weg finden, es zu erklären, der ihr bisheriges Dogma nicht verletzt. Ihre Fähigkeit dazu ist keine Vermutung, sie ist gründlichim wirklichen Leben demonstriert. (Es wird helfen, wenn es unmittelbar nach „dem Ereignis“ nicht viele schriftliche Aufzeichnungen gibt, aber selbst das ist keine Garantie. Schauen Sie sich nur an, wie viele Kulturen einen Flutmythos haben, und fragen Sie zufällig jemanden, ob er glaubt, dass es einen gab globale Flut irgendwann in der Erdgeschichte. Ersetzen Sie jetzt "Flut" durch "Dämoneninvasion".)

Der sekundäre Punkt und die logische Folge ist, dass Sie dafür einen Berg an Inspiration aus dem wirklichen Leben nehmen können . Je nachdem, wohin Sie die Geschichte tragen möchten, könnte sie leicht zu einem sozialen Kommentar für unterdrückte Minderheiten werden, der die „Dämonenleugner“ als die „wissenschaftliche“ Mehrheit und die „Dämonengläubigen“ als eine marginalisierte, geächtete und sogar verfolgte Minderheit darstellt. Es gibt mehr als genug Erfahrungen aus der realen Welt, auf die Sie sich inspirieren lassen können.

Die Menschen glauben nicht an das Übernatürliche, weil es nur anekdotische Erfahrungen mit übernatürlichen Ereignissen gibt, und vermeintliche übernatürliche Ereignisse haben nicht die unterstützenden Beweise hinterlassen, die existieren würden, wenn sie wirklich stattgefunden hätten (dh sie hätten sich nicht wirklich ereignet ) . Keines davon trifft auf dieses Ereignis zu, das vom gesamten Planeten miterlebt wird und eine greifbare Spur von Beweisen hinterlässt. Ich sehe nicht, wie die ganze Welt am nächsten Tag aufwachen und entscheiden würde „das ist nicht passiert“, anstatt zu dem Schluss zu kommen „das ist passiert, aber ich verstehe es nicht“.
Für einen wissenschaftlich denkenden Menschen ist dieses Ereignis unbestreitbar eingetreten und passt überhaupt nicht zu dessen Weltanschauung. Aus genau diesem Grund wird es eines der am besten dokumentierten und am besten untersuchten Ereignisse in ihrer Geschichte sein. Die Wissenschaft beschäftigt sich derzeit nicht mit dem Übernatürlichen, weil es keine glaubwürdigen Beweise gibt, die überhaupt weiter untersucht werden müssten. Wenn Wissenschaftler gut dokumentierte, reproduzierbare Erkenntnisse gewinnen, die nicht in aktuelle Theorien passen, werden diese zu Feldern intensiver Studien, anstatt als „übernatürlich“ ignoriert zu werden.
Falsch. Die Menschen glauben nicht an das Übernatürliche, weil moderne „Wissenschaftler“ dogmatisch dagegen sind, an das Übernatürliche zu glauben. Es gibt einen riesigen Haufen von Beweisen, die als Unterstützung der Bibel interpretiert werden können, wenn Sie bereit sind, eine solche Erklärung zu akzeptieren. Moderne "Wissenschaft" ist es nicht. Schauen Sie sich umgekehrt die Leute an, die den Klimawandel oder die Mondlandungen leugnen oder dass die Erde rund ist. Dogma lässt sich nicht durch Beweise beeinflussen, egal wie überzeugend. Eine dogmatische Haltung, dass "Dämonen nicht existieren", für die das wirkliche Leben Präzedenzfall gibt, wird für die Zwecke des OP völlig ausreichen.
Die Wissenschaft ändert sich ständig, um neue Beweise aufzunehmen – siehe Heliozentrismus, den photoelektrischen Effekt, Schwarzkörperstrahlung oder die allgemeine Relativitätstheorie. Ich verstehe nicht, wie man ein Dogma wie den Flat Earthism, das Beweise ignoriert oder verzerrt, mit einem wissenschaftlichen Dogma vergleichen kann, das per Definition ausschließlich auf Beweisen und Beobachtungen basiert. Die ganze Idee der Wissenschaft basiert auf der Vorstellung, dass, wenn die Beobachtung nicht zur Theorie passt, die Theorie falsch ist. Sie können sicherlich ein Dogma von "Dämonen existieren nicht" haben, aber es ist überhaupt kein wissenschaftliches Dogma, wenn es weit verbreitete Beweise für Dämonen ignoriert.
Die Erfahrung hat gezeigt, dass es oft fast unmöglich ist, jemanden dazu zu bringen, sein Dogma anzuerkennen, sei es „Die Erde ist eine Scheibe“ oder „Gott kann nicht existieren“. Sie werden endlose Anstrengungen unternehmen, um die Fehler in ihrer Weltanschauung wegzuerklären … und das ist der Punkt. Wenn die Mehrheit der Menschen dogmatisch glaubt , dass Dämonen nicht existieren, werden sie einen Weg finden, Beweise für das Gegenteil wegzuerklären, und sie werden glücklich erklären, dass sie wissenschaftlich sind und Sie es nicht sind, bis Sie frustriert aufgeben. Auch „wissenschaftliches Dogma“ ist ein Widerspruch in sich.
Was wäre, wenn eines Tages hier auf der Erde, früh am Morgen, Feen, Kobolde, Kobolde, Trolle und all die anderen wilden Kreaturen herauskämen, um zu spielen, und Chaos anrichteten. Dann wiederum verschwanden sie in der nächsten Nacht, um nie wieder gesehen zu werden. Seit vielen hundert Jahren. Nun, was würde morgen passieren? Würde CNN es als Massenhalluzination herunterspielen? Nach einigen Monaten war es einfach vergessen.
@Matthew Warte, die Leute unterstützen also blind moderne Wissenschaftler, leugnen aber den Klimawandel, die Mondlandung oder eine runde Erde? Der Grund, warum die meisten Wissenschaftler nicht an das Übernatürliche glauben, ist ein Mangel an eindeutigen physikalischen Beweisen oder Prüfbarkeit. Wenn sie ein Dämonenskelett hätten, würden sie es vielleicht nicht für übernatürlich halten, aber sie würden wissen, dass etwas Seltsames vor sich geht. Die Leute dachten, Troja sei jahrhundertelang erfunden, bis die Leute anfingen, echte Artefakte von der Stätte zu finden.
@CGCampbell Wenn Menschen daran starben oder ernsthafte Schäden davon verursachten (gebrannte Gebäude, Stromausfälle), würden die Menschen sehr geneigt sein, es zu glauben. Zumindest solange es spürbare Konsequenzen gibt. Menschen neigen dazu, etwas nur dann nicht zu glauben, wenn es sich um ein seltsames einmaliges Ereignis handelt, das ihr Leben überhaupt nicht beeinflusst. Auf Generationenebene würde es jedoch wahrscheinlich vergessen werden.
Die biblische Sintflut ist ein interessantes Beispiel, da ähnliche Geschichten in einem erheblichen Prozentsatz anderer traditioneller Glaubenssysteme auf der ganzen Welt vorhanden sind, die älter sind als die Präsenz des Christentums in diesen Gebieten. Wir haben es nicht wirklich anhand geologischer oder archäologischer Daten auf ein bestimmtes Ereignis zurückgeführt, aber es ist schwer abzustreiten, dass es entweder auf einer ernsthaften historischen Flut sehr früh in der Menschheitsgeschichte basiert oder eine Art Artefakt der menschlichen Psychologie ist.
@AustinHemmelgarn, genau. Ich versuche zu vermeiden, in die Politik einzusteigen, aber in diesem Fall ist es relevant. Ich kann jedoch nicht wirklich in einem Kommentar erweitern.
@Matthew Mein Kommentar, dass es sich um ein interessantes Beispiel handelt, bezog sich weniger auf die politische Seite der Dinge als vielmehr auf die Tatsache, dass es sich um etwas handelt, das als mögliches reales Beispiel für etwas in der Art angesehen werden kann, was in der Frage diskutiert wird.
@AustinHemmelgarn, sehr wahr, und in meiner Bearbeitung habe ich versucht, es in dieser Hinsicht zu erwähnen. Was ich meinte, ist, dass das Verständnis , warum es funktioniert, erfordert, zu verstehen, wie Dogmen "Wissenschaft" prägen, was schwer zu erklären ist, ohne fruchtlose Argumente zu beginnen (die ich lieber vermeiden würde) für Menschen, die gerne glauben, dass sie keine haben. Für jemanden, der diesen Zusammenhang bereits versteht, ist meine Antwort selbstverständlich. Jemand, der es nicht versteht, denkt, dass "Beweise" meine Antwort unmöglich machen ... aber die Geschichte sagt eindeutig etwas anderes, und Sie stellen ein hervorragendes Beispiel für diesen Effekt fest.
Überschwemmungsmythen sind weit verbreitet, weil die Menschen dazu neigen, in der Nähe von Flüssen zu leben. Diese Flut. Überschwemmungen sind eine greifbare Katastrophe, die die Menschen akzeptieren können, weil viele sie direkt erlebt haben oder Menschen kennen, die sie erlebt haben, und daher ist es leicht, sich eine noch stärkere Flut vorzustellen, die alles überschwemmt. Es muss kein einzelnes Ereignis gegeben haben, das einen Mythos inspiriert hat, geschweige denn verschiedene.
Außerdem ist Ihre Vorstellung von Wissenschaft fehlerhaft und die Tatsache, dass Sie denken, dass sie "politisch" ist, weist auf Ihre falsche Vorstellung hin.
@NuclearWang, es gibt genau null Beweise für Dämonen. Warum sollte sich die Wissenschaft ändern, um Dämonen aufzunehmen, wenn es keine Beweise für Dämonen gibt?
@ user253751 Die ganze Prämisse des OP-Szenarios ist, dass Dämonen tatsächlich alle tausend Jahre Amok laufen und buchstäbliche Berge von Beweisen hinterlassen . In unserer heutigen Welt lehnen Wissenschaftler die Vorstellung von Dämonen ab, weil es keine Beweise für ihre Existenz gibt. Wenn jedoch alle Menschen auf dem Planeten Zeuge einer Dämoneninvasion werden und ihre Lieben begraben und ihre Häuser danach wieder aufbauen müssten, würden Wissenschaftler unbedingt versuchen, dies mit neuen Theorien zu erklären.
@KeithMorrison, danke, dass du meinen Standpunkt bewiesen hast. Ich bin absolut zuversichtlich, dass die OP-Welt erklären kann, warum Dämonenmythen so verbreitet sind. Auch wenn das nicht genau das war, was ich meinte – ich meinte, ich möchte nicht in einen extrem emotional aufgeladenen und unproduktiven Religionskrieg abschweifen (und „Politik“ ist vielleicht nicht genau das richtige Wort), wenn Sie „Wissenschaft“ denken " ist frei von Dogmen und Politik, tut mir leid, aber das ist es nicht. Jeder nähert sich der Wissenschaft mit Vorurteilen. Einige sind besser darin, ihre Vorurteile zu erkennen als andere, und politisches Handeln findet sehr häufig statt.
@Matthew: "Jeder nähert sich der Wissenschaft mit Vorurteilen." Sicher. Aber das Tolle an der Wissenschaft ist, dass sie eine kollektive Arbeit ist und Wissenschaftler lieben es, die falschen Vorurteile ihrer Kollegen zu finden. Das gilt möglicherweise nicht für andere Domains. Wenn jemand einen Fehler in der Bibel findet, wird er akzeptiert und die Bibel korrigiert? Oder werden die Christen an ihrem Dogma festhalten?

Dämonen neigen dazu, fortgeschrittenere Zivilisationen anzugreifen.

Städte und sogar eigenständige Gebäude wie Gehöfte und Tempel würden einer gründlichen Zerstörung ausgesetzt sein, während Ureinwohner, die keine dauerhaften Strukturen bauen, möglicherweise überhaupt keine Dämonen sehen. Infolgedessen würde jede Zivilisation, die das Niveau von Städten (und Alphabetisierung) erreicht hat, ausgelöscht werden. Seine Gebäude würden zu Ruinen werden, die nur zum Steinbruch geeignet sind, und seine verbleibenden schriftlichen Aufzeichnungen wären für alle nachfolgenden Generationen unlesbar.

Aber die Menschheit als Ganzes würde gut überleben. Neue Menschen würden alte Länder besetzen und mit der Zeit ihre eigenen Städte errichten und ihre eigene Schrift entwickeln. Aber es würde keine Berichte über das vergangene Ereignis geben – nur vage Legenden und Horrorgeschichten, um ungezogene Kinder zu erschrecken.

Wenn die neue Zivilisation eine Chance hat, in das Industriezeitalter vorzudringen und Archäologie zu entwickeln und ausgestorbene Sprachen zu studieren, hätte sie eine Chance herauszufinden, was genau passiert ist. Aber vorher wird die neue Zivilisation nicht einmal wissen, dass es irgendein globales Ereignis gegeben hat.

Sprich nicht den Namen des Teufels:

Viele Kulturen haben Verbote, von bösen Wesen zu sprechen oder sie zu benennen. Es wird angenommen, dass diese Wesen angerufen oder ihre Aufmerksamkeit auf den Sprecher gelenkt werden. Warum dies nicht auf globaler Ebene anwenden? Denn wer würde angesichts eines klaren Beweises für die Existenz von Dämonen und eines weiteren klaren Verbots, ihre Namen nicht auszusprechen, nicht annehmen, dass ein Idiot den Namen von Chutulu oder Satan gesagt und die Hölle auf Erden entfesselt hätte? Angesichts von Dämonen könnte es sogar wahr sein. Vielleicht führt das Sprechen über sie zu geringeren Manifestationen dieser bösen Wesenheiten. Angesichts dieser kleinen Dämonen (Besitz usw.) und der Motivation von Dämonen, jeden zum Schweigen zu bringen, der von ihnen spricht, würden Historiker von Bösem und Flüchen geplagt, und die Einheimischen würden Historiker NICHT freundlich sehen. Was, wenn dieser Historiker die Namen aufschrieb? Verbrennen Sie diese Bücher und vielleicht auch den Historiker.

Diese Menschenrasse könnte sehr aggressiv und opportunistisch sein. Sie würden ständig untereinander um Territorium und Vorherrschaft kämpfen, was eine genaue Aufzeichnung erschwert, da es nahezu unmöglich ist, sich aus den Konflikten herauszuhalten. So kann Wissen leicht an zukünftige Generationen verloren gehen (man denke an die Bibliothek von Alexandria).

Wenn es zu einem groß angelegten Dämonenangriff kommt, wird die derzeit herrschende Fraktion auf der ganzen Welt am stärksten vertreten sein und daher am härtesten getroffen werden, da sie über die größte militärische Präsenz verfügt. Andere Fraktionen könnten leicht aufstehen und diese Gelegenheit ergreifen und sie in ihrem geschwächten Zustand stürzen. Wenn sie erfolgreich waren, konnten sie den Sieg für sich beanspruchen, um die Dominanz zu etablieren, und leugnen, dass die Dämonen irgendetwas damit zu tun hatten oder überhaupt existierten.

Um ihre Dominanz weiter auszubauen, könnten sie tatsächlich alle Gelehrten, die die Dämonenangriffe aufzeichnen, aggressiv säubern, um zu verhindern, dass die Wahrheit ans Licht kommt und ihren glorreichen Sieg untergräbt. Eine Zivilisation, die so versessen darauf ist (Wortspiel beabsichtigt), die Wahrheit geheim zu halten, um ihre eigene Agenda voranzutreiben, kann dabei sehr erfolgreich sein, wenn sie bereit ist, dafür zu töten.

Die alte Zivilisation gibt den Göttern die Schuld. Infolgedessen glaubt eine moderne, säkulare Gesellschaft nicht daran und hält es für einen Mythos, ähnlich wie die biblische Sintflut.

Wie könnte die Weltzivilisation das Wissen über ein globales Ereignis verlieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v