Ich glaube nicht, dass es einen großen Unterschied geben würde.

Das Darstellungsverbot gilt höchstens für Lebewesen, und eine Computerschnittstelle hat so etwas nicht (Clippy ausgenommen).

Allenfalls die Neigung der muslimischen Kunst zur abstrakten Darstellung hätte es viel einfacher gemacht, das Konzept von Schnittstelle und Symbol zu entwickeln (warum brauchen wir ein Mülleimer-Symbol, um Dateien zu löschen?).

Sind Tastaturen wirklich optimal für die lockere und blühende arabische Schrift?

Europäische Sprachen (Französisch, Englisch, Deutsch) sind, wie AlexP betonte, keine nativen Blocksprachen. Früher (und noch in meiner eigenen Jugend) gab es Kurse in „Kursivschrift“, in denen man lernte, wie man auf die altmodische Weise schreibt, in die Buchstaben fließen.

Wie AlexP betonte, sind unsere Druckbuchstaben ein Beispiel für die Grenzen der Technologie, die die Gesellschaft prägen, und nicht umgekehrt. Es spielt keine Rolle, dass es für den Benutzer nicht optimal ist, eine feste Buchstabenbibliothek ist die einzige Möglichkeit, wie eine Gutenberg-Presse mit gemeißelten Buchstaben (und danach Schreibmaschinen) funktioniert.

Wie würde eine ikonoklastische Kultur GUIs entwickeln?

Auch ohne Bilder von Vögeln oder Menschen können Sie einige ziemlich komplexe geometrische Muster und das Konzept von Fenstern haben (ein Beispiel finden Sie auf dieser Etage). Ich sehe nichts Besonderes an der Ikonographie für die Entwicklung grafischer Benutzeroberflächen.

Wie würden Programmiersprachen die semitische Grammatik imitieren?

Die primitivste Programmiersprache (Assembler) arbeitet nach demselben Verb-Subjekt-Objekt-Muster wie die semitische Grammatik. Dies ist die Stammsprache, in die kompilierte Sprachen höherer Ordnung oder Skriptsprachen letztendlich aufgelöst werden.

Moderne Programmiersprachen haben sich tendenziell um Objekte herum entwickelt, die sowohl Funktionalität als auch Beschreibung innerhalb einer Art logischer Grenze sammeln. Die meisten Objekte sind Substantive, aber sie könnten stattdessen auch Verben sein. Anstelle einer Klasse, die Ihnen alles sagt, was Sie mit einer "Tür" tun können, haben Sie möglicherweise stattdessen eine Klasse mit allen Möglichkeiten, wie Sie Dinge "öffnen" können.

Was wären die ersten Anwendungen des Internets?

Wo definieren Sie das Internet in Jahrtausenden von Friedenszeiten? Bei der ersten Nachricht, die über ein Kabel gesendet wurde – dann war es der Telegraf (1684) oder der erste Ton mit dem Telefon (1876) oder das erste Mal, dass eine Maschine mit einer Maschine sprach (1920er Jahre).

Wie würde die Computerentwicklung anders verlaufen, wenn sie nicht primär von den Gewinnmargen der Unternehmen motiviert wäre?

Bei allem Respekt vor Herrn Sardar, der Computer wurde nicht mit Blick auf Gewinnmargen entwickelt.

Erlauben Sie mir, Ihnen Charles Babbage , den Erfinder des Computers, vorzustellen . Er war Mathematiker, Philosoph und Theologe und veröffentlichte 1837 ein Werk mit dem Titel „Über die Kraft, Weisheit und Güte Gottes, wie sie sich in der Schöpfung manifestiert“.

Sein Job war als Professor für Mathematik.

Babbage entwickelte die mathematischen Prinzipien hinter einer Rechenmaschine, die er „Difference Engine“ und „Analytic Engine“ nannte.

Lassen Sie mich Ihnen nun Lady Ada Lovelace vorstellen , die als Adlige überhaupt kein Bedürfnis nach Geld hatte. Sie war den meisten Berichten zufolge eine brillante Mathematikerin und eine Freundin von Charles Babbage. Sie war auch mehrsprachig und half bei der Übersetzung von Texten, von denen Babbage dachte, dass sie bei der Entwicklung seiner Ideen hilfreich sein könnten. Diese Abhandlungen, denen Lady Lovelace ihre eigenen Ideen hinzufügte, sind die ersten Computerprogramme.

Babbages jüngster Sohn Henry Provost Babbage baute das erste funktionierende Modell des Differenzmotors seines Vaters aus Teilen in der Garage. Es war sein Lebenswerk (erste Version 1910 gebaut, er starb 1918 im Alter von 94 Jahren).

Lassen Sie mich Ihnen nun Alan Turing vorstellen , der die Idee des Computers als Allzweckmaschine erfunden hat. Er identifizierte viele absolute Grenzen dessen, was Computer tun können und was nicht ( Das Halteproblem ).

Ich habe das Gefühl, dass ich Alan Turings Beitrag wahrscheinlich unterschätzt habe. Er war der einzige Mann seiner Generation, der erkannte, wie viel mehr Computer sein können als bloße Rechenwerkzeuge. Die beiden Männer, denen die Erfindung der Computer der nächsten Generation zugeschrieben wird, Howard Aiken und Konrad Zuse, betrachteten diese Geräte beide lediglich als Taschenrechner. Es ist Turing, der zumindest Zuses Verstand für die breiteren Möglichkeiten geöffnet hat.

Seine Brillanz als Regierungsingenieur und Codeknacker während des Krieges bestand darin, im Alter von 52 Jahren chemisch kastriert und aus seinem Labor geworfen zu werden. Turing starb möglicherweise an Selbstmord, aber einige argumentieren, dass er an den Folgen des Einatmens von Zyaniddämpfen starb aus einem Do-it-yourself-Elektronik-Baukasten, da er seine Arbeit von zu Hause aus fortsetzte, obwohl es ihm gesetzlich verboten war, seine Arbeit zu teilen.

Abschließend möchte ich Ihnen Steve Wozniak vorstellen , der den Personal Microcomputer erfunden hat. Er tat es mit einem Club von Computerfreaks in Garagen. Die erste Version des Personal Computers befand sich in einer selbstgebauten Holzkiste.

Alle diese Computererfinder wurden von einer Leidenschaft für Verständnis, Respekt für ihre Älteren oder Neugierde motiviert. Keiner war durch Unternehmensgewinne motiviert (außer Wozniak, der mit Hewlett-Packard und später mit Apple zusammenarbeitete, gehörte keiner einem Unternehmen).

Bis 2021 wird es nicht viel anders sein

Die Programmierung selbst wäre nicht viel anders. Die Benutzeroberfläche würde sich ändern, aber das A und O bei der Funktionsweise des Programmierens dreht sich alles um logische Schaltkreise und das Abstrahieren vieler kleiner Prozesse in größere. Programmiersprachen haben bestimmte unvermeidliche Eigenschaften, die so ziemlich so passieren werden, wie sie es taten, egal wer sie erfindet.

Außerdem ist UTF so weit gereift, dass Menschen aus dem Osten inzwischen Computer in ihrer Muttersprache verwenden können, sodass in Ihrer Welt das Gegenteil passieren würde.

Die 60er bis Anfang der 90er werden jedoch in anderer Hinsicht anders sein.

Freie Software wäre weiter verbreitet. Die meisten der frühen Softwarekonzepte, die Sie verwenden, wären nicht so schnell ausgereift wie die proprietäre kommerzielle Software, die wir unsere Welt prägen sahen, aber sie wäre kostenlos. Etwas Ähnliches wie Linux hat Apple und Windows möglicherweise so weit auf den Markt gebracht, dass Pay-to-Use-Betriebssysteme wahrscheinlich nie einen anständigen Marktanteil hätten gewinnen können. Ein Großteil der gängigen Software, die wir verwenden, wäre auch kostenlos: Dinge wie Word, Excel usw. Bis der Kapitalismus die Programmierung in die Hände bekommt, wird der Markt so viel Freeware haben, dass es wirklich schwierig sein wird, ein Programm zu verkaufen, das sich lohnt .

Aber Ende der 90er Jahre werden unsere Zeitlinien beginnen, sich zu konvergieren.

Nur weil Software kostenlos ist, sind Sie nicht frei, sie zu teilen. Jede Software, die als Beitrag zur Treulosigkeit angesehen wird, wird in muslimischen Ländern verboten und zensiert. Daher werden frühe Versuche auf Plattformen wie Facebook, YouTube, Twitter usw. wahrscheinlich schneller geschlossen, als die Kapitalisten Napster getötet haben. Von Muslimen erfundene Suchmaschinen werden sofort unter strenge staatliche/religiöse Kontrolle fallen, um die Verbreitung ketzerischer Informationen zu verhindern, und viele Suchanfragen werden qualitativ schlechtere Ergebnisse liefern, weil so viel weniger Fokus auf Interaktionsalgorithmen gelegt würde. Während unsere Welt Interaktionsalgorithmen als Marketinginstrument erfunden hat, haben sie erheblich zur Benutzerzufriedenheit beigetragen.

Das bedeutet, dass das Internet, wie wir es kennen, nicht passieren würde, bis welche Version der westlichen Zivilisation Ihre Umgebung es auch immer aufnimmt. Ein weniger eingeschränktes Internet, das mit wenig Rücksicht auf soziale Umwälzungen geschaffen wurde, bedeutet, dass die westliche Zivilisation schnell einen größeren und vollständigeren Wissensbestand entwickeln wird als Ihre östliche Kultur. Die besten Fundorte menschlichen Wissens werden beginnen, sich in Richtung der westlichen Zivilisation zu verschieben, und Kulturen auf der ganzen Welt werden westliche Standards der Vernetzung übernehmen müssen, um sich in diese Netzwerke einzubinden. Englisch (oder eine andere westliche Sprache) wird also wahrscheinlich immer noch zum Standard des Internets werden, unabhängig davon, wo die Programmierung erfunden wird.

Darüber hinaus kam es in den späten 90er Jahren zu einer dramatischen Verschiebung des Umfangs von Programmierprojekten. Davor waren Computer so klein und schwach, dass ein einzelner Programmierer so ziemlich alles machen konnte, was sich lohnte, aber als die Computer stärker wurden, wurden größere und engagiertere Entwicklungsteams benötigt. Dafür braucht man geistige Eigentumsrechte und Kapitalismus. Während Open Source mit genügend Zeit einige wirklich gute Sachen produzieren kann, ermöglichen Ihnen Eigentumsrechte und Kapitalismus, gute Software viel schneller zu machen, indem Sie große Entwicklungsteams dafür bezahlen, ihr ganzes Arbeitsleben mit der Entwicklung zu verbringen, anstatt es als ein Nebenhobby zu sehen, das von einem erledigt wird lose Zusammenarbeit von Menschen. Der kapitalistische Westen wäre also immer noch die Quelle der 3-D-Grafikrevolution und damit aller Genres von Spielen und Kino, die daraus hervorgegangen sind.

Der einzige Weg, die westliche Zivilisation daran zu hindern, die dominierende Kraft des Informationszeitalters zu werden, besteht darin, dass die östliche Kultur der westlichen Kultur ähnlicher wird, bevor alles beginnt ... an diesem Punkt wäre die muslimische Kontrolle über das Informationszeitalter eine Art strittiger Punkt.

Da kann es einige Unterschiede geben ... selbst in der realen Welt wurde vieles erst in den 1980er oder 1990er Jahren geregelt.

Worauf wir uns verlassen können:

• Sie werden digital sein. Während analoges Rechnen möglich ist, ist es nur ein begrenzter Nutzen für spezialisierte Probleme ... die Domäne von Forschern von Zeit zu Zeit. Und das auch nur so lange, bis die Rechenleistung deutlich ansteigt.
• Sie werden binär sein. Andere Modi sind möglich, aber nicht für elektronische Computer.
• Bei letzterem werden sie (nicht wirklich) nicht in Gang kommen, bis die Elektronik sie möglich macht. Vakuumröhren und Relais sind erforderlich. Sie haben vielleicht ihren eigenen Babbage, aber das Deck ist nur gegen einen solchen Typen gestapelt, der zuvor Computer erfunden hat. Aber in diesem Fall warne ich Sie, dass es möglich, aber nicht plausibel ist (wer bei klarem Verstand könnte schließlich einen Mondschuss mit Technologie der 1960er Jahre in Betracht ziehen?)
• Drucker. Zumindest bis sie das muslimische papierlose Büro erfinden, werden sie immer noch Drucker wie wir haben, nur die Richtung des Druckkopfes wird sich ändern. Sie werden sich auch über die Preise für Tintenpatronen beschweren, denke ich. Und Sie faulen Römer müssen nur auf die nächste Betriebssystemversion warten, die verspricht, dass ausländische Links-nach-rechts-Alphabete besser funktionieren. Wahrscheinlich bedeutet das auch, dass sie eine Fernschreibphase durchlaufen, bevor CRT-Monitore zu einer Sache werden.
• Sie werden von gelegentlichen Programmierfehlern geplagt.

Die Dinge, die sich wirklich unterscheiden können:

• Dateneingabe. Sie haben darauf hingewiesen, dass die Tastatur nicht funktioniert. Es ist nicht das Schlimmste auf der Welt, Arabisch ist nicht Chinesisch, und moderne Tastaturen haben Layouts für Arabisch ... aber ich glaube nicht einmal, dass diese Welt eine Schreibmaschine in der gleichen Konfiguration wie unsere sieht. Es gibt andere Möglichkeiten, zum Beispiel sieht die Tastatur des Schriftsetzers ganz anders aus als die QWERTY-Tastatur
• CPU-Architektur. Dieser ist ein großer, der uns in den Hintern beißt und das seit Jahrzehnten ... wir haben uns für Von Neumann entschieden, anstatt für Harvard. Ersteres teilt Speicher/Speicher zwischen Code und Daten. Letzteres isoliert sie voneinander. Dies hat Auswirkungen auf die Sicherheit. Andere, noch exotischere Architekturen könnten plausibel sein.
• Wortlänge. Das 8-Bit-Byte hat sich erst vor relativ kurzer Zeit durchgesetzt ... viele andere Wortlängen verbreiteten sich in Mainframes, Minis und Computern der Workstation-Klasse bis weit in die 1970er Jahre hinein. Während sich dies zweifellos irgendwo am unteren Ende ansiedeln wird (niedrigere Kosten), könnte das alles von 7 Bit bis zu 12 oder so sein.
• Rechensubstrat. Silizium ist einfach scheiße und war es schon immer. Aber es war billig, damit zu arbeiten. Bis vielleicht Anfang der 1980er Jahre hätten sich die Dinge jedoch möglicherweise auf andere Halbleiter verlagert, und wir hätten möglicherweise eine höhere Leistung, wenn dies der Fall wäre.

Das Zeug, das am Ende geradezu fremd aussehen wird (aber auch unheimlich vertraut):

• Betriebssysteme. Menschen sind immer noch Menschen und sie werden ihre Befehlszeilenschnittstellen und GUIs haben, aber werden sie sich darauf festlegen, dass der Cursor ein Pfeil ist? Gehören Menüs am oberen Rand des Bildschirms?
• Netzwerkstapel. Werfen Sie einen Blick in die Geschichte, um zu sehen, wie seltsam die Dinge wurden, bevor sie sich in Ethernet/TCP-IP/Browser verwandelten. Die physische Hardware wird seltsam sein, die Protokolle, die Software, die davon Gebrauch macht.
• Programmierung. Die meisten von uns, die das heute tun, sind an Entscheidungen gebunden, die von Menschen getroffen werden, die nicht einmal mehr am Leben sind. Eine sehr kleine Kohorte von Pionieren der Computertechnik hat im Grunde alle diese Entscheidungen getroffen, und Netzwerkeffekte , was sie sind, keiner von uns konnte sich diesen seitdem wirklich entziehen. Während unsere Welt ziemlich viele Möglichkeiten bewahrt (Forth, Lisp usw.), ist dies nicht das volle Potenzial des Spektrums. Nicht annähernd.
• Aufgrund des ersteren wird die Software selbst anders sein. Erheblich. Versuchen Sie, ein 50-jähriger Programmierer zu sein, der alles versteht, was in den 1980er und 1990er Jahren entwickelt wurde, als wäre er hineingeboren, nur um zu sehen, wie jüngere Leute zu „Apps“ auf Telefonen übergehen, die all das alte Zeug zerstören. Praktisch nichts hier wird dem ähnlich sein, was wir auf der Benutzerebene an Erfahrung haben. Es ist natürlich schwierig zu sagen, was die Killer-Apps sein werden, da dies davon abhängt, wie verfügbar sie für die einfachen Leute sind, sowohl aus totalitärer/nicht-totalitärer Sicht, als auch wann/wie sie billig genug werden, damit jeder sie besitzen kann. Das hat auch Auswirkungen ... überspringen sie die Disketten-Ära komplett und springen direkt zum Herunterladen über das Internet?

Diese besondere Facette des modernen Lebens ist reif dafür, sie in Ihrer Welt komplett neu zu gestalten, und wir haben genug Geschichte unserer eigenen Welt, die frisch genug ist, damit Sie alle Details richtig machen können (wenn Sie möchten). Tue es.

Sind Tastaturen wirklich optimal für die lockere und blühende arabische Schrift?

Ja, ich glaube nicht, dass es andere brauchbare Eingabemethoden gibt. Menschen, die in Ländern mit arabischer Schrift als offiziellem Schriftsystem leben, verwenden Tastaturen, um Text einzugeben:

Die arabische Schrift enthält Buchstaben, die ähnlich wie die lateinische Schrift zur Bildung von Wörtern verwendet werden. Gäbe es eine bessere Eingabemethode für arabische Schrift, wäre diese inzwischen übernommen worden.

Wie würde eine ikonoklastische Kultur GUIs entwickeln?

Viele fundamentalistische Muslime, die detaillierte Zeichnungen von Menschen und Tieren ablehnen, zeichnen Gebäude und unbelebte Objekte offen und frei.

Hier ist ein Gebetsteppich mit einer Darstellung des Felsendoms darauf:

Wie würden Programmiersprachen die semitische Grammatik imitieren?

Die in HTML-Tags verwendeten englischen Wörter würden einfach durch arabische Wörter ersetzt. Das <strong>-Tag wäre wahrscheinlich so etwas wie <قوي> und das <audio>-Tag wäre <صوتي>.

Wie würden Programmiersprachen die semitische Grammatik imitieren?

Die meisten Computerprogrammiersprachen verwenden die Wortstellung Verb-Subjekt-Objekt, obwohl die englische Grammatik Subjekt-Verb-Objekt ist, weil sie effizienter ist. Infolgedessen würde ich erwarten, dass Programmiersprachen auf die gleiche Weise funktionieren.

Was wären die ersten Anwendungen des Internets?

In Anbetracht dessen, dass dies eine islamische Theokratie ist, würden wahrscheinlich alle Informationen im Internet gefiltert werden (ähnlich wie im wirklichen Leben).

Die ersten Anwendungen des Internets würden wahrscheinlich ähnlich aussehen. Sie würden Universitäten und staatliche Institutionen miteinander verbinden.

Schlussbemerkungen:

Ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass der Nahe Osten weiterhin von islamischen Theokratien regiert wird, wenn die westliche Welt nicht einmarschiert. Dort würde es wahrscheinlich einen ähnlichen Drang nach Säkularismus geben, ähnlich wie die Europäer der Renaissance und der frühen Neuzeit versuchten, den Einfluss der katholischen Kirche auf die Gesellschaft zu beenden.

Wir könnten ein ähnliches Szenario wie in unserer eigenen Welt haben, wo der Nahe Osten und Nordafrika von toleranten, entwickelten und säkularen Staaten bedeckt sind, während Europa ein Durcheinander von sich ständig bekriegenden christlichen Theokratien bleibt.

Wie lang ist ein Stück Schnur?

Es spielt keine Rolle, die Wissenschaftler, es ist die Gesellschaft, die die Antwort ist. Sie können liberale Gesellschaften haben, in denen Religion präsent ist, aber nicht versucht, die Gesellschaft zu dominieren, und dann haben Sie die religiösen Extremisten, die die Gesellschaft regieren und ihre extremen religiösen Ansichten über die Gesellschaft durchsetzen.

Eine liberale Gesellschaft könnte Computer haben, die sich nicht von unseren unterscheiden, und eine extremistische Gesellschaft könnte nur textbasierte Systeme verwenden.

Sie müssen definieren, wie die Gesellschaft ist, und dann rückwärts arbeiten, um Ihre Antwort zu erhalten.

Einführung

• Die islamische Welt hatte ihr goldenes Zeitalter lange vor den mongolischen Invasionen hinter sich.
• Selbst wenn es ein zweites goldenes Zeitalter gäbe, heißt das nicht, dass sie Welteroberer wären oder dass ihre Religion die einzige wäre.
• Obwohl das Christentum weit verbreitet ist, ist es nicht die einzige Religion, obwohl hauptsächlich christliche Länder die ersten waren, die industrialisierten und weltumspannende Imperien errichteten. Obwohl der Islam populärer sein könnte als in unserer Zeitlinie, würde ich stark bezweifeln, dass er die einzige Religion ist.

Nun zur Beantwortung der Frage:

Ich bin ganz ehrlich, die Dinge wären genau die gleichen. Kulturelle und religiöse Unterschiede verändern die Humanbiologie nicht, und Computer wurden als Schnittstelle zur Humanbiologie entwickelt. Ehrlich gesagt ist es am besten, sich anzusehen, was heute im Nahen Osten verwendet wird. Alles von kultureller Bedeutung wäre der Maschine wahrscheinlich bei ihrem Übergang zu muslimischen Benutzern hinzugefügt worden.

Ich stimme den obigen Vorschlägen nicht zu, dass die aktuelle Form des Rechnens eine Art platonische Wahrheit ist, unabhängig von dem (weitgehend christlichen) Kontext, der dazu geführt hat. Die reale Geschichte der Computertechnik ist ein direktes Ergebnis der Aufklärung, die wiederum tief in der christlichen Philosophie verwurzelt war.

„Islamische“ Computer wären per Definition immer noch Turing-Maschinen, aber das sagt nichts darüber aus, wie sie entstehen könnten, oder wie sie physikalisch ausgedrückt würden, oder ihre Beziehung zur Gesellschaft.

Eines der hervorstechendsten Merkmale der materiellen Kultur in der arabischen Welt ist beispielsweise die zentrale Rolle der Kalligrafie und (damit zusammenhängend) zweidimensionaler geometrischer Muster. Sie können sich vorstellen, dass dort, wo westliche Computer mit Fernschreibschnittstellen begannen, islamische Computer mit Plottern begonnen haben könnten. Vielleicht (wenn Sie Sardars fragwürdiger Behauptung glauben, dass die islamische Wissenschaft in ihren Motiven reiner ist) würde der frühe Fokus dann eher auf einer freien Form der Erforschung algorithmischer Kunst liegen als auf Zahlenverarbeitung. Vielleicht würden frühe Netzwerke eher in Form von geometrischen Tesselationen als in hierarchischen Organigrammen eingerahmt, und flache Mesh-Topologien würden an erster Stelle stehen – anstatt eines Netzwerks, das Sie sofort mit überall verbindet, hätten Sie ein Netzwerk, durch das Sie „gehen“ müssen abstrakte Landschaft von Peer-Knoten,

Es ist ein bodenloser Spekulationsbrunnen, aber der Punkt ist – auch wenn die technischen Details auf niedriger Ebene nicht allzu unterschiedlich sein könnten – die Natur von Computern, wie wir sie erleben, hängt vollständig davon ab, wofür sie geschaffen wurden .

Lassen Sie mich dies in zwei Teilen aufführen, einem kleinen und einem großen.

Ich gehe davon aus, dass die hypothetische Theokratie Konkurrenten hat, mit denen sie in Konflikt geraten wird. Sicherlich ist dies in unserer Zeitachse passiert.

Erstens ist Ihre Charakterisierung der Unterschiede zwischen religiösen und säkularen Wissenschaften fehlerhaft. Speziell,

"Die Früchte der Wissenschaft lassen sich nicht verschachern; Geheimhaltung ist unmoralisch."

wäre unter einer weiter entwickelten Wissenschaft/Theokratie einfach falsch. Die Notwendigkeit, die Früchte einer solchen Wissenschaft den Ungläubigen vorzuenthalten, würde ein starkes Motiv für eine intensive Kontrolle der Verbreitung der Wissenschaft liefern – sobald sie sich weit genug entwickelt hat, um nützliche/starke Ergebnisse hervorzubringen. Das Verhalten der islamischen Welt im Mittelalter ist kein Hinweis darauf, wie sich eine solche Theokratie verhalten würde, wenn die Wissenschaft aufhört, eine intellektuelle Übung zu sein, und die technologische Entwicklung vorantreibt.

„Macht neigt dazu, zu korrumpieren. Absolute Macht korrumpiert absolut.“

Zu deiner Hauptsache.

Mir fällt kein besonderer Grund ein, dass eine Theokratie eine andere Technologie entwickeln würde, um das Internet zu produzieren – aber die resultierende Struktur wäre eine ganz andere. Unter anderem ist das Internet das Kind von DARPANET, einem verteilten Kommunikationsnetzwerk, das entwickelt wurde, um die Kommunikationsunterbrechungen zu umgehen, die im Falle eines Atomkriegs erwartet werden. Sobald sich die Technologie bis zum Atomkrieg entwickelt hat, würden dieselben Überlegungen wahrscheinlich zu etwas Ähnlichem führen. Anfangs. Wenn es populär würde, wie es mit dem Internet passiert ist, würden sich die Dinge ändern.

Wie das Sprichwort sagt: "Informationen wollen frei sein." (und Code will falsch sein), aber das ist ein Gräuel für eine Theokratie. Das offensichtlichste Problem wäre Porno. Jede islamische Theokratie, die ein Internet entwickelt und sieht, was passiert, wäre empört – und sie würden etwas dagegen unternehmen. Massives Online-Schnüffeln und Analysieren von Nachrichten und Bildern wäre die Norm und würde als moralisch gerechtfertigt und zwingend angesehen. Vermutlich würde es einen regen Handel mit Samizdat-Pornos geben, die über Sneakernet vertrieben werden, aber darum geht es hier nicht.

Die gleichen Überlegungen würden wahrscheinlich auch für religiöse Dissens gelten. Theokratien reagieren im Allgemeinen nicht gut auf die weit verbreitete Verbreitung von Häresie. Zumindest würde ich die Entwicklung massiver, sehr ausgeklügelter Packet-Sniffing-Maschinen als Teil jeder ISP-Serverfarm erwarten.

Darüber hinaus würde das Regime handeln, um die kryptologische Forschung stark einzuschränken, ähnlich wie die NSA ziemlich vorsichtig versucht hat, einige mathematische Forschungen einzuschränken, die sich auf US-Codes auswirken. Dies ist nicht hypothetisch. Vor ungefähr 30 Jahren kannte ich persönlich einen Typen, dem aus genau diesem Grund seine Doktorarbeit vorenthalten wurde. Er hatte das Glück, dass seine Universität ein Fakultätsmitglied dazu bringen konnte, die Dissertation zu überprüfen und eine Genehmigung zu empfehlen, die angenommen wurde. So blieb ihm die gefürchtete Überprüfungs-/Verteidigungsverhandlung erspart, die normalerweise auftritt, aber es war keine gute Zeit für ihn.