SF: Gehirn-Computer-Schnittstelle basierend auf Pilzhyphenhüllen: Klingt das blöd?

Prämisse: Goldenes Zeitalter der Biotechnologie, in dem „Wetware“ das neue IT-Meta ist, organische KI, die mit unserer Standard-Computertechnologie gekoppelt werden kann.

In diesem Zusammenhang stelle ich mir eine zukünftige Technologie vor, die den Datenfluss zwischen dem Gehirn und externen Binärdaten regulieren würde.

Hyphenhüllen sind ein Schlüsselelement der Struktur von Mykorrhizzalpilzen: Filamente, die als Hyphen bezeichnet werden, umhüllen Baumwurzeln wie eine Hülle und regulieren die Nährstoffaufnahme und -verteilung (neben anderen Funktionen). Pilz-Gehirnparasiten sind so verbreitet wie Dreck: Ich stelle mir einen konstruierten Pilzparasiten vor, der in das Gehirn des Wirts eingepflanzt wird und binäre Daten in neuronale Daten übersetzt, Neuronen, Nerven umhüllt und in Abschnitte des Gehirns einwebt, mit einem "Stecker". jack into, à la Existenz/Matrix für volle sensorische Simulation oder Mensch-Maschine-Schnittstelle.

Ich suche nur nach Meinungen und Kritik, um dies in einer Sci-Fi-Umgebung in vielleicht 100 Jahren so glaubwürdig wie möglich zu machen.

Ich habe nicht wirklich Zeit für eine ausführliche Antwort, aber angesichts einiger fortgeschrittener Gentechnik klingt das ziemlich vernünftig. Die wichtigste "Einschränkung", die ich sehe, ist die Datenübertragungsrate - selbst wenn die Pilze zu Quasi-Neuronen (oder "biologischen Drähten") gemacht werden, möchten Sie wahrscheinlich nur eine Schnittstelle mit einer bestimmten Gehirnregion herstellen, um ein künstliches sensorisches Eingabeorgan zu schaffen - das Lesen /das Laden von Inhalten ist dann immer noch dadurch begrenzt, wie schnell Sie etwas aus sensorischen Eingaben verstehen können.

Antworten (3)

Ich sage, lauf damit!

Die große, große, große Mehrheit der Menschen, die Ihre Geschichte lesen, wird nicht die geringste Ahnung haben, wovon Sie sprechen. Sie würden eine Hyphenscheide nicht kennen, wenn sie wie Spaghetti verwendet würde, um ihnen ins Gesicht zu schlagen – geschweige denn, dass sie nicht das Ding sind, mit dem man jemandem ins Gesicht schlagen kann.

Aber es klingt cool. Hupen cool. Und wenn die Leser ins Internet strömen, um es nachzuschlagen, bedeutet die Tatsache, dass in einem Wikipedia-Eintrag darauf verwiesen wird, dass es echt ist! Sie haben immer noch nicht die geringste Ahnung, wovon Sie sprechen, aber jetzt sind Sie eine Autorität! und Ihr Buch hat Glaubwürdigkeit!

Die Handvoll Genetiker, die Ihr Buch lesen, werden sicherlich erkennen, dass Sie das kollektive Bein aller ziehen – aber ehrlich gesagt, was kümmern sie Sie?

Nun, warum sage ich das?

Weil ich viele Bücher gelesen habe, die versucht haben, wirklich coole Elektronik in ihre Geschichte zu integrieren, und es war tatsächlich kreativ und einfallsreich. Ich habe die Bücher sehr genossen! Aber als Elektroingenieur habe ich eine Stunde lang gelacht, als ich diese Abschnitte gelesen habe, weil es für einen "Praktizierenden" offensichtlich war, dass der Autor gerade genug Wissen über die Lösung hatte, um sie glaubwürdig darzustellen, aber nicht genug Wissen, um ihn zu kennen /sie war so weit im linken Feld, dass Babe Ruth keinen Ball in ihrem Handschuh landen konnte.

Und es war mir völlig egal, weil ich glücklicherweise meinen Unglauben aufgab und mich an einer fantasievollen und kreativen Geschichte erfreute.

Ich denke, Sie haben eine sehr fantasievolle Erklärung gefunden, die so viel besser klingt als Star Trek-Technobabble. Lauf damit!

Sie haben Recht, manchmal gehen wir im Namen der Glaubwürdigkeit zu weit, wenn die Aufhebung des Unglaubens nicht immer eine Funktion des konsequenten Weltaufbaus ist. Wenn ich den Leser dazu bringen kann, sich für einen Charakter zu interessieren, übersieht er oft einige praktische Magie.
Ich stimme @JBH vollkommen zu. Ob es sich um Fantasy-Magie oder Technologie der fernen Zukunft handelt, es gibt nichts Besseres als fantasievolle Fiktion. Tatsächlich vermeidet die beste Fiktion Erklärungen für das, was nicht erklärt werden kann, bewahrt aber Glaubwürdigkeit für die Bereiche, die erklärt werden können. Star Wars litt unter Übererklärung, als sie "Midi-Chlorianer" einführten. Jurrasic Park (der Film, nicht das Buch) hat die FSN-Software auf Unix OS ( en.wikipedia.org/wiki/Fsn_(file_manager) ) genau dargestellt – aber leider sofort diesen Realismus zerstört, indem er ein 12-jähriges Mädchen hatte verkünden, dass sie Unix kannte.
Als letztes Beispiel … in dem Buch „Under The Dome“ – Stephen King stellte eine fantastische Idee vor. Selbst nachdem die Ursache der Kuppel entdeckt worden war, blieb sie weiterhin ein Rätsel, ohne klare Erklärung dafür, wie sie funktionierte. Wenn es jedoch um alles andere ging, konsultierte er intensiv Expertenquellen (einschließlich eines Arztes), um die Genauigkeit in allem sicherzustellen, von seinen Beschreibungen eines Gehirntumors bis hin zu praktikablen Überlebenstechniken.
JBH hat Recht! Dies ist eine sehr coole Lösung für eines von Tausenden von Problemen mit einem Gehirn-Interfacer, den Rest von Hand winken, damit laufen. Halten Sie die Pilze hydratisiert und gut gezuckert, lassen Sie sie vielleicht die Glia als interstitielle Einheiten an sich reißen, geben Sie ihnen photoreaktive Enzyme, damit Sie mit den Pilzen durch Licht und nicht durch Elektrizität kommunizieren können, wodurch Sie eine Vielzahl von Schnittstellenkopfschmerzen umgehen, haben Sie einen schönen Markennamen für die Begleitprogramme, die zwangsläufig auf dieser Wetware (shroomate?) laufen werden. Sehr schöne Idee. (Schauen Sie sich VanderMeer und seine Southern Reach-Trilogie an, er hat auch eine Pilz-Gehirn-Interaktion)

Dies scheint eine coole Idee zu sein, aber es kann einige Komplikationen geben:

  1. Es ist im Vergleich zu elektrischen Schaltkreisen immens schwieriger, biologische Organismen zu kontrollieren, da es nicht viele Abstraktionen und Invarianten in der Funktionsweise biologischer Organismen gibt.

  2. Biologische Organismen benötigen andere Ressourcen als Energie (die auch viel schwieriger bereitzustellen ist). Es wäre schwierig, ein solches Material nicht-invasiv bereitzustellen.

  3. Wir müssen den Pilz sowieso genetisch manipulieren, um das Gehirn zu entschlüsseln und unsere Signale zu codieren, also warum können wir diesen Algorithmus nicht einfach rein in einer Leiterplatte machen? Verbraucher würden Schaltkreisen mehr vertrauen als Pilzen (es sei denn, es gibt einen kulturellen Wandel).

Angesichts dieser Faktoren erscheint es unwahrscheinlich, dass ein solches Signal zustande kommt, obwohl es möglich erscheint.

1) mhhh - ich habe gerade zu meinem arbeitskollegen (bio-basiert) gesagt: 'gib mir diesen stift', und er hat mir diesen stift gegeben. Als ich 'Play Metal' zu Alexa (Circuits) sagte, bekam ich am nächsten Tag Toilettenpapier in der Post....
2) Wenn Sie Ihr Gehirn pilzen, können Sie es auch mit zuckerhaltiger Vitaminlösung übergießen, kein Problem. 3) Die „Entschlüsselung des Gehirns“ wird derzeit mit Technologie durchgeführt, die sich stark an die Natur anlehnt („tiefes Lernen“), und wird tatsächlich durch das binäre System behindert, mit dem es arbeiten muss. Obwohl mich dieser Teil der ursprünglichen Frage auch nervt - was würde ein Pilz bei der Übersetzung von Digital in Analog auf den Tisch bringen?

So sehr ich den ursprünglichen Matrix-Film auch genossen habe, die Idee, mentale Daten hochzuladen, war nichts weiter als ein Handlungselement.

Wir erinnern uns an Dinge durch Erfahrungen. Alle Informationen oder binären Daten müssten zunächst in ein simuliertes, greifbares Erlebnis umgewandelt werden. SpeicherBei jeder Erfahrung analysieren der Hippocampus und der frontale Kortex die verschiedenen sensorischen Eingaben und entscheiden, was es wert ist, sich zu erinnern – indem sie Informationen auswählen, die als relevant erachtet werden, und den Rest verwerfen.
Auch im Hinblick auf das Grundstudium ist das Lesen und Hören von Informationen ein Erlebnis für sich. Außerdem sind manche Menschen visueller, während andere praktische Arbeit erfordern. Das berücksichtigt nicht einmal den Hintergrund einer Person, die Fähigkeit, sich auf das Thema zu beziehen, frühere Erfahrungen usw. usw.

Selbst wenn Informationen in ein greifbares, individuelles, nachvollziehbares Erlebnis umgewandelt und wie in der Matrix in den Verstand von jemandem übertragen würden, würde dies zu einem verschwommenen, schnell vergessenen, traumähnlichen Moment führen.
Die Nervenbahnen des Gehirns brauchen Zeit, um sich zu bilden, und das allein würde eine schnelle Informationsübertragung verhindern.

Ihre Prämisse hat definitiv eine großartige fiktive Qualität – aber es gibt einfach keine Möglichkeit, sie sachlich zu untermauern.

Danke für die nachdenkliche Antwort. Ich verstehe, dass das ganze „Das Gehirn ist ein Computer“-Paradigma eine falsche Analogie ist. Ein tangentialer Weg, diese Kluft zwischen sensorischem Input und greifbarer Erfahrung zu überbrücken, ist das Konzept von Träumen und Halluzinationen, das wir noch nicht sehr gut verstehen. Infolgedessen habe ich die Vorstellung untersucht, dass der Parasit maßgeschneiderte Halluzinationen erzeugt, indem er Ergoline oder Tryptamine freisetzt (aus meiner Forschung können einige psychotrope Moleküle allgemeine Halluzinationen hervorrufen, die jedes Gehirn ähnlich erlebt, zum Beispiel Ayahuasca). Mal sehen, was sich daraus ergibt ^^
Mir gefällt, wohin du damit gehst. Da der Vorgang noch einige Zeit in Anspruch nehmen würde, müsste er stattfinden, während sich der Host in einer Art suspendierter Animation befindet. Es ist aber eine tolle Idee. Eine schnellere Lösung könnte so etwas sein wie ... Die gentechnisch veränderten Parasiten sind als Erweiterung des Gehirns mit benutzerdefinierten, vorgeprägten Erfahrungen konzipiert. Der Parasit überbrückt nach und nach die Nervenbahnen während der Ruhephasen (dh der Wirt verwendet eine Injektion vor dem Schlafengehen, um den Schlaf einzuleiten und die Aktivität des Parasiten auszulösen).
SF: Gehirn-Computer-Schnittstelle basierend auf Pilzhyphenhüllen: Klingt das blöd?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v