Wie könnten Sie Menschen modifizieren, um uns gegen Technologiesucht resistent zu machen?

In einem nahen Future-Tech-Szenario wird die Menschheit von einer ungezügelten Technologiesucht geplagt, bis zu dem Punkt, an dem sie beginnt, die allgemeine Stabilität der Gesellschaft zu bedrohen. Tech-Unternehmen sind einflussreicher geworden als viele Leitungsgremien, so dass niemand wirklich die Autorität hat, den Trend von Tech-Unternehmen, immer mehr süchtig machende Muster in ihr Softwaredesign einzuführen, um ihren Marktanteil an Werbefläche/Bildschirmzeit zu maximieren, sinnvoll einzudämmen. Nach vielen gescheiterten Versuchen, die Technologieunternehmen vor Gericht anzufechten (dank ihrer unglaublichen Fähigkeit, das öffentliche Image zu manipulieren), beschließt eine Regierung, das Problem zu umgehen, indem sie ihre Bürger genetisch verbessert, um sie widerstandsfähiger gegen die suchterzeugenden Eigenschaften falscher Belohnungssysteme zu machen dass ihre Bürger neben ihrer Technologienutzung weiterhin ein normales, gesundes Leben führen können.

Diese Zivilisation modifiziert ihre Bürger bereits genetisch, um viele genetische Störungen auszumerzen, aber dies ist das erste Mal, dass sie eine psychologische Modifikation mit breitem Spektrum durchführen; Sie können also davon ausgehen, dass die Menschen abgesehen von dieser Änderung mehr oder weniger so handeln und denken wie sie es jetzt tun.

Umfang der Technologiesucht zu adressieren

Für den Kontext ist Technologiesucht ein Phänomen der realen Welt, das auftritt, wenn eine Technologieschnittstelle darauf ausgelegt ist, die Belohnungsmechanismen der menschlichen Psyche auszunutzen. Für die Zwecke dieser Frage werde ich mich auf Technologien konzentrieren, die darauf ausgelegt sind, falsche/immaterielle Belohnungen zu geben, die Menschen dazu bringen, zu glauben, dass wir für ein Verhalten belohnt wurden, ohne tatsächlich einen Vorteil zu erhalten.

Videospielsucht

ein Muster des Spielverhaltens („Digital-Gaming“ oder „Video-Gaming“), das durch eine eingeschränkte Kontrolle über das Spielen, eine zunehmende Priorität des Spielens gegenüber anderen Aktivitäten in dem Maße, in dem das Spielen Vorrang vor anderen Interessen und täglichen Aktivitäten hat, und die Fortsetzung oder gekennzeichnet ist Eskalation des Glücksspiels trotz Eintritt negativer Folgen.

~ Weltgesundheitsorganisation

Dies kann jedes spielerische System umfassen, das Punkte, Abzeichen, stimmungsaufhellende Soundeffekte und Farben oder Ziele verwendet, um dieselben Belohnungssysteme zu nutzen, die Videospiele nutzen. Dinge wie Stapelaustausch könnten also in diese Kategorie aufgenommen werden, obwohl sie technisch gesehen kein „Videospiel“ sind.

Sucht nach sozialen Medien

Social-Media-Sucht ist eine Verhaltenssucht, die dadurch gekennzeichnet ist, dass sie sich übermäßig um soziale Medien sorgt, angetrieben von einem unkontrollierbaren Drang, sich bei sozialen Medien anzumelden oder sie zu nutzen, und so viel Zeit und Mühe auf soziale Medien verwendet, dass sie andere wichtige Lebensbereiche beeinträchtigt.

SIEHE: https://www.addictioncenter.com/drugs/social-media-addiction/

Dies kann jedes System umfassen, das das menschliche Bedürfnis ausnutzt, sich relevant und von anderen anerkannt zu fühlen; Dinge wie Blogging, Produktbewertungssysteme usw. könnten also ebenfalls in diese Kategorie fallen.

Arten von Technologiesucht, auf die dies nicht zutrifft:

  • Belohnungspunktesysteme für Händler: Cash-Back-Prämien, Rabattpläne, Verkaufsanreize usw. erzeugen reale Belohnungen.
  • Risiko-Belohnungssysteme: Online-Glücksspiel, -Handel, -Auktionen usw. Da diese möglicherweise reale Belohnungen hervorbringen können.
  • Zwanghafte Informationssuche: Der Erwerb von Wissen aus der realen Welt würde in diesem Zusammenhang als greifbare Belohnung angesehen.
  • Technologieverlässlichkeit: Systeme, die Ihr Leben sinnvoll erleichtern, produzieren Belohnungen in der realen Welt.
  • Jede Form von Technologiesucht, die nur Personen mit bereits bestehender Zwangsstörung betrifft.
  • Cybersex-Sucht: ...ein echter Orgasmus ist ein echter Orgasmus...

Wie viel Macht haben die Technologieunternehmen?

Fast der gesamte Technologie-Stack der Nation wird durch einen Trust privater Technologiegiganten geleitet. Während also die Regierung auf dem Papier das Geld und die Autorität hat, Sozialprogramme zu starten, die sich ihnen widersetzen könnten, ist es für die Technologiegiganten sehr einfach, diese Programme zu untergraben, wenn sie nicht mit ihren Zielen übereinstimmen. Politiker können keine Kampagnenwerbung kaufen, die gegen das Vertrauen verstoßen, und sie können nicht mit privaten Technologieunternehmen konkurrieren, wenn es um die Verbreitung von Informationen an die Öffentlichkeit geht. Etwa 80-90 % der Menschen vertrauen ihren Social-Media-Plattformen mehr als ihrer Regierung, ohne zu wissen, dass ihre Social-Media-Feeds von Algorithmen kuratiert werden, die darauf ausgelegt sind, Anti-Tech-Trust-Agenden zu untergraben; aber die meisten in der Politik tätigen Menschen sind sich der Problematik zumindest grundsätzlich bewusst.

Die Regierung kann es auch nicht riskieren, diese Unternehmen zwangsweise aufzulösen. Schon die Drohung damit würde landesweite Unruhen auslösen.

Die einzigen Tech-Industrien, die die Regierung sinnvoll kontrollieren kann, sind diejenigen, die nichts mit der Verbreitung von Informationen zu tun haben, wie die Industrie der genetischen Augmentation.

[Wissenschaftsbasiert] Antworten, die auf Dingen wie systematischer Desensibilisierung (Psychologie) oder Dopamin-Wiederaufnahme (Neurochemie) basieren, sind gut. Ich suche nicht nach etwas Vagem wie "Wenn A passiert, machen die Leute B statt C".

Die beste Antwort wird eine sein, die die auf falschen Belohnungen basierende Technologiesucht wirksam mildern kann, während sie die am wenigsten negativen Verhaltensänderungen in Bezug auf Motivationssysteme in der realen Welt bewirkt.

Muss es Gentherapie sein? Suchtgene sind dieselben Gene, die mit der emotionalen Sphäre und verschiedenen kognitiven Prozessen verbunden sind. Die Modifikation dieser Gene führt sehr wahrscheinlich zu anderen Verhaltensänderungen.
Es wäre hart. Sie sehen, viele reale Bereiche wie Bildung und Karriereentwicklung beinhalten „Punkte“ und „Abzeichen“, um Leistung zu belohnen.
@Otkin Ja, und deshalb suche ich nach "am wenigsten negativen Verhaltensänderungen", nicht nach überhaupt keinen Verhaltensänderungen.
@Alexander Ja, ich gehe davon aus, dass meine Gesellschaft einiges davon umstrukturieren muss, um unterschiedliche Belohnungssysteme anzusprechen. Eine Person ist also möglicherweise nicht mehr motiviert, wenn sie bei einem Test ein „A“ bekommt, aber wenn ihr Taschengeld oder eine andere greifbare Belohnung an ihre Note gebunden ist, dann sollte sie sie idealerweise trotzdem motivieren.
@Nosajimiki Wenn wir diesen Weg gehen, müssen wir die Fähigkeit der Menschen reduzieren, Symbolik zu verstehen und abstrakt zu denken. Für einen modernen Menschen ist 1 $ auf einem Bankkonto (Symbol) fast so wertvoll wie eine 1 $ -Banknote (ein anderes Symbol) und eine 1 $ -Silbermünze (hat einen inneren Wert). Wenn wir die Abhängigkeit von Symbolen verringern, würden die Menschen Banken und Papiergeld misstrauen und anfangen, Münzen zu horten.
Ich denke, was wir wirklich tun müssen, ist, den Pragmatismus zu erhöhen und die Belohnung für sofortige Befriedigung zu reduzieren. Bevor sie mit einer Aktivität beginnen, denken die Leute darüber nach, was sie ihnen letztendlich bringen kann.
Wie stark ist die Tech-Lobby? Abhängigkeiten sind ein Ergebnis der Natur und Erziehung. Wenn die Regierungen nichts tun können, um die Exposition gegenüber suchterzeugenden Technologien zu verringern, könnten Gentherapien entweder unwirksam sein oder extreme Veränderungen bewirken, die sich nachteilig auf die Gesellschaft auswirken.
@Otkin Sie können verhindern, dass die Regierung bedeutende Änderungen an der Art und Weise vornimmt, wie sie ihre Produkte entwerfen und vertreiben.
Ich muss ein bisschen mehr lesen, bevor ich eine Antwort schreibe, aber ich muss auch noch eine Sache klarstellen. Kann die Regierung große Sozialprogramme auflegen und fördern? Und wie viel Geld hat der Staat?
@Otkin Ich habe der Frage einen Abschnitt hinzugefügt, von dem ich hoffe, dass er die Befugnisse und Grenzen der Technologiebranche besser umreißt. Kurz gesagt, ja, die Regierung hat das Geld, aber logistisch sind sie eingeschränkt, da sie durch die Technologieindustrie gehen müssen, um Informationen über solche Programme an Menschen zu bringen, die sie benötigen.
Ihre Frage basiert auf einer falschen Annahme. Die meisten Menschen sind bereits resistent gegen Technologiesucht. Sie mögen (oder auch nicht) bestimmte Technologien nützlich, bequem oder unterhaltsam finden, aber sie sind weit davon entfernt, süchtig zu werden.
@jamesqf In den letzten Jahren gaben etwa 5,7 % der Allgemeinbevölkerung an, ein mögliches Problem mit Drogenmissbrauch zu haben, 9 % gaben an, ein Problem mit dem technischen Zusatz zu haben, und fast 50 % der Teenager gaben an, Probleme mit dem technischen Zusatz zu haben. Da unsere jugendliche Bevölkerung in die allgemeine Bevölkerung altert, könnte der Zusatz von Tech unter den aktuellen Trends leicht 10-mal so weit verbreitet sein wie der Drogenmissbrauch.
@Nosajimiki: "9 % haben ein Problem mit der technischen Ergänzung", 100 - 9 = 91 %. Ich denke, das qualifiziert sich als "die meisten" :-)
@jamesqf Im Allgemeinen sind Menschen viel anfälliger für Sucht nach Dingen, die früh im Leben eingeführt werden. Dies wird eine Bevölkerungsgruppe sein, in der sich Trends, die heute bei Teenagern zu beobachten sind, in älteren Altersgruppen widerspiegeln. Das heißt, es wirft die Frage auf, was mit der Hälfte der Teenager los ist, die nicht süchtig nach ihrer Technologie sind. Wenn Sie antworten könnten, was sie an ihrer Natur unterscheidet, könnte das eine gute Antwort sein, aber ich glaube, die Unterschiede liegen am meisten in Umweltfaktoren. Dies ist eine Situation, in der die Umgebung für Sucht optimiert ist; Also möchte ich die Natur neu verdrahten, um die Pflege zu schlagen.
@Nosajimiki: Ich denke, Sie verwenden das Wort "Sucht" ziemlich übertrieben (wie es die heutige Gesellschaft oft tut). Ich denke, Sie irren sich auch, wenn Sie glauben, dass Gewohnheiten und Verhaltensmuster, die als Teenager entwickelt wurden, im späteren Leben bestehen bleiben. Zum Beispiel, wo ich aufgewachsen bin, war es für die meisten (weit mehr als 50%) der Teenager (und Leute Anfang 20) die Norm, am Wochenende auszugehen und zu feiern und viel billiges Bier und Wein zu trinken. Was meinen Sie, welcher Anteil setzt dieses Verhalten sein ganzes Leben lang fort?
@jamesqf "Am Wochenende ausgehen und feiern" ist nicht dasselbe wie sich in ihr Leben einzumischen. Ich sage, dass 50 % der Teenager berichten, dass ihre Technologienutzung zwanghafte Verhaltensweisen hervorruft, die ihr tägliches Leben beeinträchtigen. Viel mehr als 50 % der Teenager nutzen nur regelmäßig Technik.
@Nosajimiki: Und ausgiebiges Feiern stört den Alltag nicht?

Antworten (1)

Wenn Sie Menschen unempfindlich gegen Technologieabhängigkeit machen wollen, müssen Sie wahrscheinlich die von Ihnen erwähnte Belohnungsschleife durchbrechen und so Menschen unempfindlich gegen die Moleküle machen, die diesen Mechanismus auslösen, indem Sie die sterische Konfiguration entweder der Rezeptoren oder der Moleküle modifizieren.

Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass der Belohnungsmechanismus ein Schlüsselelement für das Lernen ist: Sie essen eine reife Frucht, das positive Gefühl ist größer als das, das Sie beim Essen einer unreifen Frucht bekommen, das nächste Mal essen Sie eine reife Frucht.

Ohne das Lernen wird es schwierig sein, aus einem Kleinkind etwas zu machen, das einem funktionsfähigen Erwachsenen ähnelt, wie wir es für einen Menschen oder sogar ein Tier beabsichtigen. Ganz am Ende sucht sogar ein Regenwurm oder eine Schnecke nach Befriedigung (Futter, Unterschlupf) und entgeht unangenehmen Handlungen.

Vielleicht abnehmende Belohnungen, wenn Sie erwachsen werden? Ich meine, das Leben macht viel weniger Spaß, wenn man sowieso Rechnungen bezahlen muss...
@JoeBloggs Das hört sich so an, als würde es immer mehr rücksichtsloses, stimulationssuchendes Verhalten fördern, so wie Menschen, die eine Toleranz für eine Droge entwickeln, anfangen, mehr davon zu nehmen. Menschen neigen dazu, mürrisch zu sein, wenn ihnen ihre Belohnungen weggenommen werden.
@Cadence Ich stellte mir eher einen allmählichen Abstieg in eine langweilige, sich wiederholende Existenz vor, in der Belohnungen bedeutungslos sind und das Rennen um ein gewisses Maß an Sicherheit und Status jeden Moment aufzehrt ... Warte ... Irgendwann fing ich an, über das Erwachsenenleben zu sprechen ...
Wie könnten Sie Menschen modifizieren, um uns gegen Technologiesucht resistent zu machen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v