Ich glaube, je realistischer der Film ist, desto mehr mag er das Publikum und desto mehr hat er bei ihnen Anklang gefunden. Dennoch habe ich sowohl in Hollywood als auch in Bollywood viele Filme und Fernsehserien gesehen, die einfache Dorfbewohner/Cowboys oder andere Analphabeten darstellen, aber irgendwie gezeigt werden, dass sie Dialoge liefern, die wirklich formell erscheinen und als ob sie sich mit Englisch auskennen und poliert/ Wörter in Hindi-Sprache.
Beispiel (wahrscheinlich eines der schlechtesten) : Im Hindi-Film „Vivah“ spricht Shahid Kapoor (Hauptdarsteller) kein sehr schönes Hindi, verwendet aber immer noch wirklich großartige Hindi-Wörter, nachdem er mit Amrita Rao (Hauptdarstellerin) verlobt wurde.
Meine Frage ist also, ob der Regisseur oder die Drehbuchautoren beim Drehen des Films die Sprechweise oder Wörter berücksichtigen, die von solchen Charakteren im wirklichen Leben häufig verwendet werden. Wenn nicht, warum nicht? Ich verstehe, dass Filme nur zu Unterhaltungszwecken gemacht werden, aber ich bin nur neugierig.
Berücksichtigen sie den Sprechstil der realen Persönlichkeit der im Film verwendeten Figur?
Berücksichtigen sie den Sprechstil der realen Persönlichkeit der im Film verwendeten Figur?
Ich weiß nicht, ob es möglich ist, die Frage allgemein (im Sinne von universell) zu beantworten. Meiner Meinung nach sollten sie aus den gleichen Gründen, die Sie oben erklärt haben:
Ich glaube, je realistischer der Film ist, desto mehr mag er das Publikum und desto mehr hat er bei ihnen Anklang gefunden
Wenn man sich nicht darauf beziehen kann, was auf dem Bildschirm vor sich geht, wird man wahrscheinlich das Interesse an der Geschichte verlieren.
Ich denke, es hängt immer von der Art der Wirkung ab, die der Regisseur (der Autor) vermitteln möchte. Je realistischer der Film ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Schauspieler einen Akzent und eine Ausdrucksweise verwendet, die zur Figur passt.
Es ist jedoch möglich, dass zum Zweck der Erzielung einer bestimmten Wirkung (z. B. in einer Komödie) einer niederstämmigen amerikanischen Figur (z. B. einem Obdachlosen) vom Autor eine sehr raffinierte und höfliche Art zu sprechen gegeben wird und / oder (sagen wir) ein Cockney-Akzent, nur um den komischen Aspekt zu verstärken. Natürlich definiert diese einfache Tatsache den Film nicht automatisch als unrealistisch, denn die Figur könnte eine Hintergrundgeschichte haben, die seine „seltsame“ Ausdrucksweise erklärt.
Ich habe mir den Kopf zerbrochen und versucht, mich an ein gutes Beispiel zu erinnern, aber ich konnte keins herausbringen.
Ich lasse absichtlich die Fälle von schlechtem Schauspiel/schlechtem Schreiben weg, da das eindeutig unbeabsichtigt ist - auch wenn ich manchmal daran zweifle :)
Eine der wichtigsten Innovationen von Marlon Brando und anderen in den 1940er und 1950er Jahren war die Einführung eines "natürlicheren" Aufführungsstils sowohl im Theater als auch im Film.
Schauspieler im Theater haben selten Mikrofone, aber das Publikum im hinteren Teil des Theaters würde immer noch erwarten, ihren Dialog zu hören. Folglich müssen Wörter gut ausgesprochen werden, um klar gehört zu werden. Diese Artikulationsebene ist normalerweise auch häufiger bei "polierteren" Menschen der Oberschicht anzutreffen.
Natürlich sind Theaterschauspieler zum Film übergegangen, aber der Film erfordert diese Art der Aussprache nicht, damit Dialoge gehört werden können. Selbst wenn Dialoge live aufgenommen werden, sind die Mikrofone näher an den Schauspielern und empfindlicher, und Dialoge werden nach dem Filmen ohnehin neu aufgenommen und überspielt. Theaterschauspieler neigten jedoch immer noch dazu, den erlernten Sprechmustern zu folgen. Als Filmschauspieler wie Brando und Eastwood zu großen Stars wurden, begannen Filmschauspieler, Sprechmuster zu verwenden, die im Film besser funktionierten.
Fernsehschauspieler folgten dem jedoch nicht unbedingt - vor Ort aufgenommene Fernsehsendungen taten es, aber Sitcoms wurden häufig vor einem Live-Publikum gedreht (oder wollten so erscheinen, als ob sie es wären), und Schauspieler traten dort auf (und treten oft noch auf). eher Bühnenschauspieler. Trotz technischer Gründe, warum dies möglicherweise nicht erforderlich ist, folgen Fernsehschauspieler häufig Konventionen des Schauspiels für ein Genre, die vom Publikum erwartet werden, auch wenn diese Konventionen keinen Sinn ergeben.
Und das Gleiche gilt natürlich für Filme, in denen es starke Konventionen für Schauspielstile gibt. Bollywood ist einer davon. Menschen brechen im Alltag nicht spontan in Tanzroutinen aus!
Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass ein Schauspieler, egal wie schlecht er eine Sprache sprechen mag, sie im Film immer und immer wieder aufnehmen kann, bis er es richtig versteht. (Oder jedenfalls richtig genug.) Wie alle Filme von Jackie Chan zeigt das Ende von Rush Hour den „Bloopers“, wo er etwas falsch gemacht hat. Normalerweise geht das bei Jackie Chan mit seinen Stunts schief! In der Rush Hour ging es bei vielen davon jedoch darum, dass Chan beigebracht wurde, wie man seine Zeilen auf Englisch richtig sagt, einer Sprache, die er wirklich nicht spricht. (Und zum Ausgleich zeigen sie auch, dass Chris Rock lange braucht, um einen Satz auf Kantonesisch richtig hinzubekommen.) Das Drehbuch kann also sehr ausgefeilte Dialoge enthalten, auch wenn die Schauspieler selbst nicht in der Lage wären, so zu sprechen.