Wie puffert man eine direkte neuronale Schnittstelle und profitiert dennoch vom Informationsfluss in Echtzeit? [geschlossen]

Aus verschiedenen Gründen ist es nicht „sicher“, mit einem anderen von Geist zu Geist (über Kopfhörer, Nanotechnologie ... oder beides) zu „gehen“, selbst wenn der Tele-Operator darauf trainiert wurde, die verschiedenen Signale, die der Tele-Operator sendet, durcheinander zu bringen. ... da Denken selten ein linearer Prozess ist ... und daher nur für Momente auf einen anderen gerichtet werden kann ... Wenn eine Gehirn-Computer-Schnittstelle zusammen mit einer direkten neuronalen Schnittstelle als Puffer läuft ... ist man es nicht wirklich eine Echtzeit-Kommunikation mit einem anderen haben ... es sei denn, es gibt einvernehmlich vereinbarte Signalkategorialen, die beide der Zensur zustimmen ... meiner Erfahrung nach nur ein durchdrungenes Signal, das die Kognitionen und Wahrnehmungen eines anderen nur in Richtung einer Stimmung / eines Spielmodus "befiehlt". ..kann man zum bewussten "Spielen" gedämpft werden

Was? Ich habe keine Ahnung, was du fragst?
@Jim Bloom: Sie scheinen eine ethische Frage zu einem hochspezifischen Science-Fiction-Gerät zu haben. Sie scheinen eine sehr genaue Vorstellung davon zu haben, wie es funktionieren sollte, aber Sie haben eine Grenze gefunden, die Sie überwinden möchten. Wenn Sie uns durch das Problem führen könnten, könnten wir besser helfen. Zum Beispiel bedeutet „meiner Erfahrung nach nur ein durchdrungenes Signal …“, dass Sie ein sehr tiefes Verständnis des Produkts entwickelt haben, aber es wäre hilfreich, wenn Sie dieses Verständnis langsam darstellen, damit wir aufholen können.
@ Jim Bloom Ich kann sehen, dass Denken selten ein linearer Prozess ist ... besonders in diesem OP.

Antworten (1)

Ich probier es mal aus.

So wie ich es verstehe, denken Sie, dass zwei Personen nicht von Geist zu Geist gehen können, weil die Gedanken nicht linear sind und in alle möglichen Richtungen abschweifen - und daher werden "Echtzeit" -Meetings nicht "gut" funktionieren. (für einige Kategorien von „gut“).

Sie haben einen Computer zur Vermittlung vorgeschlagen, denken aber, dass dies bedeutet, dass es sich nicht mehr um eine „Echtzeit“-Kommunikation handelt.

Wenn Ihre Computer schnell genug sind, werden Sie es nicht (zu sehr) bemerken. Im Moment bemerken wir keine Lichtgeschwindigkeitsverzögerungen, wenn wir mit einer Person aus der ganzen Welt telefonieren, oder Netzwerkverlangsamungen beim Skypen.

Ich vermute, dass das Gleiche der Fall wäre, wenn ein wirklich schneller Computer Gedankenthreads moderieren / zensieren / anpassen würde, wenn er sie mit einem anderen teilt. Auch wenn Sie wahrscheinlich Lichtgeschwindigkeitseffekte bemerken würden und nur mit jemandem in Ihrer Nähe (physischer Standort) kommunizieren könnten.

Außerdem vermute ich, dass Ihr Gehirn Threads von Off-Topicness von jemand anderem fallen lassen müsste, da wir nicht einmal unsere eigenen Threads verwalten können, wenn wir denken. Einige zu verlieren – indem sie nicht von einem Computerzensur präsentiert werden – wäre also keine Belastung und könnte sogar von Vorteil sein, wenn die Dinge themenbezogen oder nicht zu eindringlich bleiben.

Wie puffert man eine direkte neuronale Schnittstelle und profitiert dennoch vom Informationsfluss in Echtzeit? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v