Wie Tiere nach der Flut verschiedene Kontinente bevölkerten?

Welche Erkenntnisse gibt es darüber, wie Tiere nach der Flut verschiedene Kontinente bevölkerten?

Haben einige Tierarten die Flut überlebt? Oder sollen wir verstehen, dass die Flut nur die Teile der Welt betraf, die von Menschen besiedelt waren? Oder gibt es eine Quelle, dass Tiere nach der Flut in entfernten Teilen der Welt nachgebaut wurden? Oder was?

Pangaea!​​​​​​​ ;)
Wenn Sie dies als ernsthafte Antwort meinen, müsste es eine Erklärung dafür geben, wie die Kontinente vor nur 4000 Jahren so drastisch drifteten. Ich vermute, es ist keine ernsthafte Antwort, die auf dem ";)" basiert.
Ich denke, es ist ziemlich gut belegt, dass die ganze Geschichte von Noach von Anfang bis Ende ein Wunder ist. Es gibt eine Menge Dinge in der Geschichte, die ohne ein Wunder unmöglich wären.
Ja, aber viele der Wunder werden uns beschrieben. Ich würde denken, dass etwas so Spektakuläres wie die Wiederbesiedlung des Planeten mit Millionen von Tierarten zumindest in einem Midrasch irgendwo erwähnt wird.
Ihre Frage klingt, als würde sie um etwas herumschleichen, ohne sie direkt zu stellen. Was willst du fragen? (Ich meine: Angenommen, die Antworten auf Ihre drei Fragen lauten alle "nein". Würde Sie das zufrieden stellen, oder stört Sie noch etwas? Wenn letzteres der Fall ist, dann sollten Sie vielleicht Ihre eigentliche Frage in die Frage einfügen.)
@ msh210 Ich denke, seine eigentliche Frage steht im Titel.
Nicht um irgendetwas herumkriechen. Wenn die Antwort "Nein" lautet, wäre ich nicht unbedingt zufrieden, aber das würde die Frage, die ich stelle, ausreichend beantworten. Ich würde nur gerne wissen, ob jemand davon gehört hat, dass diese Frage von Chazal angesprochen wurde. (z. B. Wie sind Kängurus in Australien gelandet usw.?)
Sehen Sie hier ab der 2:32-Marke für die beste Erklärung, die ich gesehen habe, youtube.com/watch?v=XEdgXzOQxyw
Das Hochwasser hätte langsam abebben können. Es könnte Jahre gedauert haben, bis der Wasserstand auf das aktuelle Niveau angestiegen ist. Dies hätte es Kängurus ermöglicht, Australien schließlich zu Fuß auf dem Meeresboden zu erreichen.

Antworten (1)

Ein Ansatz wird in The Challenge of Creation von R' Natan Slifkin in Fußnote 2 auf Seite 277 erwähnt :

... andere erklärten, dass die Sintflut nicht die ganze Erde bedeckte, also nicht jede Tierart an Bord genommen werden musste; siehe Rabbi Dovid Tzvi Hoffman , Kommentar zu Genesis, S. 140-141 ; Rabbi Azriel Leib Rakovsky (Schüler von Rav Yaakov Karliner, Autor des Miskenos Yaakov ), Shelemah Mishnaso zu Berachos 56b , und Rabbi Gedalyah Nadel , BeToraso Shel Rabbi Gedalyah S. 116-119. Für eine weitere Erörterung verschiedener Herangehensweisen an das Thema der Sintflut siehe Rabbi J. Hertz ' „Zusätzliche Anmerkungen zur Genesis“ am Ende des Pentateuch .

(verlinkt meins)

Hier ist meine Übersetzung des besonders relevanten Teils von BeToraso Shel Rabbi Gedalyah von Seite 118, der auf Seite 65 des PDFs zu finden ist, das in der Seitenleiste dieser Seite verlinkt ist (Absatzumbrüche und Links von mir):

"Um alles Fleisch zu vernichten ... das unter dem Himmel ist, wird alles, was auf dem Land ist, zugrunde gehen" - Wir haben bereits gesagt, dass "das unter dem Himmel ist" sich auf den Himmel über diesem Land bezieht, dem Land östlich von Eden. Für einen Menschen, der in dieser Gegend lebt, ist dies die ganze Welt, alles, was er sehen und sich darauf beziehen kann.

Beweise dafür kann man bei einer Gemara vorbringen. In Bechorot ( 55a ) haben wir gelernt: „Jemand, der sich von den Wassern des Euphrat abschwört, ist von allen Gewässern der Welt verboten“, weil die Quellen des Euphrat hoch sind und alle Wasser in der Gegend steigen und fließen aufgrund der Kapillarwirkung von Flüssigkeiten aus ihnen heraus. Gibt es auf der ganzen Welt keine Orte, die höher sind als die Ursprünge des Euphrat, die überhaupt nicht aus dem Euphrat schöpfen? - Natürlich gibt es sie, und die Bedeutung des Ausdrucks "alle Gewässer der Welt" ist eindeutig: im gesamten Gebiet, im gesamten Nahen Osten. Das ist „die ganze Welt“ für jemanden, der in dieser Gegend lebt.

Und wir erfuhren auch in Zevachim ( 113a ), dass R' Yochanan und Reish Lakish sich nicht einig waren, ob die Sintflut auch über das Land Israel hereinbrach oder nicht. Ist das Land Israel nicht „unter dem Himmel“? Wir sehen, dass es möglich ist zu denken, dass die Wasser der Sintflut nicht die ganze Welt bedeckten. Und man kann verstehen, dass sie sich in Bezug auf das Land Israel, da es in der Nähe von Babel liegt, nicht einig waren, ob es als Teil des Gebiets, auf das die Sintflut hereinbrach, ebenfalls heimgesucht wurde oder ob es aufgrund seiner Heiligkeit oder aus anderen Gründen ein Land ist auf die „am Tag des Zorns nicht regnet“.

Ich glaube, ich habe endlich herausgefunden, was mich an dieser Herangehensweise so unbehaglich macht – es heißt im Grunde „G-tt kann das nicht tun“ c'v. Insbesondere bedeutet dies auch, dass Bereshis 7:19 und 7:23 falsch sind.
Ich denke, es ist eher so, als würde man sagen: „Er hat das nicht getan“, mit einem möglichen Argument: „Er tut das im Allgemeinen nicht.“
Was ist praktisch der Unterschied zwischen „Er hat nicht getan, was die Tora sagt, dass er es getan hat“ und „Die Tora enthält unwahre Aussagen“ oder „Er tut das nicht“ und „Er kann das nicht“?
@yoel Fragen zur Wörtlichkeit bestimmter Wörter in der Tora müssen von Fall zu Fall behandelt werden und haben möglicherweise nichts mit Theologie zu tun. Der Unterschied zwischen „das tut er im Allgemeinen nicht“ und „das kann er nicht“ ist enorm, da ersteres nichts mit seiner Fähigkeit zu tun hat, sondern stattdessen ein Muster in seiner Beziehung zu uns beschreibt, das wir anhand von entdeckt haben Fähigkeiten, die er uns gegeben und uns zu diesem Zweck ermahnt hat. Welche der zitierten Quellen enthält auf jeden Fall das Argument, das Sie bestreiten?
In Bezug auf "kann nicht" vs. "wird nicht" spreche ich nur von diesem Ansatz im Allgemeinen. Die Thora sagt jedoch ausdrücklich, dass die Flut die gesamte Erde bedeckte. Es scheint mir ein ungeheurer Schidusch im Widerspruch zu praktisch allen Kommentatoren zu sagen, dass die Tora dies nicht wörtlich meint. An einem bestimmten Punkt muss man sich entscheiden, ob man der Meinung ist, dass die Wissenschaft wahrer ist als die Torah. Apologetik wird nur so weit gehen.
Vielen Dank. Ich denke, es ist eine vollkommen gültige Antwort, und da Quellen zitiert werden, habe ich danach gesucht. Wie viele ähnliche Dinge halte ich es für akzeptabel: Wenn Sie im Bereich von Wundern denken, ist es sicherlich akzeptabel zu behaupten, dass Hashem nach der Flut der gesamten Erde bestimmte Gebiete auf wundersame Weise wieder mit Tieren bevölkert hat ( wie Kängurus in Australien). Aber wenn Sie die Situation in etwas ansprechen wollen, das mit physikalischen Mitteln verständlich ist, gibt es Quellen, die darauf hindeuten, dass die Flut nur bestimmte Gebiete der Welt gefüllt hat.
Es gibt viele Dinge, die Gott tun kann, aber nicht getan hat. (Tatsächlich wette ich, dass das eine Menge mit einer höheren Kardinalität ist als die Menge der Dinge, die er getan hat.)
@DoubleAA Ich habe keine Einwände gegen "hat nicht" (außer wo die Tora "tat" sagt), ich habe Einwände gegen "nicht".
@yoel Es gibt eine Menge Dinge, die er nicht tut, die er auch kann. Eine Sache, die Gott nicht tut, ist, die Welt erneut zu überfluten. Eine andere ist, alle Juden zu vernichten. Etwas, das Gott nicht sehr oft tut, ist, den Mount Everest zu einem Besuch in New York mitzunehmen, Menschen wieder zum Leben zu erwecken, die Richtung der Schwerkraft umzukehren oder viele neue Arten zu erschaffen und sie in verschiedene Ecken der Erde zu schicken. Er könnte all diese Dinge tun (und vielleicht hat Er es getan), aber Er tut es sicherlich nicht sehr oft . So nicht oft, dass es albern erscheinen würde, zu erwarten, dass sie bald eintreten (ohne eine bestimmte Prophezeiung).
Auch der Unterschied zwischen „Er hat nicht getan, was die Tora sagt, dass er es getan hat“ und „Die Tora enthält unwahre Aussagen“ ist nichts, außer dass es erwähnenswert ist, dass die zweite Aussage nicht problematisch ist, wenn Sie die Wahrheit der Tora nehmen zu mehr sein als ein Geschichtsbuch. Ich weiß ich tue. Ich meine, haben die Juden 430 Jahre in Ägypten gelebt? Du wirst nein sagen. Deshalb enthält die Thora unwahre Aussagen. Wir können über gültige Interpretationsmethoden streiten, aber zu sagen, dass die wörtliche Wahrheit das Problem an einer Methode ist, ist ein wenig vereinfachend.
@DoubleAA es gibt einen großen Unterschied zwischen "nicht" und "nicht oft". Meiner Meinung nach ist es auch unaufrichtig, die Länge von Golus Mitzrayim mit „die Flut hat nicht stattgefunden“ zu vergleichen. Ich sehe jedoch, dass wir uns darauf einigen müssen, in dieser polarisierenden Frage nicht einer Meinung zu sein.
Wie Tiere nach der Flut verschiedene Kontinente bevölkerten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v