Nehmen wir an, Sie stammen aus dem Mittelalter, England oder Deutschland des 12. Jahrhunderts, und wurden in die Eisenzeit zurückversetzt. Es ist immer noch derselbe Ort, aber es ist 400 v. Was würde Ihnen, abgesehen von der Sprache, eigentlich als anders auffallen?
Inwiefern war der Alltag in der Eisenzeit anders als im Mittelalter?
(Ja, das ist eine ziemlich unscharfe Frage, aber ich hoffe, einige gute Erkenntnisse von den Leuten zu bekommen.)
England war 400 v. Chr. eine weitgehend keltische Kultur mit piktischen Überresten im Norden; 1600 Jahre später hatte es durch römische, deutsche, französische und nordische Invasionen viel Einfluss gewonnen. Sprache, Essen, Architektur, Gesetze und so weiter waren sehr unterschiedlich. Dies sind die offensichtlichen Änderungen.
Ihr Engländer mittleren Alters, der in die Eisenzeit nach England transportiert wurde, würde vielleicht vermuten, dass er im Land der Wikinger war. Die Kelten der damaligen Zeit waren kriegerische, Stammes-, stolze und primitive Menschen, die eine heidnische Religion praktizierten, die im Vergleich zum mittelalterlichen Bürgerlichen allesamt barbarisch ausgesehen hätten. Die Kelten hatten zwar städtische Siedlungen und Burgburgen, aber beide konnten sich nicht mit den pulsierenden, selbstverwalteten Städten und Steinburgen des Mittelalters messen.
Die Kelten hatten eine hierarchische Gesellschaft mit Adligen, Bürgern und Sklaven, aber das Mittelalter sah eine stärkere politische Schichtung und rechtlich stärkere Bindungen an das Land. Der Lord der Kelten wäre ein König gewesen, der sein Land direkt kontrollierte und mit den meisten Menschen, die er regierte, direkt verwandt war, während der Lord der Engländer ein einfacher Ritter oder Baron gewesen sein könnte, der das Land letztendlich im Namen eines höheren Adligen besaß auf den König zurückgeführt, und oft war ein Ausländer das Herrenhaus oder Territorium ohne besondere Beziehung zu den Menschen, die er regierte.
Die Kelten hatten Handelsnetzwerke und praktizierten Landwirtschaft, aber der durchschnittliche Kelte war mehr auf die Viehzucht ausgerichtet, während der typische Engländer sich mehr auf die Kultivierung seiner Farm konzentrierte. Doch Ackerbau ist Ackerbau; Tiere müssen gefüttert und geschlachtet, Pflanzen gepflanzt und geerntet und Werkzeuge repariert werden. Angenommen, der Engländer wäre ein typischer Farmer, hätte er 400 v. Chr. leicht in eine ähnliche Rolle schlüpfen können.
In den Jahren 1100-1200 n. Chr. hatte die landwirtschaftliche Technologie einige bedeutende Fortschritte gemacht. Durch das neue 3-Felder-Umtriebssystem, den schweren Pflug und den Einsatz von Zugtieren hätte der Engländer den Ertrag seines Hofes verbessern können. Er hätte die Käseherstellung demonstrieren können, um die riesigen Viehherden der Kelten auszunutzen. Kulturpflanzen und domestizierte Tiere waren in keltischer Zeit weniger vielfältig und landwirtschaftliche Parzellen im Allgemeinen kleiner. Zu den landwirtschaftlichen Praktiken in keltischer Zeit gehörten auch religiöse Praktiken, die unser Engländer seltsam finden würde. Dennoch könnte er einiges von dem keltischen Bauern lernen. Plinius stellte fest, dass der keltische Pflug dem römischen Typ überlegen war, und bemerkte ihre Verwendung von Kreidedünger.
Eigentlich sollten Sie angeben, welche mittelalterliche Gesellschaft Sie meinen. Im Mittelalter existierten sehr unterschiedliche Gesellschaften nebeneinander. Der Unterschied war so groß, dass einige Gesellschaften Zugang zu umfangreicher Literatur und Philosophie hatten, während andere sogar keine Schrift und keine Gesetze hatten.
Wenn Sie beispielsweise die ostslawische Gesellschaft von 800 n. Chr. Vergleichen, würden Sie möglicherweise keinen großen Unterschied zur Eisenzeit feststellen. Dabei würde ein Vergleich mit italienischen Städten wie Venedig oder Genua einen völlig gegensätzlichen Eindruck machen.
Die Hauptquelle für den Unterschied ist natürlich das Schreiben.
Die mittelalterliche Gesellschaft hatte
Knut