Wie viel Prozent der Bevölkerung wird benötigt, um den Strom am Laufen zu halten?

Es gibt viele mögliche Ansätze für diese Antwort, insbesondere bei Cross-Training. Power hat eine Dune-ähnliche „The Spice must flow“-Attitüde. Wir finden Wege, um die Macht am Laufen zu halten.

Es gibt jedoch eine Klasse von Personen, die meiner Meinung nach schwer genug zu ersetzen sein könnten, um die Dinger herunterzunehmen: Operatoren.

Bei einer Kraftwerksbesichtigung wurde mir erklärt, dass jeder Generator seine eigenen kleinen Macken hat. Die Aufgabe des Bedieners besteht buchstäblich darin, dort zu sitzen und einen Computerbildschirm voller Daten zu beobachten und sicherzustellen, dass der Generator nicht in einen Modus wechselt, der sich selbst beschädigt. Sie genießen ein so hohes Ansehen, dass sie buchstäblich ihre eigene GUI entwerfen, um Dinge zu überwachen. Jeder Bediener hat eine andere GUI, weil er gelernt hat, Situationen etwas anders zu handhaben.

Wenn Sie genug davon verloren haben, kann es äußerst schwierig sein, ihre einzigartigen Fähigkeiten zu ersetzen, was dazu führen kann, dass Generatoren viel schneller ausfallen. Das ist ein sehr teurer Vorschlag, der ausreichen könnte, um die Lichter auszuschalten.

Nun, das ist eine ziemlich breite Antwort. Denn es hängt nicht nur von den Menschen ab, die die Anlage betreiben, es hängt auch vom Transportsystem ab, das den Brennstoff (z. B. Kohle) einbringt, UND jeder, der noch übrig ist, hat das Gefühl, dass es sich lohnt, weiterzumachen.

Mein Schwager arbeitet in einem Kraftwerk, das Kohle zur Stromerzeugung verbrennt. Die Anlagen klingen ziemlich "einfach" zu laufen und alle Jobs haben mehrere Backups. Das größte Problem, das sie haben, ist, wenn die Eisenbahn die Kohle nicht rechtzeitig liefert. Eine ihrer größten Beschwerden ist, dass die Eisenbahn Kohle in Chargen dorthin liefert, wo sie sie lagern müssen, und sie dann herunterlaufen lässt, wo sie fast leer sind. Letzten Winter hat die Eisenbahn so viel Öl von den Dakotas geliefert, dass sie fast ausgegangen sind.

Solange es also Brennstoff hat, könnte ein Kohlekraftwerk eine ganze Weile laufen. Die größere Frage ist, ob die Menschen bei einer bedeutenden Katastrophe wieder arbeiten gehen würden? Zumindest für eine Weile? Oder würden sie alle zu Hause bleiben und versuchen, das zu „schützen“, was ihnen noch geblieben ist?

Hier sind zwei Komponenten zu berücksichtigen ... zuerst ist Ihre Stromerzeugung.

Ich muss davon ausgehen, dass der Stromverbrauch mit einer ähnlichen Geschwindigkeit wie unser Sterben sinken wird ... ein Bevölkerungssterben von 90 % wird auch mit einem starken Rückgang unseres Stromverbrauchs einhergehen. Ein paar Quellen:

Kohle - Die Kohlestromerzeugung erfordert nicht nur ein paar hochqualifizierte Bediener zur Wartung ... es erfordert auch ein Verteilungssystem, um die Kohle zur Anlage zu bringen, und ein Bergbausystem, um die Kohle aus dem Boden zu holen. Ungefähr 40 % unseres Stroms stammt aus Kohle … aber wenn die Bevölkerung so stark abgestorben ist, müssen wir uns dann wirklich darauf verlassen?

Erdgas – genau wie Kohle muss man das Gas aus dem Boden in das Kraftwerk holen. Etwa 25 % unseres Stroms stammt aus Erdgas und passt wieder einmal in die Frage „Wenn wir nicht so viel Strom verbrauchen, müssen wir das wirklich aufrechterhalten?“. Kategorie.

Nuklear - Die Fähigkeit und das Wissen, diese zu bauen und zu warten sowie Uran richtig abzubauen und zu raffinieren, macht es auch ziemlich schwierig, Kernenergie zu warten.

Erneuerbar – Wasser-, Wind- und Solarenergie machen etwa 10 % unserer Stromerzeugung aus und haben keine Inputs, die wir veredeln und zum Erzeugungsstandort bringen müssen, noch ist die Wartung so arbeitsintensiv (die Erstellung von Solarmodulen ist möglicherweise nicht so). .

Fast eine umgekehrte Antwort auf Ihre Frage ... aber ich sehe einen Rückgang unserer Bevölkerung um 50% als eine unmittelbare Bedrohung für unsere Stromerzeugung und in einigen Fällen ... wenn die Kohleproduktion mit unserer Bevölkerung oder der Produktion von Natur zurückgeht Gas ... dann kommen wir in Probleme. Wenn unser Verteilersystem, das Kohle und Gas zu den Kraftwerken bringt, ausfällt, dann bekommen wir auch Probleme. Sterben jedoch so viele von uns ab, dass wir für 90 % unserer Stromerzeugung keinen Bedarf mehr haben, sind wir in der Lage, unseren Energiebedarf zu decken.

Teil 2 sind die Stromleitungen und das Verteilungsnetz. Dies ist etwas abstrakter, da hier sehr oft extreme Ereignisse (Schneestürme) Probleme verursachen, aber hier ist ein großer Wartungsaufwand erforderlich, nur um den Stromfluss aufrechtzuerhalten. Es ist ein riskanter Job, aber das Bildungsniveau hier ist nicht ganz das, was Sie im Vergleich zu Operatoren brauchen. Die Verteilung ist so ziemlich Hub-and-Spoke ... Ihre Stromerzeugung geht an eine zentrale Einrichtung, die mit einer Vielzahl von Umspannwerken verbunden ist, und dann von dort nach unten. Ich denke tatsächlich, dass dies die gleiche Situation wie oben wird ... wenn unsere Bevölkerung so weit sinkt, dass die Bevölkerung in ein konzentriertes Gebiet umziehen muss, dann wird es uns gut gehen ... Sie müssen nur den Teil des Netzes aufrechterhalten, den Sie selbst haben uns schließlich. Jedoch,

Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Schlussfolgerung erwartet habe, als ich diese Antwort geschrieben habe ... aber es scheint, dass es ein paar Schwellen gibt, die überschritten werden können. Die erste Schwelle ist, wenn wir nicht mehr in der Lage sind, unseren aktuellen Verbrauchsbedarf durch unsere bestehenden Methoden der Energieerzeugung aufrechtzuerhalten. Aber es scheint auch eine zweite Schwelle zu geben, an der unsere Bevölkerung so weit gesunken ist, dass wir uns auf die weniger intensiven Stromerzeugungstechniken verlassen können, um unseren Bedarf zu decken. Ich würde sagen, ein Bevölkerungsrückgang um 50 % wird uns in Schwierigkeiten bringen ... bei etwa 90 % beginnen wir, einen kritischen Punkt zu erreichen, an dem unsere Stromerzeugung leicht mit weniger intensiven Methoden bewältigt werden kann.

Ziemlich weit gefasst, also werde ich versuchen, einen Beitrag zu leisten. Dies ist reine Spekulation für eine breite Frage.

Solar/Wind – Dies erfordert eine geringe Anzahl von Wartungsarbeiten bei Produktion und Verteilung. Die Zahl der Menschen, die diesen Job machen können, ist ein sehr, sehr geringer Anteil der Weltbevölkerung, ich würde sagen, 1:10.000 Menschen können herausfinden, wie man diesen Job macht.

Wasser - Dies erfordert eine relativ geringe Anzahl, aber es gibt mehr Leute und höhere Fähigkeiten, also sagen wir mal, 1:100.000 Leute können herausfinden, wie man diesen Job macht.

Öl/Gas/Kohle – Dies erfordert, wie bereits erwähnt, sehr hohe Fähigkeiten. Nur 1:1.000.000 Menschen können diesen Job machen.

Wie sich das auf die Proportionen auswirkt, liegt bei Ihnen, aber ich würde mir Sorgen machen, Strom zu bekommen, wenn Sie mit einer Sterblichkeitsrate von 95% gehen. In Portland beziehe ich meine gesamte Energie aus Wind, aber jetzt gibt es nur noch etwa fünfzigtausend Menschen in der Gegend, also ist es ziemlich wahrscheinlich, dass keiner von uns weiß, wie man Windgeneratoren wartet.