Wie viel Ungewissheit wird der „allgemeine (Nicht-YA) Fantasy-Leser“ tolerieren?

In meinem aktuellen Projekt ist es mein Ziel, den folgenden Erzählstil innerhalb von Szenen zu wählen:

  • Zeigen Sie nur, was der POV-Char sehen, hören, ... spüren kann.
  • Zeigen Sie ihre emotionale Reaktion (durch Körpergefühle, Reflexbewegungen und Gedanken)

Das bedeutet, dass es in meinen allerersten Szenen für einige Dinge, die dem Leser fremd sind, absolut keine Erklärung gibt. Beispiel (nicht meine Muttersprache):

Neben dem Weg, der sich zwischen kleinen Büschen und Bäumen schlängelte, stand ein großer alter Baum. In seiner dunklen Rinde leuchtete ein weißes Loch.
Peter schlich in Richtung des Baumes.
Das Loch in der Rinde war größer als sein Kopf. Große Krallen hatten den Stamm fast in zwei Teile gespalten. Peters Muskeln spannten sich an und er umklammerte seinen Speer, seine Hände waren plötzlich verschwitzt und glitschig. Was macht ein Bonslicer hier im Norden? Sollte es nicht weit im Süden durch die Wüste pirschen?
Er drang in den stillen Wald ein und ging weiter in die Schatten.

Nach diesem kurzen „Teaser“ geht die Geschichte mit anderen Ereignissen innerhalb der Szene weiter, und die Kreatur, auf die hier angedeutet wird, wird zwei Szenen später wieder auftauchen. Ich möchte keinen offensichtlichen Erzähler, der Ereignisse kommentiert oder dem Leser Dinge erklärt.

Mein Bauch sagt, ich solle es weiter versuchen (ohne Infodumps oder Informationsfetzen zu schreiben, die der POV-Char in der Szene nicht erfahren würde), aber es könnte ein Problem mit der Orientierung der Leser geben.
Wenn die Szene nur Fragen im Leser aufwirft, insbesondere im ersten Teil (~15%) meines Projekts, werden sie dann einfach das Buch schließen oder versuchen, die Antworten zu finden?

"Unsicherheit" würde ich das nicht nennen. Es ist eher "Fremdheit". Ihr Worldbuilding scheint solide zu sein, und Sie müssen es Ihrem Leser nur nach und nach vorstellen. Unsicherheit entsteht eher, wenn die Wortbildung selbst fließend ist, wie in „Alice im Wunderland“.
Sehr viel, wenn sie denken, dass es sich meiner Erfahrung nach lohnt.

Antworten (2)

Es ist in Ordnung, den POV auf den Charakter zu belassen und weiterzumachen. Der Leser wird die Dinge gleichzeitig mit dem POV herausfinden.

Was Sie tun sollten, ist sicherzustellen, dass sie verstehen, dass jede Information etwas ist, was der POV wahrnimmt, nicht eine absolute Wahrheit. (Sie haben es nicht angegeben, aber ich gehe davon aus, dass Sie die 3rd Person Limited verwenden).

Alles sollte sich um den POV drehen. Also in deinem Text

Neben dem Weg, der sich zwischen kleinen Büschen und Bäumen schlängelte, stand ein großer alter Baum. In seiner dunklen Rinde leuchtete ein weißes Loch. Peter schlich in Richtung des Baumes. Das Loch in der Rinde war größer als sein Kopf. Die Spuren schienen, als hätten große Krallen den Stamm fast in zwei Teile gespalten. Peters Muskeln spannten sich an und er umklammerte seinen Speer, seine Hände waren plötzlich verschwitzt und glitschig. Er wusste, was diese Zeichen machte. Was macht ein Bonslicer hier im Norden? Sollte es nicht weit im Süden durch die Wüste pirschen? Er drang in den stillen Wald ein und ging weiter in die Schatten.

Derjenige, der dem Leser die Dinge erklärt, ist Peters. Peters Wissen, Peters Wahrnehmung.

Nachtrag:

Der Erzähler hat Zugriff auf den Kopf der Figur. Der Text könnte sagen, dass Peters Vorstellungskraft die Figur des Knochenschneiders heraufbeschworen hat, und sie dann beschreiben, mit der emotionalen Belastung, die Peters gegenüber dem Knochenschneider empfindet.

Peters Muskeln spannten sich an und er umklammerte seinen Speer, als er sich an das Bild der schrecklichen Kreatur erinnerte, die diese Krallenspuren hinterlassen hatte. Groß, gruselig, langgliedrig und bösartig. Er kam zur Besinnung und spürte, wie seine Hände plötzlich verschwitzt und glitschig wurden. Was macht ein Bonslicer hier im Norden? [...]

Ich muss jetzt nicht mal den ganzen Boneslicer beschreiben. Ich kann nur sagen, welche Eigenschaften Peters solche Angst vor ihnen machen.

Hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Mein Punkt ist, dass die POV-Figur genau weiß, was ein Boneslicer ist, und der Leser nicht.
Und ich dachte immer, man sollte Gedanken wie „scheinte“ oder „wusste“ vermeiden, weil sie den Leser von der Geschichte distanzieren?
@openend Das ist ein allgemeiner Ratschlag für das Schreiben im Thriller-Stil, nicht im Allgemeinen Fantasy.
@openend du bist im Kopf des Charakters. Man könnte sagen, dass Peters Vorstellungskraft die Figur des Knochenschneiders heraufbeschworen hat, und sie dann beschreiben, mit der emotionalen Belastung, die Peters gegenüber dem Knochenschneider empfindet.

Ihre Frage ist strittig, weil Sie Ihr Problem überdenken. Es gibt keinen „allgemeinen Leser“, weil wir alle in verschiedenen Blasen leben und unterschiedliche Wissensgrundlagen haben. Zum Beispiel: Ich schreibe gerade einen Politthriller. Die Charaktere diskutieren über FLOTUS, die ACLU, die NASDAQ und 401Ks. Mir ist bewusst, dass 95 % der Weltbevölkerung keine Ahnung hat, wovon ich spreche. Die gleichen Probleme treten beim Schreiben von medizinischen Dramen auf: Die Charaktere diskutieren Whiples, Sux, Ex-Laps, TBIs und andere Probleme. Wenn der Leser keine medizinische Ausbildung hat, hat er keine Ahnung, was los ist.

Um Ihre Frage zu beantworten: zwischen ER und Grey's Anatomy. . . Diese Serien haben über 700 Folgen. In Großbritannien hat die Serie Casualty vor vielen Jahren die 1000-Folge überschritten.

Alles, was der Leser nicht versteht, ist Jargon (ob das Wort eine reale Sache ist oder nicht). Sie werden es ertragen, solange es in ein gutes Geschichtenerzählen eingebettet ist und der Autor die Geschichte nicht anhält, um sie zu erklären.

Wie viel Ungewissheit wird der „allgemeine (Nicht-YA) Fantasy-Leser“ tolerieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v