Ich schreibe einen Aufsatz mit 3000 Wörtern mit dem Titel „Herausforderungen und Chancen der zukünftigen Zivilluftfahrt“. Für den Aufsatz habe ich zwei Aspekte der Zukunft der zivilen Luftfahrt im Überschallflug und Biokraftstoffe aufgegriffen. Ich gehe dann ins Detail für jeden und gebe einen kleinen Hintergrund, gefolgt von einem Blick auf die Herausforderungen jedes Aspekts und wäge sie gegen die positiven ab.
Ich frage mich jetzt, ob es sich lohnt, einen dritten Aspekt hinzuzufügen (mit 700 Wörtern übrig) oder besser zurückzugehen, um meine vorherigen Punkte zu ergänzen? Ich bin nur zögerlich, ob nur 2 Aspekte genug Breite der 'Zukunft' abdecken.
TL;DR
Ich denke, Sie brauchen drei Punkte. Aber Sie haben sie bereits! (Hintergrund, Herausforderungen, Positives)
Langatmige Antwort
Mindestens 3 Punkte waren schon immer die „magische“ Zahl in all meinen Essay- und Technical Writing-Büchern. Meine Highschool-Lehrer und College-Professoren sagten normalerweise dasselbe (obwohl das vor 10 Jahren war). Daher würde ich sagen, dass Sie mindestens so viele haben sollten.
Die gute Nachricht ist, dass es so klingt, als hätten Sie bereits drei Punkte. Anstatt Ihre Arbeit als „Überschallflug“, „Biokraftstoffe“ zu betrachten, betrachten Sie sie als „Hintergrund“, „Vorteile von jedem“, „Herausforderungen von jedem“. Dies kann bedeuten, dass Sie Ihr Intro ein wenig umformulieren müssen. Anstatt zu sagen „Ich werde über Biokraftstoffe und Überschallflüge sprechen“, werden Sie sagen: „Ich werde über den Hintergrund von zwei sich noch in der Entwicklung befindlichen Technologien in der Luftfahrt(1) sprechen, warum die Zukunft rosig sein könnte diese Technologien(2) und schließlich die Herausforderungen, die sie zurückhalten könnten(3)". (Schreiben Sie das nicht wörtlich, das ist nur ein schnelles Beispiel aus dem Kopf).
Meine Empfehlung wäre also, sich mit weiteren Details nur dieser Technologien zu befassen, aber mit einer leichten Umstrukturierung immer noch 3 Punkte zu "haben".
Wenn Ihnen ein dritter Aspekt einfällt, würde ich ihn einbeziehen. Ich würde keine bestehenden Antworten ergänzen, von denen ich dachte, dass sie vollständig sind, es sei denn, ich kann ihnen einen anderen Aspekt hinzufügen.
Außerdem ist Ihr Instinkt, nicht nur zwei Herausforderungen zu haben, wahrscheinlich richtig, sicherlich gibt es in fast jeder Branche mehr als zwei Herausforderungen / Chancen. Auf der Herausforderungsseite sind regulatorische Fragen mit Lärmbelästigung, geeigneten Flugplätzen oder bezüglich des CO2-Fußabdrucks. Vielleicht auch kommerzielle Herausforderungen; mit Nachfrage oder Monopol (von Hersteller oder Käufer; z. B. werden nur wenige Regierungen kaufen.)
Es gibt auch Möglichkeiten, Mechanik mit neuen technischen Materialien, neue Simulationstechnologien entstehen, vielleicht entstehen neue Märkte.
Ich denke, es wäre besser, Ihr bestehendes Schreiben kurz zu halten und ein anderes Thema hinzuzufügen, welche andere Herausforderung / Gelegenheit Sie am überzeugendsten finden.
Eine sehr allgemeine Richtlinie, die oft verwendet wird, ist, drei Argumente/Aspekte/... zu haben. Dies ist oft in Form eines Fünf-Absatz-Aufsatzes strukturiert, in dem Sie einen Absatz haben, mit dem Sie das allgemeine Thema des Aufsatzes einführen. dann drei verschiedene Absätze, in denen jedes Argument/jeder Aspekt/jede Position/... untersucht wird, und dann ein abschließender Absatz.
Sie haben vielleicht etwas Ähnliches wie das Folgende für den Inhalt der drei verschiedenen Teile des Essays gehört:
Zuerst sagst du deinem Leser, worüber du sprechen wirst. Dann sprichst du darüber. Dann erzählst du deinem Leser, worüber du gerade gesprochen hast.
Das Problem dabei ist, dass eine solch extreme Vereinfachung dazu neigt, den Prozess der Erstellung eines aussagekräftigen Essays zu trivialisieren. Ich bevorzuge den Ansatz:
Es ist nicht perfekt, wenn Sie nichts hinzufügen können – es ist perfekt, wenn Sie nichts entfernen können.
Während Einleitung – Inhalt – SchlussDie Struktur selbst ist nützlich. Die Länge jedes Abschnitts sollte so lang sein, wie es sein muss, um zu vermitteln, was Sie Ihrem Leser sagen möchten. Wenn diese beiden Punkte, die Sie bereits haben, ausreichen, um Ihrem Leser zu sagen, was er wissen muss, besteht kaum Bedarf, einen dritten Punkt hinzuzufügen. Tatsächlich würde es Ihren Aufsatz verschlechtern, da Sie wahrscheinlich einige Teile von den beiden relevanten Punkten wegnehmen müssten, nur um einen dritten Punkt hinzuzufügen, den Sie bisher nicht für relevant hielten. Als Leser lese ich viel lieber zwei nützliche Punkte, die der Autor in angemessener Länge anspricht, als drei Argumente, bei denen man sich ein wenig daneben fühlt und die alle zu kurz geraten sind. Der Inhalt muss auch nicht in Form von Absätzen angeordnet werden. Nur in der Form getrennte Teile, egal aus wie vielen Absätzen jeder Teil besteht.
Aber letztendlich können wir das nicht mit Sicherheit beantworten – es hängt von Ihrem Auftrag/Rahmen ab. Wenn dir jemand sagt, dass du höchstens 3.000 Wörter haben sollst, dann solltest du höchstens 3.000 Wörter haben (+/- 10% waren bei mir üblich, aber das liegt an der Person, die dir die Aufgabe gibt). Wenn die Anforderungen lauten, dass Sie drei Argumente haben sollten, dann brauchen Sie drei Argumente.
Wenn Sie die Anzahl der Aspekte, die Sie in Ihrem Aufsatz behandeln können, frei wählen können, würde ich sagen, dass Sie bei den beiden bleiben sollten, die Sie haben, und Ihre Energie darauf verwenden, sie so gut wie möglich zu machen, anstatt sie zugunsten eines dritten zu lähmen die muss man erst finden.
Linfan Siddiqi
Dustin