Wie weit ist diese Galaxie entfernt?

Arp 299 ist in den Nachrichten, wobei die meisten Quellen berichten, dass es 140 oder 150 Millionen Lichtjahre entfernt ist. Aber was ist das für eine Entfernung?

Die Zeitung , die die Quelle für die Nachricht ist, enthält ergänzende Materialien , die die Entfernung erwähnen, aber anscheinend nicht sagen, welche Art oder Details:

Das verschmelzende Galaxienpaar Arp 299 (Abb. 1) in einer Entfernung von 44,8 Mpc (33; korrigiert auf das kosmische Mikrowellenhintergrund-Referenzsystem; H0 = 73 km s^-1 Mpc^-1) ist eines der hellsten LIRGs in der Nähe eine IR-Leuchtkraft LIR ~ 7x10^11 L_⊙ (34; L_⊙ = 3,833×10^26 W).

Ist es offensichtlich, welche Methode verwendet wird (und was für eine Art von Entfernung das ist), um die Entfernung zu dieser Galaxie zu messen? Gibt es eine Standardreferenz/Datenbank/etc. grundlegende Informationen wie Entfernungen von astronomischen Objekten wie Galaxien geben? Ich würde gerne die Antwort für diese Galaxie wissen, aber allgemeingültige Antworten sind natürlich interessanter.


Edward L. Wright hat einen Kosmologie-Rechner , der beim Umrechnen zwischen verschiedenen Arten von Entfernungen nützlich ist. Seine Seite über Entfernungen gibt viele Methoden zum Messen von Entfernungen; Ich denke, wenn ich wüsste, welche Art (falls vorhanden) dieser Methoden verwendet wurde, um die Entfernung zu ermitteln, hätte ich eine gute Chance, herauszufinden, um welche Art von Entfernung es sich handelt (und könnte die anderen Entfernungen durch Halbierung finden).

Antworten (2)

Der Artikel verweist auf eine Arbeit von Huo et al. (2004; das ist die Referenznummer "33" in Ihrem zitierten Text). Huoet al. listen lediglich eine Rotverschiebung von "0,0103" für Arp 299 in ihrer Tabelle 1 auf (ohne offensichtliche Quellen); Zusammen mit der Tatsache, dass die Autoren des Science- Papiers sagen, welche Hubble-Konstante sie angenommen haben (73 km/s/Mpc), sagt uns dies, dass die Entfernung rotverschiebungsbasiert ist. Das heißt, sie verwendeten die Rotverschiebung plus die Hubble-Konstante, um die (mitbewegte) Entfernung abzuleiten.

Wenn Sie Arp 299 in der extragalaktischen Datenbank der NASA nachschlagen und die resultierende Seite nach unten scrollen , können Sie eine Liste möglicher Rotverschiebungen ("berechnete und korrigierte Geschwindigkeiten") für diese Galaxie sehen, die von 3088 km/s reicht (was in der Tat z = 0,0103 ) auf 3511 km/s. Unmittelbar darunter sehen Sie die abgeleiteten Entfernungen ("Hubble Flow Distance"), vorausgesetzt H 0 = 73 , derselbe Wert, den die Autoren laut eigenen Angaben verwendet haben. Die Zahl, die ihrem Wert am nächsten kommt, ist die 44,4 Mpc unter der Annahme einer "3K CMB" -Korrektur (die der Beschreibung des Autors zu entsprechen scheint). Warum das nicht exakt dem Wert der Autoren von 44,8 Mpc entspricht, weiß ich nicht; möglicherweise wurde ein etwas anderer Wert der Rotverschiebung verwendet.

Bei dieser relativ kleinen Rotverschiebung sind die Unterschiede zwischen den verschiedenen Entfernungen, die Pela erwähnt, ziemlich gering. ZB Stecken z = 0,0108 (NEDs "3K CMB" korrigierte Rotverschiebung) und H 0 = 73 in Ned Wrights Kosmologie-Rechner ergibt eine Bewegungsentfernung von 44,2 Mpc, eine Helligkeitsentfernung von 44,7 Mpc und eine Winkeldurchmesserentfernung von 43,8 Mpc. Die Unterschiede zwischen diesen sind alle kleiner als jede plausible Unsicherheit basierend auf der Verwendung der Rotverschiebung.[*]

Zusammenfassend ist also die Distanz in der Zeitung (wie Pela sagt) die Comoving-Distanz; die zu seiner Ableitung verwendete Methode war die Rotverschiebung der Galaxie (korrigiert auf einen CMB-relativen Wert) plus eine Hubble-Konstante von 73 km/s/kpc.

[*] Wenn wir zB eine Rotverschiebungsunsicherheit von 300 km/s annehmen, basierend auf einer möglichen eigentümlichen Bewegung von Arp 299, dann sind die Entfernungen um +/- 4 Mpc unsicher.

Rotverschiebung! Ich wurde von einem gesucht z aber keine gefunden. Danke, dass du dieses Rätsel gelöst hast!
Ich fand es überraschend, dass Referenz 33 angeblich die zitierte Distanz unterstützen sollte, aber die Arbeit von Huo et al. hat überhaupt nichts mit Distanz zu tun. Schlechte akademische Strenge.

Es ist die gute alte physikalische Distanz – auch Eigendistanz genannt – dh was Sie messen würden, wenn Sie die Expansion des Universums stoppen und geduldig Meterstäbe von uns bis zum Arp 299 auslegen würden. Es ist auch die Mitbewegungsdistanz – dh die in Koordinaten gemessene Distanz die sich mit dem Universum ausdehnen und sich daher nicht mit der Zeit ändern – da diese Entfernung so definiert ist, dass sie mit der heutigen physischen Entfernung übereinstimmt.

Helligkeitsentfernungen werden hauptsächlich in Beziehungen zwischen Fluss, Magnituden und Entfernungen verwendet und werden selten als Entfernung angegeben, ohne ausdrücklich zu sagen, dass es sich um die Helligkeitsentfernung handelt. Dieser Abstand ist so definiert, dass er dem Abstandsgesetz genügt und die Ausdehnung des Universums und die Rotverschiebung des Lichts berücksichtigt.

Dasselbe gilt für Winkeldurchmesser-Abstände , die so definiert sind, dass sie die Tatsache berücksichtigen, dass ein beobachtetes Objekt einen größeren Winkel am Himmel überspannt, als es das von uns beobachtete Licht ausstrahlte.

In der Populärwissenschaft wird meist die räumliche Distanz angegeben. Manchmal verwenden Journalisten jedoch die Lichtreisedistanz , also die Zeit, die das Licht zurückgelegt hat, geteilt durch die Lichtgeschwindigkeit. Das bedeutet, dass ein beim Urknall vor 13,8 Milliarden Jahren emittiertes Photon eine Lichtstrecke von 13,8 Milliarden Lichtjahren hat. Aber das ist irgendwie eine irreführende Zahl, da das Teilchen, das das Photon emittiert hat, aufgrund der Expansion des Universums jetzt viel weiter entfernt ist (tatsächlich 46,3 Milliarden Lichtjahre), und wie Ned Wright sagt, sollte der Begriff vermieden werden.