In der Ausgabe vom Februar/März 2016 des Philosophy Now Magazine heißt es:
Unter Feel Free to Differ steht:
[...] Determinismus selbst gibt es in verschiedenen Geschmacksrichtungen. Harter Determinismus der absoluten Art ist die Theorie, dass die gesamte Geschichte des Universums bereits von Anfang an durch die Festlegung der Naturgesetze und der ursprünglichen Zustände der Materie darin festgelegt war. Dies ist aufgrund der intrinsischen Unbestimmtheit – des zufälligen Verhaltens – im Kern der Materie, die in der Quantenphysik erforscht wird, nicht mehr haltbar. Aber die Physik erlaubt anscheinend einen etwas weniger absoluten Determinismus – die Idee, dass das Verhalten der Welt durch frühere physische Aktivitäten bestimmt wird, aber mit einer gewissen Zufälligkeit, was die besonderen Ergebnisse sein werden. Ein Quantendeterminist könnte also einen indeterministischen Determinismus verteidigen!
Ich verstehe das vielleicht falsch, aber ich verstehe, dass die Quantenphysik einen Einfluss auf die Kausalitätskette haben könnte.
Unter freiem Willen ist eine Illusion, aber unter Freiheit steht es nicht
In der Quantenphysik entwickelt sich die sogenannte Wahrscheinlichkeitsamplitude nach deterministischen Gesetzen, aber die Transformation von vielen möglichen Ergebnissen zu einem tatsächlichen Ergebnis erfolgt rein zufällig. Die statistische Verteilung solcher Zufallsereignisse folgt strengen Regeln, aber der Ausgang eines einzelnen Zufallsereignisses ist unvorhersehbar und nicht willentlich steuerbar. Daher ist jede Entscheidung entweder das vorhersagbare Ergebnis früherer Ursachen (die Quanten-Zufallsereignisse beinhalten können) und nicht frei von Determinismus, oder sie ist selbst ein Quanten-Zufallsereignis und nicht gewollt. So oder so fehlt der freie Wille, den wir gemeinhin für selbstverständlich halten. Was ist denn die Entscheidungsfreiheit, die wir so schätzen und auf die sich Politiker gerne bei jeder Gelegenheit berufen?
Ich bin weder Wissenschaftler noch professioneller Philosoph, aber ich würde gerne besser verstehen, wie sich die Quantenphysik auf die Darstellung von Determinismus und Willensfreiheit auswirken soll. Häufig lese ich philosophische Artikel wie die obigen, die implizieren, dass es eine Art kausalen Effekt gibt, aber ich habe nie eine klare Erklärung dafür gelesen, was das ist, zumindest keine, die ich klar verstehen kann.
Angenommen, ich bin zu Hause, öffne den Kühlschrank und wähle zwischen Schokoladen- oder Erdbeereis. Ich kann davon ausgehen, dass es eine Kette von Ereignissen, Ursachen und Wirkungen gibt, die vom Urknall bis zu diesem Moment reicht. An diesem Punkt ist der Zustand des Universums, alles darin, das Ergebnis dieser kausalen Kette von Ereignissen. Das Universum ist dabei, sich von dem Zustand, in dem ich mir meine Alternativen ausdenke (zwischen Schokoladen- oder Erdbeereis zu wählen), in den Zustand zu bewegen, in dem ich realisierte, dass ich eine Wahl getroffen habe (ich wählte und pflückte die Erdbeerenvase aus dem Kühlschrank).
Als ich diese Wahl traf, erfuhr ich, dass ich anders hätte wählen können, wenn ich es gewollt hätte. Ich habe das Gefühl, dass ich mich für Erdbeere entschieden habe, auch wenn ich Schokolade lieber mag, weil ich weiß, dass Schokolade nicht gut für meine Gesundheit ist und es daher eine scheinbar vernünftige und freie Wahl war.
Nehmen wir nun an, wir könnten das Universum bis zum Urknall zurückspulen und all diese Kette von Ereignissen bis zu dem Moment wiederholen, bevor ich meine Wahl getroffen habe, da das Universum genau im selben Zustand wie zuvor wäre, würde ich am Ende immer Erdbeere wählen Eis, ungeachtet meiner Überzeugung oder Erfahrung, dass ich anders hätte handeln können. Das ist mein Verständnis von Determinismus.
Aber wenn die Kette der Ereignisse etwas anders wäre, zum Beispiel in einem alternativen Universum, in dem ich Erdbeeren statt Schokolade bevorzugen würde, oder wenn Schokolade nicht schlecht für meine Gesundheit wäre, würde ich mich vielleicht tatsächlich anders entscheiden, aber ich würde es tun auch durch den Zustand des Universums in dieser alternativen Realität vorbestimmt sein.
Die Frage
Wenn ich nun das Universum bis zum Urknall zurückspulen und es erneut abspielen würde, könnte die Quantenmechanik den Endzustand des Universums bis zu dem Punkt verändern, an dem ich anscheinend meine Wahl zwischen Schokolade oder Erdbeere getroffen habe, sodass ich mich in dieser Wiederholung anders entscheiden könnte?
Mit anderen Worten, ist es möglich, dass ich, wenn ich in genau demselben Zustand bin, in dem ich mich zwischen Schokolade und Eiscreme entscheide, wenn wir immer und immer wieder zu diesem Moment zurückspulen, bei manchen Gelegenheiten vielleicht Erdbeere wähle, aber bei anderen vielleicht Schokolade?
Können wir das quantenphysikalische Modell so interpretieren, wie die Dinge im Universum funktionieren?
Kann mich bitte jemand darüber aufklären, wie Entdeckungen der Quantenphysik die Darstellung von Determinismus und Willensfreiheit in dieser Hinsicht beeinflussen?
Das OP-Zitat unterscheidet zwischen Determinismus ("harter Determinismus") und kausaler Vollständigkeit ("weniger absoluter Determinismus"). Ersteres bedeutet, dass der gegenwärtige physikalische Zustand des Universums seinen zukünftigen Zustand bis ins kleinste Detail vorbestimmt, dh es handelt sich um eine „hinreichende Ursache“, so die Laplacesche Sichtweise der klassischen Mechanik. Letzteres bedeutet, dass der aktuelle physikalische Zustand zwar keine hinreichende Ursache ist, aber eine vollständige, auch nichts anderes hat kausale Auswirkungen auf zukünftige Zustände, was nicht physikalisch bestimmt ist, ist rein indeterministisch.
Ob dies Auswirkungen auf die Willensfreiheit hat, ist umstritten, siehe Gibt es einen kausalen Einfluss des Seelischen auf das Körperliche? Damit Sie manchmal „unter genau denselben Umständen“ Erdbeere und manchmal Schokolade wählen, müssen wir zusätzlich davon ausgehen, dass mikroskopische indeterministische Prozesse der Quantenmechanik ausreichend verstärkt werden, um das makroskopische Verhalten des Gehirns zu beeinflussen. Mit anderen Worten, es muss einen Auslösemechanismus wie den im Geigerzähler geben, der einen indeterministischen Atomzerfall in ein makroskopisches Klicken verstärkt. Ob ein solcher Mechanismus im Gehirn existiert, ist derzeit unbekannt, aber viele Libertäre des freien Willens (Compton, Popper, Eccles, Kane) und sogar einige Kompatibilisten (Dennett, Mele) glauben, dass dies der Fall ist, siehe Two-Stage Models for Free Will .
Es gibt auch ein Problem mit den "exakt gleichen Umständen" in der Frage, da die Quantenunbestimmtheit die genaue Registrierung oder Reproduktion eines Zustands ausschließt, sodass die Frage selbst klassische Intuitionen voraussetzt. Streng genommen kann es in der Quantenmechanik nicht einmal gefragt werden, wir können höchstens fragen, ob es unter "ähnlichen" Umständen passieren kann.
Kanes Vorschlag ist, dass das System des Feuerns von Neuronen unter bestimmten Umständen chaotisch werden kann, was bedeuten würde, dass der Makrozustand des Gehirns selbst für mikroskopische Quantenfluktuationen empfindlich wird. Dies allein löst jedoch nicht die Frage der Willensfreiheit, da auch die Frage der bewussten Kontrolle über die Ergebnisse angesprochen werden muss. Wie man damit umgeht und wann genau der Quantenindeterminismus in den Entscheidungsprozess eingeführt wird, ist ebenfalls umstritten. Libertäre neigen dazu, es näher an den Zeitpunkt der körperlichen Aktion zu rücken, während Kompatibilisten es früher in den Beratungsprozess einordnen.
Kane widmet den Auswirkungen der Quantenunbestimmtheit auf den freien Willen besondere Aufmerksamkeit, Sie können eine kurze Version seines Berichts in On Free Will, Responsibility and Indeterminism lesen , siehe auch Online-Rezension . Meles Buch Free Will and Luck ist ein umfassender Überblick über die meisten aktuellen Positionen zu Indeterminismus- und Kontrollfragen.
Zunächst ein Punkt zur Klarstellung: Nach dem, was Sie beschreiben, sprechen Sie von libertärem freien Willen, nicht von kompatibilistischem freien Willen. Dazu später mehr.
Der Kern Ihrer Frage ist eine Verwirrung, die Sie klären müssen, dann verstehen Sie den zweiten Absatz, den Sie zitiert haben, besser. Sie verwechseln "Determinismus" mit "Mangel an freiem Willen" aufgrund eines logischen Irrtums. Die beiden Konzepte sind verwandt, aber nicht identisch.
Konkret gilt folgende Beziehung :
Das Komplement dieser Beziehung ist:
Der Trugschluss liegt darin, dass Menschen (B) mit folgender Beziehung verwechseln:
Aber (B) und (C) sind nicht dasselbe: Es ist durchaus möglich, dass der Determinismus falsch ist, aber auch der freie Wille ist falsch. Die Tatsache, dass die Quantenmechanik den Determinismus widerlegt, bedeutet nicht, dass der freie Wille überhaupt wahr ist.
Um Ihr Beispiel zu verwenden: Wenn wir die Uhr zurückspulen und Ihr Szenario zum Öffnen des Kühlschranks wiederholen, ist es gemäß den Ergebnissen der Quantenmechanik durchaus möglich, dass Sie beim zweiten Mal Schokolade statt Erdbeere gewählt haben. Aber das hat nichts mit einer metaphysischen Fähigkeit zu tun, die man hat, um seine eigene Zukunft zu bestimmen. Es liegt einfach an der Zufälligkeit, über die Ihr Verstand nicht mehr Kontrolle hat als über die Newtownschen Gesetze der Physik.
Die Quantenzufälligkeit beeinflusst also nicht wirklich die Debatte darüber, ob wir einen libertären freien Willen haben oder nicht, obwohl sie den Determinismus im Sinne von Laplace widerlegt (Laplace war derjenige, der behauptete, dass die gesamte Evolution des Universums vorherbestimmt wurde die Gesetze der Physik).
Zwei Fußnoten:
Die Art und Weise, wie die Quantenmechanik allgemein diskutiert wird, macht dies zu einem sehr verwirrenden Thema. Ich werde dieses Problem zuerst erörtern und dann zum freien Willen übergehen. Die Leute sagen gerne, dass es mehrere Interpretationen der Quantenmechanik gibt, die unterschiedliche Auswirkungen auf das haben, was in der Realität passiert. Diese behaupten dann, dass diese unterschiedlichen Erklärungen alle die gleichen Auswirkungen auf experimentelle Ergebnisse haben.
Einige dieser "Interpretationen" umfassen das zufällige Herauspicken eines möglichen Messergebnisses aus dem Hut als wirklichen Zustand in Situationen, in denen die gemessene Größe Wahrscheinlichkeiten ungleich Null für mehrere Zustände hat. Einige dieser Theorien, wie die Kopenhagener und statistische Interpretationen, erklären nicht, was in Wirklichkeit passiert. Solche Theorien können nicht verwendet werden, um Vorhersagen zu treffen, da das Treffen einer Vorhersage davon abhängt, wie ein experimentelles Gerät funktioniert, damit Sie feststellen können, ob es richtig funktioniert, und es so einstellen, dass sein Zustand dem Zustand entspricht, in dem Sie einen bestimmten Test durchführen möchten . Andere Theorien wie die Ghirard-Rhimini-Weber-Theorie machen weniger vage Aussagen, haben aber Probleme mit Lokalität, Lorentz-Invarianz und so weiter. In solchen Theorien kann das Universum eine andere Geschichte haben, wenn Sie es noch einmal von vorne beginnen. Aber die Wahrscheinlichkeiten für das Auftreten jeder möglichen Geschichte wären jedes Mal gleich.
Ein weiteres Problem bei solchen Theorien ist, dass sie ohne solche vagen Zusätze - die Everett-Interpretation - kein Problem lösen, das nicht durch die Quantenmechanik gelöst werden kann. In der Everett-Interpretation haben messbare Größen vor der Messung typischerweise mehrere mögliche Werte, und alle diese Möglichkeiten treten in der Realität auf. Dies ist notwendig, um das Ergebnis von Experimenten wie Einzelteilchen-Interferenzexperimenten zu erklären, siehe „The Fabric of Reality“ von David Deutsch, Kapitel 2 und 9 und „The Beginning of Infinity“ von David Deutsch, Kapitel 11. In dieser Theorie, wenn Sie das Universum neu beginnen würde, würde es sich jedes Mal auf die gleiche Weise entwickeln, und diese Evolution würde die Existenz mehrerer Geschichten beinhalten, von denen einige geringfügige Varianten der Geschichte sind, in der Sie sich jetzt befinden. Es könnte eine Geschichte geben, in der Sie ein anderes Müsli zum Frühstück hatten, oder eine andere, in der Sie ein Hemd in einer anderen Farbe tragen. Aber all diese Geschichten würden sich jedes Mal ereignen, wenn das Universum neu gestartet würde.
Die Erörterung des freien Willens in dem Artikel geht etwas an der Sache vorbei. Der freie Wille ist in erster Linie eine moralische Idee, keine metaphysische Idee. Wenn ein Stein von einer Klippe fällt und jemanden tötet, hat es keinen Sinn, mit dem Stein zu reden, um ihn davon zu überzeugen, in Zukunft keine Menschen mehr zu töten. Darüber hinaus gibt es keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass der Stein in Zukunft mehr Menschen töten wird. Aber wenn eine Person jemanden tötet, dann kann der Mörder in der Zukunft andere Menschen töten, weil dieser Mord das Ergebnis dessen ist, was er schätzt. Wenn Jim zum Beispiel Bob mit Jims Frau im Bett findet und Bob ermordet, dann ermordet er vielleicht in der Zukunft jemand anderen aus sexueller Eifersucht. Infolgedessen kann es eine gute Idee sein, einen Mörder einzusperren, um ihn daran zu hindern, seine Werte durchzusetzen, zB - um Jim davon abzuhalten, seine Frau zu töten. Zusätzlich, Es ist möglich, dass eine Person ihre Meinung darüber ändert, was sie wertschätzen soll. Die Diskussion darüber, warum Mord in dieser Situation schlecht war, könnte Jims Meinung darüber ändern, was er in Zukunft tun sollte. Bei der Willensfreiheit geht es darum, dass es einer Person möglich ist, Werte zu haben und diese Werte als Ergebnis einer kritischen Diskussion zu ändern. Zu sagen, dass dies alles nur Atome sind, die sich bewegen, oder so etwas, privilegiert eine bestimmte Art der Erklärung dafür, wie die Welt funktioniert. Aber es gibt andere Arten von Erklärungen, die Abstraktionen wie Berechnungen, Gedanken, Institutionen und so weiter beinhalten. Diese Erklärungen sind unabdingbar, um überhaupt Fragen zu diskutieren, wie wir etwa ein politisches System haben, wie wir Wissenschaft betreiben und dergleichen. Diese Erklärungen in Form von Abstraktionen zu verwenden und den freien Willen zu leugnen, macht nicht viel Sinn. Für eine Diskussion über Abstraktionen,
Die Quantenmechanik ist schwer zu interpretieren. Viele Fragen zu seiner Interpretation sind noch offen zur Diskussion. Und viele Vorschläge erscheinen unserer Alltagserfahrung fremd.
1) Nehmen Sie Ihr Beispiel:
Mit anderen Worten, ist es möglich, dass ich, wenn ich mich in genau demselben Zustand der Wahl zwischen Schokolade und Eiscreme befinde, wenn wir immer und immer wieder zu diesem Moment zurückspulen, bei einigen Gelegenheiten vielleicht Erdbeere wähle, bei anderen aber schon Schokolade wählen?
Nach der Viele-Welten-Interpretation von Everett passiert das bereits jedes Mal, wenn Sie Ihren Kühlschrank öffnen: Die Welt spaltet sich in eine Welt, in der Sie Erdbeeren bevorzugen, und eine zweite, in der Sie Schokolade nehmen. Zumindest ist das Öffnen des Kühlschranks ein quantenmechanisches Ereignis wie der Zerfall eines Atomkerns - was ich der Argumentation halber annehmen muss :-)
Der ganze Effekt wurde geprägt von Schrödingers Katze in Kombination mit Everetts Viele-Welten-Interpretation.
Siehe „Kapitel 8 Die vielen Welten der Quantenmessung“ von Greene, Brian: The Hidden Reality. Paralleluniversen und die tiefen Gesetze des Kosmos (2011).
2) Auf der Ebene der mikrophysikalischen Vorgänge bringt die Quantenmechanik den Indeterminismus ins Spiel: Es ist völlig unbestimmt, wann ein bestimmter Atomkern zerfällt.
Der Artikel stellt richtigerweise fest, dass sich die Zustandsfunktion eines mikrophysikalischen Objekts („die sogenannte Wahrscheinlichkeitsamplitude“) auf deterministische Weise entwickelt. Aber im Allgemeinen hilft dieses Wissen nicht, das Ergebnis einer einzelnen Messung vorherzusagen, sondern nur die Wahrscheinlichkeiten der verschiedenen möglichen Ergebnisse. Das Ergebnis der Einzelmessung ist unbestimmt.
Prozesse auf der Ebene der Mikrophysik spielten in Bruchteilen der ersten Sekunde unserer Welt eine grundlegende Rolle. Nach der Inflationstheorie der Kosmologie wurden sie zu Inhomogenitäten in der Raumzeit erweitert. Daher führt das Zurückspulen des Universums nach einer bestimmten Zeitspanne nicht zu demselben Zustand.
Siehe „Kapitel 11 Quanten im Himmel mit Diamanten“ von Greene, Brian: The Fabric of the Cosmos. Verborgene Realität. Platz. Zeit. Und die Textur der Realität (2004).
3) Für das Problem der Willensfreiheit ist die Quantenmechanik eher irrelevant: Denn die entscheidenden Prozesse in unserem Gehirn spielen sich auf der Ebene von Neuronenverbänden ab, viel größer als einzelne Atomkerne.
Hier bleibt der Neurowissenschaft die große Aufgabe, die subjektive Erfahrung der Willensfreiheit (Libertarismus) durch die deterministische Heuristik der Wissenschaft (Determinismus) kompatibilistisch zu erklären.
Eine gute Einführung ist Walter, Henrik: Neurophilosophy of free will: from libertarian illusions to a concept of natural autonomy (2001).
Übrigens: Der Begriff „indeterministischer Determinismus“ aus einem der Artikel kann irreführend sein.
Ich bespreche diese Diskussion mit ein paar Freunden seit ... weit über einem Jahrzehnt. Diese Diskussion deckt die Dinge ziemlich gut ab, insbesondere einige gute Beschreibungen des Determinismus, aber darf ich zwei Punkte ansprechen, die ich meinen Freunden gesagt habe:
Wir wissen es nicht.
Warum erwähnen Sie „Determinismus“ und „freier Wille“ zusammen? Das eine ist ein Merkmal der Physik und das andere ein religiöser Begriff. Sie scheinen sich sehr bewusst zu sein, dass mechanistischer Determinismus, ob wahr oder nicht, ein Attribut der Physik ist. Niemand hat darauf hingewiesen, dass „freier Wille“ ein religiöses Konzept ist. Dort ist es entstanden. Darin liegt seine Bedeutung. Vielleicht könnte es auch im juristischen Bereich existieren. Entschuldigung, aber das ist einfach so. Es geht überhaupt nicht um Physik und hat dort keine Bedeutung. ... Und das ist, bevor ich meinen Biologenhut aufsetze.
Bereits vor über zwei Jahrtausenden stellte Aristoteles fest, dass einige Philosophen so argumentierten
Der Zufall war eine Ursache.
Aufgrund des überwältigenden Erfolgs der Newtonschen Mechanik wurde der Determinismus in der Physik verankert, sogar bis zu dem Punkt, an dem oft gesagt wird, Einstein sei dafür. Sein berühmter:
Gott würfelt nicht mit dem Universum
Ganz gewiss tut er das nicht. Er beklagte sich, oder besser gesagt, drückte seine Überraschung über den Sturz des mechanischen Determinismus aus (es wurde nicht allgemein verstanden, dass er sich später damit abgefunden hatte). Tatsächlich könnte für andere, ebenso wie für philosophische Physiker, der mechanische Determinismus durch einfache Beobachtung der Welt um uns herum nicht wahr sein. Zum Beispiel: Wilhelm Ostwald sagte 1895 in seiner Ansprache bei der Deutschen Gesellschaft für Naturforscher und Artze :
Die Behauptung, alle Naturphänomene seien letztlich auf mechanische reduzierbar, kann nicht einmal als brauchbare Arbeitshypothese verstanden werden, sie ist einfach ein Irrtum.
Dieser Irrtum wird durch die folgende Tatsache deutlich. Alle Gleichungen der Mechanik haben die Eigenschaft, dass sie eine Vorzeichenumkehr in den zeitlichen Größen zulassen. Das heißt, theoretisch vollkommen mechanische Prozesse können sich gleich gut vorwärts und rückwärts [in der Zeit] entwickeln.
In einer rein mechanischen Welt gäbe es also kein Danach oder Vorher wie in unserer Welt: Der Baum wird wieder zum Spross und zum Samen ... Die tatsächliche Unumkehrbarkeit der Naturphänomene beweist somit die Existenz von Prozessen, die nicht sein können durch mechanische Gleichungen beschrieben und damit ist das Urteil über den wissenschaftlichen Materialismus entschieden.
Mit anderen Worten, Newtonsche Mechanik und damit Newtonscher, mechanischer oder „harter Determinismus“.
Der freie Wille ist völlig unabhängig von den Prozessen, die ihn hervorrufen. Dieser Prozess kann deterministisch oder probabilistisch sein. Es kann klassisches Zeug sein, es kann Quantenzeug sein, es kann heißes Zeug sein, oder es kann alles auf einmal sein.
Freier Wille ist nichts anderes als die Möglichkeit, dass sich dieses Zeug frei entwickeln kann. Damit sich die stoffbasierten Prozesse frei entfalten können. Der freie Wille braucht eine Grundlage.
Selbst wenn unbewusste Prozesse ablaufen, kann es immer noch frei sein.
Es ändert sich, wenn gesagt wird, dass die Prozesse für unser Denken (oder Handeln) verantwortlich sind. Genau das wird in der akademischen Version des freien Willens getan. Ist mein Denken bestimmt? Ist mein Denken vom Zufall bestimmt, was es weniger frei macht? Dies sind typische Fragen zu einer typischen Version.
Nun kann natürlich der freie Wille eingeschränkt werden. Es gibt viele Beispiele für unbewusste Prozesse, die in unser Gehirn eingepflanzt sind. Was sollen wir ohne sie tun? Es gibt dort unbewusste Prozesse bei der Entscheidungsfindung (es ist möglich vorherzusagen, welchen Finger Sie heben, bevor Sie ihn heben).
Es gibt unbewusste und ungewollte Prozesse. Vielleicht vermitteln diese einen freien Willen. Und natürlich ist in unseren Schulen der freie Wille und das Denken stark eingeschränkt durch die staatlich verordnete Pflicht (hohe Geldstrafen oder sogar Gefängnis!), sie täglich zu besuchen ("zum Wohle der Kinder"...mein Fuß!). ).
Der freie Wille kann von vielen Füßen zertrampelt werden. Alle Arten von Stiefeln tragen. Die beste Erziehung wäre, die Jugend immun zu machen gegen jede systematisierte Erziehung, damit sie sich frei entfalten und... Aber ich laufe gerade los...
Die Wahrscheinlichkeit im QM hat also keinen Einfluss auf meinen freien Willen. Wenn alle Gehirnprozesse nur deterministisch wären, würde ich keinen Unterschied bemerken, denke ich. Obwohl ich nicht sicher bin, wie ich mich in diesem Fall fühlen würde. QM ist eine magische Theorie und das Gehirn braucht Magie, um etwas zu erleben.
AlexW.HB
Benutzer20253
John Doe