Ein wesentlicher potenzieller Unterschied in beiden Punkten besteht darin, dass einige Kulturen möglicherweise nicht religiös sind, zumindest im allgemeinen Sinne.

Ausgehend von den Details in Ihrer Frage, dass es keinen regelmäßigen direkten Kontakt mit dem Göttlichen gibt, ist es natürlich, dass einige Menschen an ihrer Anwesenheit zweifeln. Einige Leute könnten eine deistische Sichtweise der Dinge einnehmen: dass das Göttliche Magie geschaffen hat und Magie von ihrer Kraft profitiert, aber sie sich nicht wirklich in die Welt einmischen. Andere könnten eine ähnliche wissenschaftliche, nicht ganz agnostische Haltung einnehmen: Wenn wir keinen Kontakt mit dem Göttlichen haben und sie nicht beobachtbar sind, können wir nicht wirklich etwas über sie wissen, und wir sollten unsere Handlungen auf Dinge stützen wir können es wissen. Diese Leute mögen „göttlichen Einfluss“ als Ursache oder Quelle der Magie akzeptieren, aber sie würden Magie an sich betrachten und sich nicht besonders um irgendeine Form von Theologie oder Anbetung kümmern.

Bitte verstehen Sie mich nicht falsch – ich lehne Religion nicht ab oder sage, dass dies der „richtige“ Weg für Menschen ist, sich zu verhalten. Ich denke jedoch, dass es für einige Menschen natürlich ist, so zu reagieren – aber keineswegs für alle. Wenn das Göttliche überhaupt in der Welt handelt, dann gibt es Menschen, die mit ihnen interagiert oder ihre Handlungen miterlebt haben. Selbst wenn sie es nicht tun, würden einige Leute wahrscheinlich trotzdem behaupten, göttliche Erfahrungen gemacht zu haben. Es gäbe also Religionen, die auf diesen Erfahrungen oder Behauptungen aufbauen.

Wie genau sie sich von bestehenden religiösen Kulturen unterscheiden würden, hängt davon ab, wie die Magie mechanisch funktioniert. Wenn es eine organisierte Komponente gibt, die für die Magie notwendig ist, wie ein Ritual, dann würde dies zu einem zentralen Bestandteil dieser Kultur. Wenn es keine Rituale, keine Beschwörungen gibt und es mehr um Willen, Fokus und Absicht geht, dann sieht die Religion vielleicht animistischer oder pantheistischer aus, und Meditation wäre wichtig.

Dies alles setzt natürlich voraus, dass die göttlichen Wesen nicht häufig in der Welt auftauchen, Heldentaten vollbringen oder Prinzessinnen schwängern. Wenn Sie sich eine Seite des verstorbenen, großartigen Terry Pratchett ausleihen und eine Welt erschaffen, in der die Götter die Angewohnheit haben, die Fenster der Atheisten einzuschlagen, dann sähen die Dinge anders aus.

Antike Magie ist oft „göttlich“

In Wirklichkeit scheint Magie hauptsächlich mit Gottheiten und göttlichen Kräften in Verbindung gebracht worden zu sein. Erst in jüngerer Zeit in der Geschichte der Menschheit (und der westlichen Kultur) denken wir daran, ohne göttlichen Einfluss zu zaubern. Das bedeutet, dass Ihr Volk eine ähnliche Einstellung zur Magie haben würde wie die antike Welt.

Zum Beispiel scheint Voodoo auf Beziehungen zu Geistern angewiesen zu sein, um Magie zu vollbringen. Man kann diese Beziehungen „göttlich“ nennen und deshalb ist dies „göttliche Magie“. Dies gilt für die meisten (wenn nicht alle) alten Kulturen; die Magier waren diejenigen, die Geistern oder Göttern nahe standen, und diese Beziehung erlaubte ihnen, zu zaubern.

Der Wikipedia-Artikel über Magie in der griechisch-römischen Welt bietet einige interessante Einblicke in den Unterschied zwischen „arkaner“ und „göttlicher“ Magie. Das Arkane beinhaltet gemäß dieser Diskussion das Austricksen von Göttern oder Geistern, anstatt an diese Geister oder Götter zu flehen. D&D-Spieler würden all diese Magieanwender im Allgemeinen als „göttlich“ bezeichnen, da die eigentliche Quelle der Magie aus göttlichen Quellen stammt. (Mehr zu D&D später!)

Astrologen und andere Wahrsager sind vielleicht das, was wir den Benutzern der alten Magie am nächsten kommen, die keine direkten Verbindungen mit der Göttlichkeit benötigen, um ihre Arbeit auszuführen. Natürlich würden Astrologen die Sterne lesen, und es würde viel weniger darum gehen, Macht auszuüben, als einfach darauf trainiert zu werden, diese zu lesen. Das gleiche Argument könnte auf viele Arten der Wahrsagerei angewendet werden; dass es keine Zauberei ist, sondern einfach versiert darin, aus natürlichen Vorgängen Rückschlüsse zu ziehen.

Vs. Andere "traditionelle" magische Systeme?

Zunächst einmal ist Gandalf eher wie ein Halbengel , daher ist die Magie, die er verwendet, göttlich. Saurons Magie würde auch als göttlich angesehen, obwohl göttlich im Sinne von "über der sterblichen Macht", da er auf der gleichen Ebene der "Göttlichkeit" wie Gandalf ist. Die Magie oder Zauberei der Elfen scheint nicht göttlich zu sein, kann aber als göttliche Gabe angesehen werden. Ihre Kultur des magischen Gebrauchs mag als religiöser angesehen werden als in Tolkiens Mittelerde, könnte aber leicht einen ähnlichen Aufbau haben. Es hängt davon ab, wie kodifiziert und formell Ihre Religionen sind.

Sogar Merlin aus den Geschichten der Arthurianischen Legende hat angeblich etwas göttliches Blut in sich. In einigen Darstellungen wurde er von einem Sukkubus und einem sterblichen Mann geboren, wobei der Sukkubus-Teil seines Erbes ihm Magie verleiht. Während dies als Grundlage für "Individuen, die Magie ohne göttliche Hilfe wirken" angesehen werden könnte, könnte die Tatsache, dass ein Sukkubus beteiligt war, seine Magie in das Lager der "göttlichen" Magie fallen lassen. Noch einmal, Ihr magisches System wäre anders als die Magie, die in Arthurian Legends zu sehen ist, weil dieser göttliche Einfluss gut etabliert ist.

Das Aufkommen von D&D hat vielleicht dazu beigetragen, die Idee zu festigen, dass man Magie ohne göttliche Hilfe einsetzen kann. Dies kann wiederum an Figuren wie Merlin oder Astrologen liegen, die möglicherweise eine Erklärung für ihre Magie hatten oder auch nicht. Offensichtlich ist eine solche Vorstellung in dieser von Ihnen geschaffenen Welt eine Unmöglichkeit, aber vielleicht eine, die sich die Menschen wünschen. Vielleicht möchten Sie erwägen, kulturelle Elemente von göttlichen Zauberern in D&D auszuleihen. Göttliche Zauberer erkennen oft ihre Schutzgottheiten an oder nicken ihnen zumindest zu.

Ich finde, dass die sozio-religiösen Implikationen der Magie in der Fiktion zu oft übersehen werden. Wenn ein durchschnittlicher Priester Wunder vollbringen kann, ist das ein ziemlich schlagender Schlag für atheistisches wissenschaftliches Denken.

In einer Gesellschaft, in der die Auferstehung zum Beispiel regelmäßig möglich ist, könnten die Menschen dies als Werkzeug verwenden, um das Leben nach dem Tod zu erforschen, was bestimmte religiöse Standpunkte entlarven könnte. Diese Religionen wären gezwungen, die magische Erforschung des Glaubens zu unterdrücken (wenn sie dazu politisch mächtig genug sind) oder die betroffenen Glaubensstrukturen zu verändern.

Umgekehrt, wenn JEDER diese Wunder vollbringen kann, da Magie lediglich ein Werkzeug ist, das von göttlichen Wesenheiten bereitgestellt wird, die allen zugänglich sind, dann wird sie im Laufe der Zeit zu einem „alten Hut“, abhängig von der Stärke und den Grenzen dieser Magie. Dies könnte bedeuten, dass die Menschen im Laufe der Zeit die Auswirkungen vergessen/ignorieren, die Magie auf ihren religiösen Glauben hat.

Wenn dies ein Produkt mehrerer Göttlicher war, stellt das eine Herausforderung für alle modernen monotheistischen Religionen dar. Ansonsten erwarte ich nicht, dass viele moderne Religionen ihre Meinung gegenüber den anderen ändern werden ...