In dem Film A View to a Kill von 1985 entdeckt James Bond – und vereitelt dann – eine Handlung von ihm
der Hauptschurke, Max Zorin
Silicon Valley auf eine Weise zu zerstören, die es wie eine Naturkatastrophe aussehen lässt. Die Handlung dafür ist etwas zweifelhaft, aber darum geht es hier nicht.
Was wäre, wenn Bond versagt hätte? Genauer gesagt, wenn wir von Folgendem ausgehen:
Sobald das Silicon Valley zerstört ist, wird die Technologie zurückgeworfen, na ja, ziemlich viel mehr wird außer vielen Beerdigungen und Trauer anscheinend nicht passieren. Wie würde eine solche Welt – oder zumindest die Computertechnologie und ihre Früchte – im Jahr 2016 aussehen? Um genauer zu sein:
Außerdem bin ich Programmierer, verwenden Sie also so viel Jargon, Akronyme und anderes domänenspezifisches Wissen, wie Sie möchten.
tl;dr: Apple war vielleicht nicht so einflussreich, Silicon Graphics würde verschwinden und CGI-Grafiken zurücksetzen. Daher hatte Steve Jobs möglicherweise nicht das Geld oder den Einfluss, um Pixar bei der Einführung seiner revolutionären Computer zu helfen – dies ist wirklich die dunkelste Zeitlinie!
Bis 1985 Microsoft, IBM, C, Wifi, Ethernet, E-Mail und das Internet
Diese Frage hebt wirklich zwei Hauptmissverständnisse über Technologie hervor:
Letztendlich würde sich ab 2016 nur sehr wenig ändern, wenn das Silicon Valley verschwindet. Der einzige Unterschied wäre, dass Tech-Hipster App-Klone bauen würden, die VC bekommen und von Silicon Harbor in Boston (um MIT), Silicon Ranch (um Texas A&M) oder Silicon Alley (in New York) pleite gehen würden.
Adressierung der Kommentare:
Die Frage geht wirklich auf den Kern der Natur des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts ein. Sind sie abhängig von einzelnen genialen Erfindern oder von Millionen von Ingenieuren, die die technologische Basis einen winzigen Schritt nach dem anderen verbessern? Wie wäre es damit:
Weniger dramatische Versionen davon sind zuvor passiert: https://en.wikipedia.org/wiki/Chip_famine (Quelle 6)
Die Störungen, die jetzt [1993] auf den Weltmärkten für Computerchips wüten, begannen, als eine Explosion in einer Fabrik der Sumitomo Chemical Co. in der Stadt Niihama, Japan, am 4. Juli die Quelle von 60 Prozent der weltweiten Versorgung mit einem Epoxidharz namens Epoxidharz auslöschte Kresol.
Es ist sehr schwierig, genaue Vorhersagen darüber zu treffen, welche Produkte in einer alternativen Zeitlinie gewinnen oder verlieren würden. Sowohl Raytheon als auch Lockheed Martin wären Opfer dieser Hypothese, so dass es aufgrund der Bedeutung von Hightech für die US-Verteidigungsproduktion wahrscheinlich ein Absturzprogramm geben würde, um ihre Kapazitäten an anderen Standorten wieder aufzubauen.
Apple würde ausgewaschen werden. Aber IBM wäre viel weniger betroffen: Ihr Hauptsitz befindet sich in New York, und sie sind eine sehr globale Organisation. Der IBM-PC wurde in Florida erfunden. Microsoft hat seinen Sitz in Redmond, WA und wäre ebenfalls viel weniger betroffen. Vielleicht wäre die alternative Geschichte also noch mehr ein Microsoft-IBM-Duopol, als es tatsächlich war. Vielleicht gewinnt IE6 die Browser-Kriege, was es aufgrund von ActiveX unpraktisch macht, einen konkurrierenden oder Nicht-Windows-Browser zu verwenden.
Vergessen Sie nicht, dass es in den USA mehr als eine Hochtechnologiekonzentration für Computer und Computerinfrastruktur gab. Der wahrscheinlich zweitwichtigste davon war der Korridor Massachusetts 128. Texas und mehrere andere Staaten hatten jedoch auch ihre eigenen Versionen.
Hätte die Zerstörung des Silicon Valley den Fortschritt der US-Computertechnik negativ beeinflusst? Ja
Hätte es den Fortschritt der US-Computertechnik gestoppt? Nein
Die meisten Unternehmen haben eine Art Disaster-Recovery-Plan.
Große Verteidigungskonzerne würden ihre IT-Infrastruktur auf jeden Fall replizieren und für einen Ausfall im Katastrophenfall sorgen.
Sogar die sehr kleinen Startups würden sicherstellen, dass ihre Daten entfernt archiviert und gespeichert werden (Sie können externe Speicherdienste von einem Drittunternehmen erwerben – sie kommen und holen Ihre Archivdaten ab und speichern sie an einem sicheren Ort).
Ich denke also, der größte Verlust für das Land wären die klugen Köpfe gewesen. Wir würden wahrscheinlich eine gewisse Abweichung von der Entwicklung unserer IT im Laufe der Jahre feststellen, aber sie wäre nicht riesig gewesen.
Anstelle von "Facebook" haben wir jetzt möglicherweise:
"PryIntoYourPrivateLifeAndStoreItForever" .
Anstelle von „Google“ könnten wir jetzt
„SpyOnEverythingYouDoOnTheInternetAndSellItToTheHighestBidder“ haben .
Also wird Cisco ausgelöscht und Nortel gewinnt das Rennen, um der vorherrschende Anbieter des IP-Backbones zu werden. Am Ende ist sowieso alles in China gebaut. Und zum Teufel, dieser Wettbewerb war ohnehin Touch n Go. Und vergessen Sie nicht, dass Nortel ein Jahrzehnt vor Apples iPhone den Prototyp eines Smartphones (des Orbitors) entwickelt hatte. Die damaligen drahtlosen Netzwerke waren jedoch einfach nicht in der Lage, so viele Daten herumzureichen. Aber selbst im Konkurs wurde das Patentportfolio von Nortel für 4,5 Milliarden Dollar verkauft.
Die Umstellung auf Glasfaser, die die heutige Highspeed-Konnektivität ermöglicht hat? Die meisten Arbeiten zur Überwindung der technischen Hindernisse einer rauschfreien, verlustarmen Datenübertragung durch Glas wurden Ende der 70er Jahre von Corning und Bell Labs – Massachusetts und New Jersey – geleistet.
Und so findet jemand anderes außer iTunes heraus, wie man MP3s über das Internet monetarisieren kann, wenn Napster die Plattenindustrie fast tötet. Viele Leute hatten jahrelang Ideen dazu - es war die Musikindustrie, die sich mit dem Verzicht auf den Vertrieb verzögerte, die sie in diesen Schlamassel brachte. Napster hat das Problem nur erzwungen, und da Sean Parker 1985 noch ein Kind in Virginia war, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass er es immer noch nicht tun würde.
Wer weiß, was sich ändern würde – aber im Großen und Ganzen denke ich, dass die Technologie kommen würde. Wie viele Erfindungen seit 1985 wurden von Leuten wie Parker gemacht, die NACH diesem Datum ins Silicon Valley gezogen sind, um in die Branche einzusteigen? Ich wette, die Antwort ist "die meisten von ihnen".
Einige Branchenakteure wären anders. Vielleicht wäre DB2 anstelle von Oracle zum Datenbankstandard geworden. Kein Problem. Aber die technische Revolution kam – mit oder ohne Nordkalifornien …
Wir hätten eine ähnliche Technologie, aber mit unterschiedlichen Markennamen. In manchen Bereichen liegen wir vielleicht etwas zurück.
Der Grund dafür ist, dass, wenn die Zeit reif ist, Dutzende oder sogar Tausende von Menschen dieselbe Idee haben werden. Die Unternehmen, die jetzt dominieren, sagen Facebook, sind einfach diejenigen, die es zuerst richtig gemacht haben. Wenn sie es nicht getan hätten (sagen wir, die gleiche Katastrophe ereignete sich vor N Jahren, kurz bevor Facebook groß wurde), hätte der nächstbeste/schnellste Typ dasselbe getan.
Ich bezweifle sehr, dass wir die letzten N Jahre damit verbracht hätten, in dieser Situation KEINE Bilder von Katzen zu teilen.
Die ursprüngliche Frage – ein Scheitern des Silicon Valley – war vielleicht nicht katastrophal, und ich bin sicher, dass es ein starkes Argument dafür gibt, dass etwas tatsächlich irgendwo auftauchen wird, sobald die Umgebung für das Erscheinen günstig ist. Ein Ausfall von Steve Jobs wäre jedoch möglicherweise nicht einfach oder früh ersetzt worden, und der Verlust des Mac wäre schrecklich gewesen für Architektur, visuelles Design, Musikproduktion, Videobearbeitung, Buchproduktion ….. Ich meine, stellen Sie sich einfach eine Befehlszeilenschnittstelle vor für den Satz! (Muss ich eigentlich nicht, ich habe mal mit einem gearbeitet; es war furchtbar). Und bei der Vorstellung eines Windows-Schriftsetzers wird mir einfach etwas übel.
@jamesqf: Ich frage mich, ob Sie es verwechseln, etwas zu tun, das schwierig ist – wie vielleicht das Verlegen von Ziegeln mit der Kelle mit den Füßen – damit, tatsächlich etwas Sinnvolles zu tun. Es gibt zum Beispiel so viele Witze darüber - wenn es nicht schwierig ist, ist es keine echte Programmierung -, dass ich sicher bin, dass ich keine weiteren Instanzen liefern muss. Sofern es nicht wirklich besondere Gründe gibt, und diese, wie Platzmangel oder Ausführungszeit, werden heutzutage immer seltener, ist es wirklich egal, wie hoch der Grad der Indirektion in der Codeproduktion tatsächlich ist; wie einfach es geht.
@ Michael Broughton: Soweit mir bekannt ist, kam der erste Mac sehr früh 1984 an - mein Chef kaufte einen - und wann immer Windows tatsächlich angekündigt wurde, wurde er Ende 1985 veröffentlicht und war nicht wie die Mac-GUI (obwohl sie es hatten lizenzierte Teile davon). Das war auch schrecklich.
Ich weiß nicht viel über die Einzelheiten, aber ein Rückschlag ist definitiv.
Wenn einflussreiche Menschen, die Google, Facebook und Apple aufgebaut haben, tot oder in anderen Umständen wären, hätten wir eine Welt, die technologisch viel schlechter wäre als die heutige Welt. Die Erklärung dafür ist, dass das Sterben dieser Menschen nicht automatisch garantiert, dass in naher Zukunft jemand das erfinden wird, was sie sowieso getan haben, was bedeutet, dass die Zukunft festgelegt ist. Wir wissen, dass dem nicht so ist.
Eine Gegenmeinung dazu ist natürlich, dass Not erfinderisch macht, und je nachdem, in welche Richtung die öffentliche Nachfrage geht, wird sich jemand etwas einfallen lassen. Aber es wäre ein bisschen weit hergeholt zu sagen, dass wir auf dem gleichen Niveau wie heute wären.
Die Zerstörung tötet versehentlich einen Schmetterling , bevor er in diesem entscheidenden Moment mit den Flügeln schlägt. Die Flügel schlagen nicht und der Schmetterlingseffekt löst eine lange Reihe unwahrscheinlicher Ereignisse aus, die schließlich zu Folgendem führen:
Tim B
vodolaz095
Simba