Stellen Sie sich vor, dass die durchschnittliche Anzahl der pro Geburt ohne künstliche Eingriffe geborenen Kinder drei beträgt (d. h. Drillinge waren die Norm) und dass 98 % der Schwangerschaften 2 bis 4 Kinder hervorbrachten, wobei ein einzelnes Kind nur 1 % der Zeit und mehr geboren wurde als 4 Kinder passiert 1% der Zeit.
Dies ist so lange der Fall gewesen, wie es die aufgezeichnete Geschichte und mündliche Überlieferungen gibt.
Ansonsten sind die Menschen so wie sie heute sind mit dem heutigen Stand der Technik und den Bedingungen.
Wie würden sich die menschliche Anatomie, die fötale Entwicklung und die kindliche Entwicklung unterscheiden?
Wenn es mehrere plausible Möglichkeiten für einen oder mehrere Aspekte dieser Fragen gibt, konzentrieren Sie sich auf die wahrscheinlichsten.
Berücksichtigen Sie kulturelle Konsequenzen nur, wenn dies erforderlich ist, um plausible Annahmen über die physischen zu treffen.
Anatomisch muss sich bei einem Menschen nicht viel ändern, um Drillinge als Norm aufzunehmen. Allerdings dürften die Nahrungs- und Energieaufnahme für die Dauer der Schwangerschaft höher sein als beim Menschen nach heutigem Stand sowie durchschnittlich kürzere Schwangerschaften. Wir können davon ausgehen, dass Zwillingsschwangerschaften den gleichen Konzepten folgen wie Drillingsschwangerschaften, obwohl bei Drillingsschwangerschaften die Dinge, die bei Zwillingsschwangerschaften ausgeprägter sind, noch ausgeprägter sein könnten.
Wenn sich Menschen so entwickelt haben, dass sie Drillinge als Norm haben, sind dies die ausgeprägtesten anatomischen und physiologischen Merkmale, die damit in Verbindung gebracht werden können:
Das liegt vor allem an der Ökonomie. Babynahrung und Windeln müssten deutlich billiger sein als heute, sonst würden solche Geburten viele Menschen finanziell ruinieren, wenn die Situation so wäre wie jetzt. Außerdem denke ich, dass es viel mehr Aufmerksamkeit für Anti-Empfängnis geben würde. Schließlich, wenn wir die aktuellen Geburtenraten berücksichtigen. (1 bis 2 im Westen gegenüber bis zu 10 in Entwicklungsländern), was 3-6 im Westen gegenüber 30 in Entwicklungsländern bedeuten würde. Das Verhältnis würde gleich bleiben, aber die Bevölkerungsexplosion und die schiere Biomasse, die benötigt wird, um so viele Menschen zu ernähren, würden noch größere Probleme aufwerfen, als die Welt heutzutage bewältigen muss.
Lassen Sie uns den Bereich des Hypothetischen betreten und sagen, dass Menschen in Ihrer Umgebung die gleiche Lebenserwartung haben wie in der gegenwärtigen Welt. Es wird prognostiziert, dass die durchschnittliche Kinderzahl pro Frau im Laufe des nächsten Jahrhunderts sinkt.
Wie oben erwähnt, wird die Geburtenkontrolle unglaublich wichtig, um das Bevölkerungswachstum und die Biomasse zu steuern, um die Anzahl der pro Frau geborenen Kinder zu erleichtern. Es könnte durchaus machbar sein, dass Länder, wenn Menschen eine bestimmte Menge erreichen, Grenzen setzen, wie viele Geburten jemand haben darf, oder in extremen Fällen prüfen, welche Familien Kinder haben dürfen.
Dies liegt natürlich ganz bei Ihnen als Autor Ihrer Geschichte, ich wollte nur meine eigene Hypothese ausprobieren und mir eine mögliche Reaktion der Gesellschaft auf die Angelegenheit vorstellen.
Wahrscheinlich offensichtlich, aber Sie brauchen mehr als zwei Brüste, um mehr als zwei Kinder zu ernähren.
Frauen neigen dazu, während der Schwangerschaft Fett hinzuzufügen und es während der Stillzeit zu behalten. Dadurch ist sichergestellt, dass sie ihre Kinder auch dann weiter ernähren können, wenn die Nahrungsaufnahme während des Stillens (für eine gewisse Zeit) unterbrochen wird. Um dieses Kissen mehreren Kindern zur Verfügung zu stellen, wird mehr Fett benötigt, was wahrscheinlich zu einer deutlicheren Gewichtszunahme bei Frauen während und nach der Schwangerschaft führt.
Ich würde vorschlagen, dass dies einen eher sitzenden Lebensstil impliziert. Frauen, die nach der Geburt durch die Savanne marschieren müssen, sind nicht wirklich in einer guten Position, um 20 oder 30 Pfund mehr Fett hinzuzufügen. Andererseits wäre eine waldbewohnende Spezies des Menschen besser an einem Ort verweilbar und könnte schwerere Schwangere besser stützen. Dies deutet eher auf die menschliche Evolution im Wald als auf die Savanne hin.
Um viermal so viele Kinder zu ernähren, bräuchten die Frauen einen großen Sprung in der Kalorienaufnahme. Dies kann aus verschiedenen Gründen herausfordernd sein. Ich würde argumentieren, dass eine bessere Strategie darin bestünde, die Entwicklung der Kinder zu verlangsamen, damit ihr Bedarf an Milch geringer ist und der Körper nicht zu viel zusätzlichem Stress ausgesetzt wird.
Diese langsamere Entwicklung würde nur für die ersten zwei Jahre oder so gelten. Ein 4-jähriger Mehrlingsmensch ist vielleicht nur so weit entwickelt wie ein zweijähriger normaler Mensch, kann dann aber aufholen, sobald das Kind selbstständig isst.
Wir würden unsere Kinder weniger lieben. Nein, wirklich, wenn Tiere mehr Babys bekommen, investieren sie weniger Zeit in sie, während sie, wenn sie weniger Babys haben, mehr in jedes Baby investieren. Siehe r/K-Auswahl . Das Ergebnis ist, dass wir wahrscheinlich mehr Kinder verlieren würden (durch Krankheit, Hunger, Mord an Geschwistern, Mord an neuen Eltern usw.). Das ist vielleicht nicht das Schlimmste - der evolutionäre Druck würde die "Untauglichen" vom Überleben abhalten (beachten Sie, ich wäre wahrscheinlich untauglich).
Würde kleiner anfangen.
Die aktuelle Hypothese darüber, warum die Schwangerschaft 9 Monate dauert, ist, dass die Stoffwechselrate der Mutter bei der Geburt etwa doppelt so hoch ist wie die Rate der Nicht-Schwangeren, und wenn sie länger durchhält, wird sie nicht in der Lage sein, genug Energie für sich und die zu verstoffwechseln Fötus(en). Es gibt keine Hinweise darauf, dass das zweibeinige Gehen durch die Breite der Hüften beeinflusst wird. Da Föten (im Grunde genommen) exponentiell wachsen, wenn sie geboren werden, bedeutet dies nur eine Änderung von ein oder zwei Monaten: das gleiche wie bei den meisten Drillings- und Vierlingsgeburten jetzt.
Da Sie möchten, dass die Kinder genauso intelligent sind wie heutige Menschen, werden Säuglinge einige Monate länger hilflos sein und Kinder in einem viel jüngeren Alter autonom sein (damit die Eltern mit dem nächsten Wurf fertig werden können).
Die größten Stoffwechselkosten für den Menschen sind weder Wachstum noch Aktivität: Es ist unser Gehirn. Jeder Vorschlag, dass wir langsamer wachsen würden, weil Mom und Dad die Kalorienbelastung nicht bewältigen können, ignoriert diese Tatsache. Es gibt Hinweise darauf, dass wir tatsächlich schneller wachsen würden, damit die Kinder früher mit sich selbst fertig werden könnten.
Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sich die menschliche Anatomie über mehr Brustkapazität ( Mamas und vielleicht Papas! ) Und Fettreserven hinaus verändern würde. Wenn Sie möchten, dass sich etwas anderes ändert, ziehen Sie Pleiotropie in Betracht - niemand wird Ihnen mindestens 25 Jahre lang das Gegenteil beweisen.
Die einzigen anderen Tiere, die die Wechseljahre durchlaufen, sind Schwertwale und Grindwale, die beide ihre Töchter zu anderen "Familien"-Gruppen schicken, wenn sie ausgewachsen sind, und normalerweise nur ein Kalb auf einmal gebären. Wenn die Familienstruktur es nicht vorsieht, Frauen wegzuschicken, wenn sie reif sind (zum Beispiel, weil die Jungen auch gehen), kann die Dämmerung des weiblichen Lebens mehr Babys betreffen.
Ein allesfressendes Apex-Raubtier vom Typ R ist erschreckend. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich eine solche Kreatur jemals so intelligent entwickeln würde wie wir, aber wenn dies der Fall wäre, würde es viel mehr Vernichtungskriege geben, da Menschen die einzigen Kreaturen wären, die einen Abwärtsdruck auf die Bevölkerung ausüben würden.
Eher wie Kängurus
Eine Art, die darauf ausgelegt ist, mehr Babys zu bekommen, würde kleinere Babys bekommen. Kängurus sind dafür bekannt, dass ihre Neugeborenen die Größe einer gebackenen Bohne haben. Sie entwickeln sich außerhalb des Körpers.
Der Grund, warum menschliche Babys so lange brauchen, um zu reifen, ist, dass die Hüften zu schmal sind, um ein voll entwickeltes Gehirn aufzunehmen. Verdreifachen Sie die Anzahl der Kinder und das Starthirn wird noch grundlegender. Sie können saugen und festhalten und sonst nichts.
Vielleicht hatten Ihre Menschen früher einen oder mehrere Beutel wie ein Beuteltier, aber diese schrumpften, als künstliche Alternativen die Oberhand gewannen.
Das erste, was diese fröhlichen Menschen lernen, ist essen. Um die Abhängigkeit von der Muttermilch zu verringern. Sie kann nicht zuverlässig Milch für drei normal große Babys produzieren. Sie hat nicht den Magenraum, um so viel Milch zu produzieren.
Dann können die Babys von jedem Familienmitglied – insbesondere ihren Dutzenden von Geschwistern – mit vorgekauter Nahrung gefüttert werden. Erst dann beginnen sie mit dem Kriechen in Richtung Weisheit.
Man könnte sich vorstellen, dass die Mutter weniger wichtig für die Entwicklung der Kinder ist, sobald sie essen lernen, und dies könnte dazu führen, dass Väter eher als Bezugspersonen fungieren. Aber ich denke, dass die Anwesenheit viel größerer Familien einen größeren kulturellen Einfluss haben wird.
Es wird eine Phase in der Entwicklung dieser Babys geben – nachdem sie essen und sich bewegen gelernt haben, aber bevor ihr Gehirn ernsthaft zu wachsen beginnt – wo sie den Tieren näher sind als den Menschen. Ich stelle mir vor, dass sie als solche behandelt würden, auf eine Weise, die echte Menschen schrecklich finden würden. Bei echten Menschen tritt dieses tierische Stadium ein, wenn das Kind noch hilflos ist und dadurch verdeckt wird.
Nur ein kurzer Schuss aus meinem Kopf:
Aus evolutionärer Sicht ist die Frage wahrscheinlich Unsinn
Es sind nicht nur Menschen, die typischerweise ein einzelnes Kind haben, es ist der gesamte evolutionäre Zweig, der zu uns führt. Der Primatenzweig, der Kinder umfasst, bringt ein Kind nach dem anderen hervor, das mehrere zehn Millionen Jahre zurückreicht. Die Evolution der Intelligenz auf menschlicher Ebene findet also im Kontext von Organismen statt, die sehr hohe individuelle Investitionen in ihre Nachkommen haben. Angesichts der außerordentlich hohen Investitionen, die erforderlich sind, um menschliche Nachkommen bis zum Erwachsenenalter aufzuziehen – und sogar Schimpansen-Nachkommen bis zum Erwachsenenalter – ist es wahrscheinlich, dass sich diese nicht in einer Art entwickelt haben können, die mehrere Nachkommen gleichzeitig bevorzugt.
Hyfnae
oh willeke
Cort Ammon
oh willeke
Benutzer15036
i486