Wie wurde Freiheit im Westen historisch definiert?

Ich bin heute über dieses Video gestolpert. Hier, ab etwa 0:50, behauptet der Funky Academic, dass Freiheit früher als die Fähigkeit definiert wurde, seine Pflicht zu erfüllen. Im Gegensatz dazu, wiederum laut ihm, wird es heute als die Fähigkeit definiert, alles zu tun, was man will.

Es ist ein bisschen unklar, ob er behauptet, dass sich die Definition unter den Liberalen oder in der gesamten politischen Philosophie so entwickelt hat. Ich werde jedoch die allgemeinere Frage stellen; Ich möchte wissen, wie genau seine Behauptung ist, aber es sollte nicht zu weit gefasst sein, zu fragen, wie sich die Definition von Freiheit im Laufe der Jahrhunderte entwickelt hat.

Ich bin etwas verwirrt darüber, wie die "Pflicht" definiert wurde, da sie normalerweise von anderen (Regierung, Familie, soziale Werte) auferlegt wird und etwas ist, das man tun "muss". Warum und wie soll jemand den anderen einschränken, "Pflicht" zu erfüllen, durch wen?
@ r13 vielleicht kann "Pflicht" als etwas definiert werden, was Ihre Natur und Ihre bewussten Forderungen sind. Zum Beispiel sagt Ihnen Ihr Bewusstsein, dass Sie armen Menschen helfen müssen. Und dies ist auch eine soziale Norm oder ein Wert in der Gesellschaft, in der Sie leben. Ich glaube nicht, dass Sie es als etwas „Aufgezwungenes“ betrachten sollten (zumindest nicht im negativen Sinne).
Seine Definition von Freiheit sollte umformuliert werden von „die Fähigkeit haben, seine Pflicht zu tun“ in „die Möglichkeit haben, aufgrund seiner Fähigkeit, seine Pflicht zu tun, zu handeln“.
@AbdelAleem Ich bin nicht anderer Meinung. Aber während einige Leute sagen, ich „habe“ eine Pflicht dazu, könnten die anderen sagen, ich „trage“ eine Pflicht, dafür muss ich …, zwei Gesichter gleich prägen, es ist alles Sache des Einzelnen, dies zu definieren.
Falsches Zitat/Riff auf „Fragen Sie nicht, was Ihr Land für Sie tun kann – fragen Sie, was Sie für Ihr Land tun können“ von JFK?

Antworten (1)

Samuel Johnson, der 1755 schrieb, definiert es als

  1. Freiheit; Befreiung von der Knechtschaft; Unabhängigkeit.
  2. Privilegien; Franchise; Immunitäten oder (zB die Freiheit der Stadt)
  3. Die Macht, besagte Privilegien zu genießen

Und "Freiheit" definiert er als

  1. Freiheit statt Knechtschaft
  2. Freiheit statt Notwendigkeit

"Notwendigkeit" sind die Dinge, zu denen wir gezwungen sind, also bedeutet Freiheit oder Freiheit, entweder nicht in Knechtschaft zu sein oder nicht gezwungen zu sein, Dinge zu tun.

Dies stimmt mit Lockes Definition überein:

Freiheit ist die Macht in jedem Akteur, eine bestimmte Handlung zu tun oder zu unterlassen, gemäß der Entschlossenheit oder dem Gedanken des Geistes, wobei eine von ihnen der anderen vorgezogen wird.

In keiner dieser Definitionen von vor über 300 Jahren sehen wir „Freiheit“ als „Freiheit, seine Pflicht zu tun“. Locke scheint sich darüber völlig im Klaren zu sein. Freiheit ist die Macht, alles zu tun, wofür Sie sich entscheiden, die Macht, Ihren Vorlieben zu folgen.

Ich muss gegen diese Antwort protestieren. Freiheit und Freiheit werden heute zwar als Synonyme verwendet, aber waren sie das damals wirklich? Ein Jahrhundert später unterschied John Stuart Mill zwischen Freiheit und Freiheit. Also, warum konnten Locke oder Johnson nicht?
Ich verwende ein Wörterbuch von 1755, um festzustellen, dass Freiheit und Freiheit 1755 als Synonyme betrachtet wurden. Freiheit wird als "Freiheit ..." definiert und Freiheit wird als "Freiheit ..." definiert.
Ja, fair genug. Ich war mehr verärgert über Lockes Definition (aber, naja, ja ... das ist mehr als ein Jahrhundert vor Mill).
Wie wurde Freiheit im Westen historisch definiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v