Wie nennt man eine „Regierung durch Technologie“?

Kybernetik

siehe hier

Das Wort Kybernetik kommt aus dem Griechischen κυβερνητική (kybernētikḗ) und bedeutet "Regieren", dh alles, was mit κυβερνάω (kybernáō) zu tun hat, letzteres bedeutet "steuern, navigieren oder regieren", daher κυβέρνησις (kybérnēnsis), was "Regierung" bedeutet. , ist die Regierung, während κυβερνήτης (kybernḗtēs) der Gouverneur oder "Steuermann" des "Schiffes" ist.

Kybernetik ist ein ziemlich weit gefasster Begriff und deckt eine Vielzahl von Situationen ab, ist aber im Allgemeinen immer dann der Fall, wenn es einen automatischen Mechanismus mit einer informationsbasierten Rückkopplungsschleife gibt. Eine Skalierung auf die Ebene der sozioökonomischen Governance würde den Begriff nicht ungültig machen, und es gab einige Bemühungen in diese Richtung, wie unten angegeben.

Kybernetik und Wirtschaftssysteme

Der Entwurf selbstregulierender Steuerungssysteme für eine Echtzeit-Planwirtschaft wurde in den 1960er Jahren von Viktor Glushkov in der ehemaligen Sowjetunion erforscht. Als die Informationstechnologie weit genug entwickelt war, um eine realisierbare Wirtschaftsplanung auf der Grundlage von Computern zu ermöglichen, begannen die Sowjetunion und die Länder des Ostblocks, sich von der Planung zu entfernen[22] und brachen schließlich zusammen.

Neuere Vorschläge für den Sozialismus beinhalten den "Neuen Sozialismus", umrissen von den Informatikern Paul Cockshott und Allin Cottrell, wo Computer die Flüsse und die Zuweisung von Ressourcen zwischen volkseigenen Unternehmen bestimmen und verwalten.[23]

so wie hier haben wir

Vorschläge zur Nutzung computergestützter Koordinierungs- und Informationstechnologie für die Koordinierung und Optimierung der Ressourcenallokation (auch bekannt als Kybernetik) innerhalb einer Wirtschaft wurden von verschiedenen Sozialisten, Ökonomen und Informatikern skizziert, darunter Oskar Lange, der sowjetische Ingenieur Viktor Glushkov und in jüngerer Zeit Paul Cockshott und Allin Cottrell.

Erwähnenswert ist auch das chilenische Projekt Cybersyn , benannt nach „Cybernetic Synergy“, das ein Versuch war, die Regierungseffizienz mit einem computergestützten Entscheidungsunterstützungssystem zu steigern, obwohl Cybersyn immer noch Menschen haben würde, um eine endgültige Entscheidung zu treffen, es ist technisch gesehen ein Computerprogramm, dessen Entscheidungen helfen, die Regierungsführung zu informieren.

Es gibt wahrscheinlich keinen erhaltenen Namen für dieses Ding

Zu behaupten, dass etwas nicht existiert, ist schwer. Ich kann mit fiktiven Beispielen für diese Art von Regierung nicht viel anfangen, aber beim Studium der politischen Philosophie und Politikwissenschaft habe ich noch nie eine nicht-fiktionale Beschreibung einer Regierung gesehen, bei der die Autorität einem Computer übertragen wird.

Um Beispiele für diese Idee zu finden, habe ich die Stanford Encyclopedia of Philosophy und die Internet Encyclopedia of Philosophy (beide von der Philosophischen Fakultät betrieben und im Allgemeinen von hoher Qualität) konsultiert, aber nichts Vergleichbares gefunden. Ich habe auch Google Scholar ausprobiert, aber keine Beispiele außerhalb der Belletristik gefunden.

Aber es ist keine "Technokratie"

In der Welt der Sachliteratur habe ich gesehen, wie Technokratie in drei Fällen eingesetzt wurde. Keiner von ihnen beinhaltet jedoch Computer oder KI in irgendeiner expliziten Weise.

In der allgemeinen Organisationstheorie bedeutet Technokratie, dass eine Organisation von technischen Experten regiert wird ( Technocracy at Work , ein soziologisches Buch, hat einen großartigen Definitionsabschnitt, der diese Idee diskutiert). Die Idee ist, dass ihr technisches Fachwissen sie zum Regieren qualifiziert.

Es gibt eine seltene Verwendung des Begriffs in der Politikwissenschaft, die etwas ähnlich ist. Regierungen, in denen hochrangige Administratoren erfahrene Mitglieder ihrer Abteilung mit erheblicher technischer Erfahrung sind, können als "Technokratien" bezeichnet werden. Dies wird manchmal verwendet, um die Vereinigten Staaten (wo Beamte auf Kabinettsebene keine technischen Experten sind) von Ländern wie Frankreich zu unterscheiden ( Ridley, 1966 ).

Schließlich gibt es zumindest in den Vereinigten Staaten eine noch bestehende Technokratie-Bewegung . Ausgehend von der gleichen Prämisse wie bei den obigen Beispielen ist ihr Hauptproblem die Ablehnung der preisbasierten Ökonomie, die ihrer Meinung nach ein Beispiel für Ineffizienz ist. Stattdessen sollten technische Experten in der Lage sein, wirtschaftliche und soziale Programme so zu lenken, dass sie die Effizienz maximieren.

Computerprogramme sind Werkzeuge, sie entscheiden nicht darüber, wie sie programmiert wurden (oder wie sie zum Lernen programmiert und dann gelehrt wurden, für einige Arten des maschinellen Lernens - jedoch immer noch stark vom Programmierer geleitet). Es gibt keine Technologie, die unabhängig von einem Designer ist, was bedeutet, dass die „Technologie, die die Entscheidung trifft“, wirklich „eine Person ist, die die Entscheidung durch Technologie trifft“. Es ist eine Ebene der Indirektion, aber es ist immer noch kontrolliert.

Ähnlich wie wenn Fluggesellschaften sagen, dass Preisspitzen aufgrund von Notfällen nicht ihre Schuld sind, weil es nur ein Algorithmus ist, der ignoriert, dass sie den Algorithmus kontrollieren .

Das könnte sich zwar in Zukunft ändern, aber so wie es ist, gibt es keine wirkliche Möglichkeit, dass dies möglich ist.

Science-Fiction beschäftigt sich jedoch seit Jahrzehnten mit diesem Thema – eines der frühesten Beispiele stammt von Asimov in einer Kurzgeschichte mit dem Titel Evidence aus dem Jahr 1946 und ihrem Nachfolger The Inevitable Conflict aus dem Jahr 1950.

Es scheint, als wäre dies nur eine spezielle Form der Autokratie. Vielleicht könnte man es eine „KI-Autokratie“ nennen. Ich gehe natürlich davon aus, dass die Regierung die Entscheidungen des Computers ohne Frage durchsetzt, aber Sie können so ziemlich jede Regierungsform nehmen, bei der eine zentrale Macht die Macht hat, Gesetze zu beschließen und auszuführen und Ihre KI einzusetzen, und die Art der Regierung ist für den außenstehenden Beobachter immer noch dieselbe.