Was sind die wichtigsten Grundprobleme des Weltföderalismus?

Weltföderalismus ist eine politische Sichtweise, die eine weltweite Föderation als Mittel zur Sicherung des Friedens zwischen den Untertanen fördert.

Das Argument ist, dass sich der Rechtsstaat als zuverlässiges Mittel zur Beruhigung von Subjekten erwiesen hat, die sich streiten würden, wenn sie nicht einem höheren Recht unterworfen wären. Die Existenz von Atomwaffen hat in der Vergangenheit viele berühmte Persönlichkeiten zu einer ähnlichen Ansicht bewegt.

Das Gewaltmonopol würde gemeinsam als demokratischer Verband kontrolliert, dh der Einsatz von (Atom-)Waffen ist nicht die Entscheidung einer Nation, sondern einer Versammlung von Nationen. Dadurch wird sichergestellt, dass sie nicht gegen eine andere Nation verwendet werden, da auch diese Nation Mitglied dieser Versammlung ist.

Grundlegende Arbeiten auf diesem Gebiet, zum Beispiel The Anatomy of Peace von Emery Reves, zeichnen ein rosarotes Bild davon, wie die Welt ein friedliches Paradies ohne Kriege sein könnte, und das alles nur durch die Annahme eines solchen politischen Systems. Das klingt natürlich zu schön, um wahr zu sein. Wo ist das Problem? Was sind einige grundlegende und/oder praktische Probleme mit diesem Konzept und seinen Zielen und seiner Umsetzung?

Wie viel wissen Sie über die Geschichte, Befugnisse und Prozesse der Vereinten Nationen?
@Philipp So wie ich es verstehe, basiert die UN auf gegenseitigen Vereinbarungen oder Verträgen, die letztendlich nicht bindend sind. Weltföderalisten befürworten durchsetzbares Recht, in dem Nationen zur Rechenschaft gezogen werden, also nicht "nur" Verträge. Abgesehen davon schätze ich, dass ich weiß, welche Funktionen die wichtigsten Teile der UNO haben und aus späteren Gründen wurden sie geschaffen.
Mussten die USA (eine Föderation) nicht einen Bürgerkrieg oder so etwas durchmachen, weil einige Staaten sich über ein Gesetz über eine Ware nicht einig waren?
Demokratie ist zwei Wölfe und ein Lamm, die über das Abendessen abstimmen. Wir sehen, wie gut der Weltföderalismus für jeden funktionieren würde, der einen feindlichen großen Block von Nationen in der UNO hat (z. B. Israel).
@Bad_Bishop Die USA sind eine Republik, keine Föderation. (Es war etwa ein Jahrzehnt lang eine Föderation, bevor die Verfassung ratifiziert wurde, und sie scheiterte kläglich.)

Antworten (1)

Das erste große Problem ist, dass nicht alle Nationen der Welt eine reiche Geschichte des demokratischen Verständnisses, des ordnungsgemäßen Verfahrens oder der Gleichbehandlung nach dem Gesetz haben. Machen Sie ein System zu locker und Sie bekommen die UNO oder den Völkerbund, wobei erstere weitgehend unwirksam darin sind, Kriege tatsächlich zu stoppen, und erstere völlig versagen. Und wenn Sie in den Ländern keine demokratische Struktur einführen, laufen Sie Gefahr, Nationen mit einer schrecklichen Erfolgsbilanz in Bezug auf Menschenrechte für diese Dinge verantwortlich zu machen. Es gibt einige Nationen, die nicht glauben, dass ich die gleichen Rechte wie andere Menschen verdiene, und ich möchte ihnen lieber nicht diese Art von Macht über mein Leben geben.

Das nächste Problem ist, dass, wenn Sie jede Regierung zulassen, aber die Macht der Abstimmung durch eine Metrik der menschlichen Entwicklung kontrollieren, Sie feststellen werden, dass die Top-20-Nationen auf der Liste der menschlichen Entwicklung, bereinigt um Ungleichheit, alle mehrheitlich weiß sind und nur eine ist nicht-europäisch (USA) (Japan ist mit 21 das am höchsten bewertete nicht-weiße Mehrheitsland auf der Liste). Unterdessen sind am unteren Ende der Liste 18 von der schwarzen Mehrheit (Haiti ist das einzige Land außerhalb Afrikas) und zwei sind Länder des Nahen Ostens (Afghanistan und Jemen). Dies wird ein System schaffen, in dem die mächtigsten Länder alle weiß und die am wenigsten mächtig nicht weiß sind, und aus Gründen, die für jeden offensichtlich sein sollten, wird dies schlecht aussehen.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass Föderationen anfällig für Bürgerkriege und eine lähmende Innenpolitik sind. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Schweiz (große Benutzer von Föderationssystemen) hatten Bürgerkriege in ihrer Geschichte. Die UdSSR war eine Föderation sowjetischer Nationen, und wir können auf die frühen 90er Jahre zurückblicken, um zu sehen, wie sich das ausgewirkt hat. Malaysia hatte endlich genug von den rassistischen Spannungen in Singapur und hat sie einfach rausgeschmissen. Und das sind einige der 27 existierenden Föderationen in der heutigen Welt. Die Liste der nicht mehr existierenden Föderationen ist viel länger und umfasst einige Nationen, die sich einfach zentralisiert haben oder vollständig auseinandergefallen sind. Ohne sehr strenge und gut durchdachte Sicherheitsvorkehrungen neigen Föderationen zum Scheitern.

Was das "Gewaltmonopol" betrifft, funktioniert die Theorie nicht. Sogar in Föderationsnationen haben die Unterdistrikte ihre eigene "Macht". Die Vereinigten Staaten haben die Nationalgarde, die als militärische Kraft des Staates fungiert. Die Schweizerische Eidgenossenschaft hat obligatorische Milizdienste für alle erwachsenen Männer im Alter von 20 bis 30 Jahren (20 bis 34, wenn Sie ein Offizier sind). Die Bundesregierung hat kein Machtmonopol. Die Vorstellung, dass dies die Welt vor Atomwaffen retten würde, ist ziemlich albern, da fast alle Länder mit wirklich großen Arsenalen eine „Zweitschlagpolitik“ pflegen, was bedeutet, dass sie Atomwaffen nur dann abfeuern, wenn sie zuerst von einer anderen Nuklearnation beschossen werden. Was den Kalten Krieg in der Tat davon abhielt, heiß zu werden, war die Tatsache, dass beide Nationen wollten, dass die andere zuerst angreift.

Wo Föderationen arbeiten, sind Nationen mit einer starken kollektiven Identität oder Moral ... das heißt, Nationen, die sich auf ziemlich viele Dinge einigen können. Diejenigen, die nicht funktionieren, sind diejenigen, die zu viel Raum für Unterschiede lassen, um eine Einheit des Ganzen zu ermöglichen.

Ein weiterer Aspekt, den Sie erwähnen könnten, ist, dass einige Staaten möglicherweise kein Interesse an einem ewigen Weltfrieden haben, weil sie ihre Fähigkeit, ihre militärische Überlegenheit zu ihrem Vorteil zu nutzen, nicht aufgeben wollen.
@Philipp: Ich habe die zahlreichen militärischen Probleme beiseite gelassen, da sie selbstverständlich zu sein schienen. Das andere Problem ist, dass viele Kulturen einfach nicht miteinander auskommen. Es gibt zahlreiche afrikanische Nationen, in denen die Grenze geschnitzt wurde, die zwei Völker, die sich hassen, unter eine Regierung stellte. Andere Bereiche wie Ostasien, wo sich die großen Player nicht ausstehen können. Und je weniger wir über den Nahen Osten sagen, desto besser. "Warum können wir nicht miteinander auskommen?" ist eine schwierig zu beantwortende Frage, nicht weil niemand weiß warum, sondern weil niemand alle sehr guten Gründe dafür aufzählen kann.
In Bezug auf die Abstimmungsmetriken gibt es wahrscheinlich keine Abstimmungsmetrik, auf die sich alle einigen würden – jeder Staat, der eine Stimme erhält, bedeutet, dass jede winzige Insel das gleiche Stimmrecht hat wie jedes große Land, und die Abstimmung nach Bevölkerung bedeutet, dass China und Indien etwa 35% der Stimmen kontrollieren stimmen selbst ab.
@IllusiveBrian: Aus diesem Grund sind die meisten Gesetzgeber in fast allen gesetzgebenden Demokratien Zweikammern. Die Mitgliedschaft eines Hauses basiert auf der Bevölkerung, während das andere eine feste Zahl ist. In diesen Systemen würden China/Indien 35 % in einem Haus halten, während sie im anderen das gleiche Stimmrecht wie die Vatikanstadt haben.
Vergessen Sie nicht, dass die USA einst eine Konföderation waren und kläglich gescheitert sind .
@RonJohn: Technisch gesehen irgendwie unter den Artikeln der Konföderation (ich glaube nicht, dass die Staaten ein ausdrückliches Austrittsrecht hatten ... ein sehr wichtiger Faktor einer Konföderation, aber es ist das Kästchen für eine lockere zentralisierte Regierung). Ich würde nicht sagen, dass es ein Misserfolg war, da alle Mitgliedsstaaten unter den Artikeln mit der Verfassung fortgefahren sind, die geschrieben wurde, um Probleme mit den Artikeln zu beheben, also würde ich sie nicht ganz als Misserfolg brandmarken ... die Nation hat einen Major ertragen Reform der Regierung.
Was sind die wichtigsten Grundprobleme des Weltföderalismus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v