In einer Theokratie gilt Gott als die Spitze der Hierarchie. Dann verschwimmt in manchen Monarchien die Grenze ein wenig, weil der Monarch als von Gott eingesetzt oder sogar als lebendiger Gott wie im alten Ägypten gilt.
In jedem Fall könnte man argumentieren, dass die moralische Autorität von Gott kommt. dh was gut oder schlecht ist, wird von Gott diktiert, vielleicht so, wie es vom menschlichen Führer interpretiert wird.
In manchen Diktaturen gilt der Führer als gottähnlich (z. B. Nordkorea?) und die moralische Autorität wird durch den Willen des Diktators diktiert. Vielleicht auch mit Hinweisen auf gesellschaftliche Normen und Traditionen.
Ich frage mich, ob es einen Namen für eine Gesellschaft gibt, in der der Anführer nicht als Gott angesehen wird oder irgendeine Art von Göttlichkeit hat. Und doch wird moralische Autorität vom Anführer diktiert, einfach weil er der Anführer ist. dh wo der populus alle seine moralischen Warteschlangen von dem nimmt, der zu der Zeit der Anführer ist. Ein Führungswechsel bedeutet, dass sich die Moral der gesamten Bevölkerung ändern kann. dh der Anführer ist eine papstähnliche Figur, da er die Moral diktieren kann, aber ohne behauptete übernatürliche Autorität.
Zuerst dachte ich, dies könnte nur eine "Diktatur" sein, aber das impliziert, dass die Bevölkerung unter Zwang steht (wenn wir zum Beispiel annehmen, dass die Deutschen während der Nazizeit unter Zwang standen). Aber wenn sich die Bevölkerung bereitwillig ihrem Führer unterwirft, vielleicht eher wie Putin und ein großer Teil der Bevölkerung Russlands, aber auch der Führer erlässt moralische Gebote, ähnlich wie ein atheistischer Papst. Gibt es einen Namen für diese Art von Gesellschaft? (Und gibt es Beispiele in der Geschichte?) Oder sogar ein demokratisches System, in dem der Führer die Macht hat (wie ein Papst), die Moral zu diktieren? (Ich habe das Gefühl, dass dies noch nie passiert ist, da ein Führungswechsel einen Hinweis auf ein übernatürliches Wesen erfordern würde, damit die Autorität von einer Person auf eine andere übertragen werden kann.)
Ich denke, das deutsche Wort Führerprinzip kommt dem am nächsten. Laut Wikipedia (Hervorhebung von mir):
Das Führerprinzip [ˈfyːʀɐpʀɪnˌtsiːp] legte die grundlegende Grundlage politischer Autorität in den staatlichen Strukturen des Dritten Reiches fest. Dieser Grundsatz lässt sich am prägnantesten so verstehen, dass „das Wort des Führers vor allem geschriebenes Recht ist“ und dass staatliche Politik, Entscheidungen und Ämter auf die Verwirklichung dieses Ziels hinwirken sollen.
Zur Herkunft des Wortes schreibt Wikipedia :
Das Führerprinzip wurde nicht von den Nazis erfunden. Hermann von Keyserling, ein baltisch-deutscher Philosoph aus Estland, war der erste, der den Begriff verwendete. Eine der zentralen Behauptungen von Keyserling war, dass bestimmte „begabte Individuen“ auf der Grundlage des Sozialdarwinismus „geboren wurden, um zu herrschen“.
Die Ideologie des Führerprinzips sieht jede Organisation als eine Hierarchie von Führern, in der jeder Führer in seinem eigenen Bereich die absolute Verantwortung trägt, von seinen Untergebenen absoluten Gehorsam verlangt und nur seinen Vorgesetzten verantwortlich ist. Dies erforderte Gehorsam und Loyalität, selbst wenn es um Recht und Unrecht ging.
Der deutsche Soziologe Max Weber prägte den Begriff charismatische Autorität (im Gegensatz zu juristischer Autorität und traditioneller Autorität – ich würde argumentieren, dass religiöse Autorität nur eine Form traditioneller Autorität ist). Einige Formen charismatischer Autorität könnten Ihrer Definition entsprechen.
Zitat laut Wikipedia:
[Eine] bestimmte Eigenschaft einer individuellen Persönlichkeit, durch die sie sich von gewöhnlichen Menschen unterscheidet und als mit übernatürlichen, übermenschlichen oder zumindest besonders außergewöhnlichen Kräften oder Qualitäten ausgestattet behandelt wird. Dies sind solche, die dem gewöhnlichen Menschen nicht zugänglich sind, aber als göttlichen Ursprungs oder als vorbildlich angesehen werden und auf deren Grundlage das betreffende Individuum als Führungskraft behandelt wird ... Woran würde die fragliche Eigenschaft letztendlich beurteilt werden ein ethischer, ästhetischer oder ähnlicher Standpunkt ist für die Definition natürlich gleichgültig.
Beachten Sie, dass es nicht notwendig ist, warum Menschen das Charisma einem göttlichen Ursprung zuschreiben, und der entscheidende Faktor das Charisma selbst ist, nicht sein wahrgenommener Ursprung.
Überraschungshund
zooby
Quarantäne