Wie zeigen Star Trek-Bildschirme wahrnehmbare Tiefe?

Das hat mich gestört, seit ich es bemerkt habe; Der Bildschirm in The Next Generation zeigt eine wahrnehmbare Tiefe, selbst wenn er aus einem Winkel betrachtet wird, wenn ein solcher Winkel meiner Meinung nach das Bild verzerren sollte (wie bei Fernsehern im wirklichen Leben).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe das alles einfach als "Filmmagie außerhalb des Universums" abgetan und gedacht, dass die Schöpfer der Ästhetik Vorrang vor der Logik eingeräumt haben. Aber dann sah ich dieses faszinierende Video:

In dem Video impliziert er, dass dies alles beabsichtigt war ; dass die Bildschirme dazu gedacht waren, eine ausgefallene, futuristische 3D-/tiefenfähige Bildschirmtechnologie zu präsentieren.

Gibt es wirklich eine solche universelle Erklärung in Star Trek ?

Sie gehen davon aus, dass der Bildschirm nur ein Fernseher ist. Ich denke, es ist nur vernünftig, dass sie die Technologie so weit entwickelt haben, dass sie einen richtigen 3D-Bildschirm haben.
Wäre das wirklich „schick“? Alle außer Picard sehen den Gesprächspartner schräg an. Was würde das bewirken? Wenn Picard auf dem Bildschirm ganz nach links geht, würde der Waffenoffizier dann einen Blick hinter den Rücken des Romulaners werfen?
@bukwyrm, nein, würde er nicht. Der Bildschirm ist überhaupt kein Bildschirm; es ist eine holographische Projektion. Im Grunde ist es ein Holodeck, das in die Vorderseite der Brücke eingebaut ist. Mit anderen Worten, es verwendet Photonen, um ein Mini-Diorama des anderen Schiffes in einem Bereich der Brücke zu konstruieren. Wenn sich Picard bewegt, ändert sich das Bild nicht, um ihm zu folgen, aber da der Romulaner ein ähnliches Gerät verwendet, sieht er, wie sich Picard bewegt, also dreht er sich um, um Blickkontakt zu halten, und Picard tut dasselbe. Mit anderen Worten, es ist, als ob der Romulaner und sein Deck in einer Nische auf der Enterprise-Brücke wären.
Ich weiß nicht, warum dich das stören sollte. Es ist fortschrittliche holographische Technologie. Sehr glaubwürdige Zukunftstechnologie.
Es ist viel komplizierter, dies auf diese Weise zu tun, verglichen mit dem „Flachbildschirm“-Ansatz, also war es mit ziemlicher Sicherheit Absicht.
@Synetech eher ein Maxi-Diorama, oder? Aber ich sehe es jetzt - der Bildschirm kann auch der Sensor sein, der erklärt, warum der Typ oben so groß ist: sein Bildschirm ist kleiner, wodurch er proportional größer wird - erklärt auch, warum er zu blinzeln scheint, die ganze Brücke ist ein Diorama. ed auf seinem Desktop-Bildschirm, wodurch Picard ungefähr die Größe einer Barbie hatte.
Hey, das ist eigentlich ein hübsches Detail, das mir nie aufgefallen ist. (OTOH, selbst in TBBT sehen die Zeichen beim Skypen "aus dem Bildschirm" aus wie ein Fenster)
Nur um zu erwähnen, dass jemand vor 10 Jahren mit der Nintendo Wii etwas geschafft hat, das einen ähnlichen Effekt erzielt - ich habe das Video bis zu dem Punkt übersprungen, kurz bevor er es in Aktion zeigt, damit Sie den Unterschied sehen können youtu.be/Jd3 -eiid-Uw?t=2m35s Sicher, es ist nicht genau dasselbe, aber dennoch interessant verwandt.
@Synetech Mein erster Gedanke bei einem Holodeck auf der Brücke war, warum hat niemand versucht, es zu hacken und die Sicherheitsprotokolle auszuschalten, um den Kapitän zu ermorden?
Diese Screenshots sind auch sinnvoll, wenn Sie davon ausgehen, dass sie Gespräche führen, indem Sie die andere Partei in einen Raum vor der Brücke beamen, und der Bildschirm nur ein Fenster ist. (Vermutlich kniet der riesige Außerirdische im oberen Bildpaar, damit er nicht mit dem Kopf an die Decke stößt.)
"Warum hat niemand versucht, es zu hacken und die Sicherheitsprotokolle auszuschalten, um den Kapitän zu ermorden?" Offensichtlich ist das einzige "Feste", was der Bildschirm erzeugen kann (im Gegensatz zu einem "normalen" Holodeck), ein Kraftfeld über seiner "Vorderseite", in das Sie nicht versehentlich hineinfallen können. Es gäbe keinen Grund, etwas anderes zu tun , also kann es nichts tun, was der Brücke oder jemandem auf der Brücke schaden könnte. Es könnte höchstens einen Flash-Bang-Effekt erzeugen.
"Wenn Picard ganz links auf dem Bildschirm läuft, würde der Waffenoffizier dann einen Blick hinter den Rücken des Romulaners werfen?" Die Übertragung des Romulaners filtert das wahrscheinlich in Echtzeit heraus. Die Fähigkeit, Ihre Übertragung zu manipulieren, um etwas Falsches zu zeigen, ist in Sci-Fi ziemlich Standard. Ich bin sicher, es ist SOP, zumindest alles zu verwischen oder zu verdunkeln, das "sensibel" sein könnte.
Die "Kamera" des Arztes des Reisenden scheint ziemlich aufwändige holografische Bilder zu machen, und es scheint, dass andere Leute dies als ganz normale Technologie ansehen, also wenn man bedenkt, dass man heute schon Dinge wie 4k- und 3D-Displays hat, ist es kein großer Sprung holographische Bildgebung Jahrhunderte später.
@Synetech, Re, "es verwendet Photonen, um ein Mini-Diorama des anderen Schiffes in einem Bereich der Brücke zu konstruieren." Dazu besteht keine Notwendigkeit. Es muss nur die Lichtstrahlen so rekonstruieren, als kämen sie von einem Mini-Diorama, aber es gibt keinen Grund, warum es ein Raumvolumen umschließen müsste, das groß genug ist, um die Szene, die Sie zu betrachten scheinen, tatsächlich aufzunehmen. Wie groß müsste dieses Volumen sonst sein, wenn die Szene, die es zeigt, das ist, was sich außerhalb des Schiffes befindet?
@DarrenBartrup-Cook, das Holodeck versetzt Sie in das Hologramm und verwendet Kraftfelder, um die Illusion zu erzeugen, dass Sie Dinge berühren und fühlen können, die nicht wirklich da sind. Diese Kraftfelder machen es potenziell gefährlich. Aber der Bildschirm ist anders. Es bringt dich nach außen . Es erzeugt die Illusion, dass Sie durch ein Fenster in einen anderen Raum schauen, aber Sie können nicht hindurchklettern oder irgendetwas in diesem Raum berühren oder fühlen. Es gibt keinen Grund, warum es so ausgestattet sein sollte, dass es Kraftfelder erzeugt, oder warum es ein Potenzial braucht, um den Menschen, die es beobachten, Schaden zuzufügen.
@DJClayworth Ich glaube nicht. Es ist weniger kompliziert, es ist nur eine Frage des Compositings.
@TobiaTesan Es ist nicht nur Compositing. Zumindest muss man die „andere“ Brücke aus zwei Winkeln fotografieren.
Nebenbei bemerkt: Diese Technologie ist vielleicht nicht so weit entfernt: en.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera

Antworten (9)

Es gibt keine kanonische Erklärung auf dem Bildschirm.

Im Star Trek: The Next Generation - Technical Manual heißt es jedoch

Die Hauptanzeigematrix des Betrachters enthält omniholografische Anzeigeelemente und ist somit in der Lage, dreidimensionale Informationen anzuzeigen.

Dies impliziert eher, dass die billige Taktik, einen Vorwand (z. B. die Übernahme eines Schiffes) zu verschleiern, indem man sich gerade außerhalb des Bildschirms versteckt, leicht von jemandem zunichte gemacht werden kann, der einfach zur Seite steht, sodass er „hinter“ das virtuelle Loch sehen kann -in-the-wall dargestellt durch das Brückenschott...
Ich kann holografische Displays in 22xx absolut glauben. Dass sie sie in vollfarbige holografische Kameras integrieren können, verblüfft mich jedoch immer noch.
@JohnDvorak Wir haben sie schon heute: en.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera
@Dai bei 3x5m und Arbeiten durch ein holografisches Display? Wenn Sie das Geld haben, um darauf zu werfen (und sie tun es), denke ich ... Und dann müssen Sie auch das entsprechende Hologramm in Echtzeit synthetisieren (ebenfalls plausibel, aber irgendwie höllisch zu programmieren, aber dann haben sie GAIs). .
Star Trek: The Next Generation S1E1 @ 26:22: Wesley (Dr. Crushers Sohn) sagt, dass der vordere Betrachter „hochauflösende, multispektrale Bildsensoren“ verwendet, dann wird er von Picard abgeschnitten. Ich meine mich zu erinnern, dass es früher in der Folge auch etwas darüber gab, aber ich bin mir nicht sicher, wo ich suchen soll.
@JohnDvorak: Stellen Sie sich jemanden vor ein paar Jahrzehnten vor, als die größte Festplatte 5 MB groß und so schwer wie ein Lastwagen war, und dasselbe sagen, wenn Sie ihm eine 512-GB-Micro-SD-Karte zeigen. Wie können Sie so viel Geld haben, um es in einen Speicher zu werfen, der 100000-mal größer ist und Millionen Mal weniger wiegt, und warum sollten Sie so etwas jemals brauchen?
@JohnDvorak Wenn wir die Holodecks gewähren, ist der Bildschirm wirklich nur ein Holodeck, in das Sie durch ein Fenster schauen.
@vsz Computertechnologie ist nicht das beste Beispiel; Ich bezweifle, dass irgendjemand Schwierigkeiten haben würde, sich vorzustellen, wie man diesen Raum füllt. Sie werden überrascht sein, wie viele Dinge in den 50er Jahren erfunden und verschoben wurden, bis wir bessere/billigere Hardware haben. Wir haben bereits viele Ideen, wie wir Laufwerke tausendmal größer füllen können, wenn wir nur die Bandbreite hätten - ich erinnere mich an einen 3D-Bildschirm, der eine Minute lang Werbung zeigte; Dafür brauchten sie eine ganze Reihe von HDDs. SSDs machen das natürlich viel einfacher.
@TomW Das wäre nur der Fall, wenn die Kamera in diese Richtung sehen kann und an beiden Enden kein Teil der beobachteten Umgebung simuliert wird. Ich stelle mir vor, dass jemand, der ein Videogespräch führen möchte, ohne seine Umgebung preiszugeben – zB der Kapitän eines Kriegsschiffes würde sicherlich nie seine gesamte Brücke im Detail preisgeben wollen – darauf vorbereitet wäre.
Es gibt eine Szene in der TV-Serie Voyager, in der der Bildschirm stark beschädigt ist (vielleicht The Year of Hell?), aber Sie können deutlich sehen, dass das Innere das gleiche Design wie die Wände der Holodecks hat (im ausgeschalteten Zustand).
Aber dann in DS9, wo sie anfangen, holografische Kommunikation zu verwenden, wird es wie neue Technologie behandelt ... ?

In der Star Trek: Voyager - Episode „ Jahr der Hölle “ gibt es eine Szene, in der der Bildschirm aufgrund schwerer Schäden am Schiff offline ist.

Das Interessante daran ist, dass es nicht einfach schwarz ist, wie heutzutage ein Monitor im Offline-Modus, sondern eine Struktur hat, die genau so aussieht wie die Wand des Holodecks der Voyager.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich denke also, dass es den ausgefallenen 3D-Effekt erzielt, indem es eine ähnliche Technologie wie die Holodecks verwendet. (Eine andere Antwort hat auch die Ähnlichkeit mit Holodecks vermutet, aber ich habe noch nicht genug Repräsentanten, um diese Antwort zu kommentieren.)

Der Bildschirm auf der Brücke der Enterprise-E ist holographisch. Es wird deutlich im Film First Contact gezeigt, als die Enterprise-E sich dem Kampf gegen den Borg-Würfel in der Nähe der Erde anschließt.
Dies ist ein großartiges Beispiel für das, was ich in den anderen Kommentaren gesagt habe. Ich finde es gut, dass dir das auch aufgefallen ist. :)
Hier ist ein Clip, worüber @Sava spricht: youtu.be/t4DCOpG1oNE?t=32s Ich glaube, diese Szene spielt auf der Kampfbrücke der Enterprise, die sich an einem befestigteren Ort als die normale Brücke befindet, sodass möglicherweise eine andere Anzeigetechnologie verwendet wird aus dem Bildschirm, der normalerweise in der Show verwendet wird.

Tolle Theorie, aber ich schlage einen anderen Grund vor, warum sie die Bildschirme so dargestellt haben, wie sie es taten: Ein 2D-Bild von jemandem, der direkt in die Kamera schaut, scheint den Betrachter unabhängig vom Betrachtungswinkel direkt anzuschauen, und das ist nervtötend. Es ist der Effekt eines Porträts, das Sie anzustarren scheint, egal wo Sie sich im Raum befinden. Dies mag der Grund sein, warum Porträtkünstler das Motiv oft zur Seite blicken lassen. Es ist weniger gruselig. So hätte ein realistisches 2D-Videogespräch aussehen können, das das Publikum sogar zum Lachen bringen könnte.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das ist irgendwie gruselig...
Dies ist eine nette Erklärung außerhalb des Universums, aber die Frage fragt ausdrücklich nach Informationen innerhalb des Universums.
Schöne Illustration, aber ich denke, es würde anders aussehen. Diesem Bild fehlt eine perspektivische Transformation. Wenn es richtig transformiert ist, sollte es wie ein Bild an der Wand aussehen.
@z0r Selbst bei einer perspektivischen Transformation sieht es immer noch so aus, als würde die Person den Betrachter anstarren. Wichtig sind die zentrierten Pupillen.
Ich kann mir vorstellen, dass es Spaß macht, diese Szenen zu koordinieren, da der Schauspieler auf dem Bildschirm außerhalb der Kamera genau in die richtige Richtung schauen muss (basierend auf dem Winkel der Kamera, die die Szene von der Brücke aus filmt).
Babylon 5 schien mit dieser Idee hin und her zu gehen, die Zeiten, in denen sie die "flachen" Übertragungen zeigten, kamen per se nicht wirklich gruselig rüber. Aber sie fügten ein Gefühl von nicht ganz willkommenem Realismus hinzu, der in TNG vielleicht abschreckend war.
Diese Antwort wäre befriedigender mit einem Bild, das tatsächlich eine perspektivische Transformation durchgeführt hat (obwohl es nicht wirklich wichtig ist). In der Zwischenzeit können Sie simulieren, wie es aussehen würde, indem Sie sich das erste Bild der Frage ansehen und dann schräg auf Ihren Monitor schauen.
@z0r Diese Eigenschaft außerhalb des Universums würde auch im Universum gelten . Es macht es zu einer spekulativen Antwort im Universum, aber es ist wahrscheinlich ein Plus, keinen Bildschirm zu entwerfen, der den empfangenen Sprecher so erscheinen lässt, als würde er sich direkt an die meisten Junior-Grade-Bridge-Mitarbeiter wenden.
@Lexible sicher, aber so funktionieren reale Bildschirme und es ist in Ordnung. Ein holografischer Bildschirm wäre besser, aber die Erfahrung eines flachen Bildes ist nicht so schlecht.
@z0r "aber die Erfahrung eines flachen Bildes ist nicht so schlimm." Für Menschen möglicherweise, aber der Punkt der Show ist, dass sie oft in einer Erstkontaktsituation auf Arten treffen, die nicht menschlich sind.
@Lexible: Was eine außerirdische Besatzung auf ihrem Bildschirm auf ihrem Schiff sieht, ist völlig entkoppelt von der Darstellung auf dem Bildschirm auf der Enterprise-Brücke, nicht wahr?
@ORMapper Sie missverstehen, dass ich nicht beschreibe, was der außerirdische Gesprächspartner auf seinem Bildschirm sieht: Die Sternenflotte möchte vermutlich, dass ihre außerirdischen Gesprächspartner eindeutig mit dem kommandierenden Offizier (oder zumindest mit jemandem auf dem Punkt ) sprechen. Ein nicht-holografisches Bild bedeutet, dass ein außerirdischer Gesprächspartner direkt mit jedem Individuum auf der Brücke zu sprechen scheint, wodurch unklar wird, auf wen der außerirdische Gesprächspartner tatsächlich seine Aufmerksamkeit richtet (in Bezug auf visuelle Hinweise).

Gegenwärtige Sichtfelder sind "flach", da jedes Pixel im Wesentlichen ein omnidirektionales Beleuchtungselement ist. Wenn Sie jedes Pixel dazu bringen könnten, Licht in nur eine Richtung zu emittieren (wie ein Laser im Vergleich zu einer LED), könnten Sie den Bildschirm nur aus einem Winkel sehen. Wenn Sie dies weiter kombinieren können, indem Sie mehrere verschiedene Pixel am selben physischen Ort, jedoch mit unterschiedlichen "Ausgangswinkeln" emittieren können, können Sie eine Anzeige erstellen, die "3D" erscheint.

Die Grundlagen für diese Art von Dingen gibt es eigentlich schon seit einiger Zeit, wobei eine Technik namens Lentikulardruck verwendet wird . In jüngerer Zeit wurde daran gearbeitet, interaktive Displays unter Verwendung derselben Prinzipien herzustellen. Vermutlich verwendet Star Trek nur eine erweiterte Version von etwas, das auf der gleichen Idee basiert.

Andere Antworten erwähnten die Holodeck-Technologie. Ich würde vermuten, dass die Wände des Holodecks so etwas tun, wie ich es beschrieben habe, und daher ist es sinnvoll zu sagen, dass der Bildschirm "Holodeck-Technologie" verwendet.

Das klingt sehr nach einem Phased-Array-Radar wie Aegis.
@Harper - Es ist nicht ganz dasselbe, Phased-Array-Radar verwendet Phasenwechselwirkungen von Funkwellen, um den Strahl zu steuern - es gibt eine Reihe von Antennen, die alle in die gleiche Richtung emittieren, aber durch Ändern der Phase jedes Emitters kann der Strahl sein geformt, um in verschiedene Richtungen zu gehen. Was dieser Beitrag beschreibt, ist viel einfacher und verwendet nur verschiedene Emitter, die in verschiedene Richtungen zeigen. Der Effekt mag also ähnlich sein, die Technik ist komplett anders.
Integral Imaging gibt es als Konzept seit 1908 – hin und wieder wird ein TV/Monitor-Unternehmen ein Beispiel zeigen – es ist noch ein ziemlicher Weg zu gehen, aber es geht darum, bestehende Technologie zu verkleinern/verbessern, anstatt etwas völlig Neues zu erfinden
@Chronocidal, genau! Das „Wie“ der Frage ist leicht zu beantworten; kennen wir schon lange. Wir haben nur noch keine praktische Umsetzung. Offensichtlich tun sie das in der TNG-Ära.

Eine zweite interessante Beobachtung ist, dass der Bildschirm möglicherweise Informationen im Wert von 180 Grad FOV darstellt. Auch wenn dies für jemanden, der aus der Ferne direkt auf den Bildschirm schaut, nicht sichtbar ist, können Sie scheinbar bis in die Ecken der Brücke der anderen Seite sehen, wenn Sie Ihre Wange direkt gegen das "Glas" des Bildschirms legen.

Unten: Die blaue Tür und das Bedienfeld mit zwei Hebeln sind nur aus der Sicht des Betrachters sichtbar, nicht aus der des Kapitäns.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich denke, daraus geht hervor, dass sich am anderen Ende mindestens eine oder mehrere Kameras befinden, die eine vollständige Hemisphäre des Sichtfelds haben, möglicherweise eine vollständige Kugel.

Die einfachste Art, den Bildschirm zu implementieren, besteht dann darin, eine schüsselförmige Nische oder Aussparung in die Wand der Brücke einzubauen und den (gebogenen) Bildschirm entlang dieser Fläche liegen zu lassen. Das könnte mit einem alten Low-Tech-Trick auch die Illusion erzeugen, dass der Bildschirm "immer zu Ihnen zeigt" :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Angesichts des technischen Niveaus von ST würde ich erwarten, dass es rund um die Brücke eine Reihe von Scannern und Sensoren gibt, die nach Belieben eine Ansicht aus jedem Winkel bieten und sogar eine 3D-Darstellung der Szene erstellen können.

Auf der Empfängerseite könnten Sie die gleiche Technologie wie in Holodecks verwenden, um die Szene sehr lebensecht zu rekonstruieren.

Eine Sache, die mich immer beunruhigt hat, sind die Auswirkungen auf die Sicherheit, wenn man ausländischen Militärangehörigen ein Bild der Brücke Ihres Raumschiffs zeigt. Besonders mit der Technologie von ST sollte es nicht schwer sein, den Videostream online zu bearbeiten und eine generische Brückenhintergrundszene hinter dem Kapitän einzufügen. Vielleicht geschieht dies bereits im Normalfall: Man könnte sich vorstellen, dass das Kommunikationsgerät standardmäßig das Bild des Sprechers überträgt und das Empfangsgerät den fehlenden Hintergrund automatisch mit einer Standardszene ergänzt.

...aber dann könnte das Empfangsgerät auch gerade hoch genug sein, um die gefälschte Brücke zu dekonstruieren und ein Bild der echten Brücke zu ersetzen. :-D Aber im Ernst, ausgezeichneter Punkt.
Nun, in einer der Folgen sprechen sie mit einem Ferengi-Kapitän, und der Hintergrund ist einfach weiß: Es scheint, dass eine solche Technologie verfügbar ist, aber die Gelegenheit, Ihre hochkompetente Brückenbesatzung zu zeigen, wird normalerweise höher geschätzt.
@ Doug R. äh, wie würde es es dekonstruieren? Ich sagte, es würde buchstäblich nur den Captain auf einem Greenscreen-Hintergrund senden, und dann ersetzt die Enterprise den grünen Hintergrund durch "Generic Romulan Bridge".

Soweit ich mich erinnern kann, haben sie im Universum nie eine Erklärung dafür gegeben, wie die Bildschirme funktionieren.

Das eine Beispiel ist, wie oben erwähnt, Star Trek First Contact . Es wird ausdrücklich gezeigt, dass der Bildschirm eine leere Wand ist, und wenn Picard ihn aktiviert, erscheint die Ansicht aus dem Nichts. Das impliziert Hologramm-Technologie.

Es gibt keine universelle Erklärung für alle Tricks des Bildschirms.

Sie schrieben:

Ich habe das alles einfach als "Filmmagie außerhalb des Universums" abgetan und gedacht, dass die Schöpfer der Ästhetik Vorrang vor der Logik eingeräumt haben. Aber dann sah ich dieses faszinierende Video:

[...]

Gibt es wirklich eine solche universelle Erklärung in Star Trek?

In „The Defector“ ( TNG 3x10) betont der Bildschirm einen dramatischen Moment, indem er das Gesicht des romulanischen Kommandanten Tomalak heranzoomt.

Tomalak verspottet Picard:

          Tomalak verspottet Picard.

          "Zuerst, Captain, bringen Sie den Verräter Jarok zurück, dann ergeben Sie sich als Kriegsgefangene."

Picard, der an Ort und Stelle steht, antwortet trotzig:

          Picard ist trotzig.

          "Erwarten Sie ernsthaft, dass ich diese Bedingungen akzeptiere?"

Tomalak verspottet Picard erneut:

          Tomalak verspottet Picard erneut.

          „Nein, Captain Picard, ich nehme an, das werden Sie nicht. Sie haben dreißig Sekunden, um sich zu entscheiden.“

Die Sicht der Kamera auf den Bereich um den Bildschirm ändert sich nicht. So sieht Picard offenbar den Bildschirm und bleibt während des Austauschs an einer Stelle stehen. Da die Sicht der Kamera auf den Bildschirm konstant bleibt, sollte sich die Perspektive von Tomalak innerhalb des Bildschirms nicht ändern, selbst unter Berücksichtigung des Parallaxeneffekts der dreidimensionalen Anzeigetechnologie.

Der Austausch beginnt bei 0:10 in diesem Video:

Eine ziemlich einfache spekulative Erklärung im Universum ist, dass es ungefähr dieselbe Technologie wie das Holodeck verwendet. Es ist bereits eine Technologie, die auf der Enterprise existiert, und der Bildschirm müsste nicht wirklich so kompliziert sein, da niemand physisch damit interagieren muss.

Mir ist jedoch keine Erklärung bekannt, die im Universum gegeben wurde.

... meinst du nicht im Universum?
Erklärung außerhalb des Universums mit Elementen im Universum?
In-Universum bedeutet, dass die Erklärung die Realität des Universums annimmt. Außerhalb des Universums ist eine Erklärung, die anerkennt, dass das Universum vollständig von Menschen wie Autoren, Regisseuren, Produzenten, Schauspielern usw , Zeit, Technik, Reiz usw.). Ihre Antwort ist im Universum; es geht davon aus, dass die holografische Technologie echt ist. Möglicherweise suchen Sie nach dem Wort „spekulativ“, was darauf hinweist, dass es keinen universellen Beweis für Ihre Idee gibt. Unbegründete Spekulationen werden auf dieser Seite jedoch entmutigt.
@ jpmc26 gut zu wissen - mein Verständnis (basierend ausschließlich auf QA, die ich hier gelesen habe) ist, dass im Universum bedeutete, dass es irgendwann tatsächlich im Universum unter Verwendung von Elementen im Universum erklärt wurde. #BIS :)
@WayneWerner der Begriff dafür ist canon .

Wir haben diese Technologie bereits. Seit 1901.

Bei Lentikularlinsen bestimmt der Blickwinkel des Betrachters, welches Bild zu sehen ist. Bisher nutzen wir es in einem begrenzten Bereich, um das linke Auge etwas anderes als das rechte Auge zu füttern, z. im Nintendo 3DS. Einer der Gründe, warum wir es nicht in dem in Star Trek gezeigten Ausmaß tun, ist, dass es sehr umständlich ist, genügend Bilder aus allen Winkeln aufzunehmen, um einen solchen Bildschirm zu füttern. Für mich rätselhafter ist, wo die Kameras rund um die Brücke sind :)

Angesichts der Art von Sensortechnologie, die sie in der Show haben, bezweifle ich, dass so etwas wie eine Kamera verwendet wird - es ist genauso wahrscheinlich, dass Sensoren für sichtbares Licht an mehreren Stellen rund um die Brücke eingebettet sind, die zusammenarbeiten, um eine 3D-Darstellung des Raums zu liefern. Encounter at Farpoint zeigt Riker, wie er Außenteammaterial durchsieht, aber auf der Mission waren keine Kameras sichtbar ... vermutlich können ihre Tricorder genug Daten sammeln, damit der Computer eine Ansicht der Ereignisse erstellen kann, die dem Fernsehmaterial verdächtig ähnlich sieht.
Wie zeigen Star Trek-Bildschirme wahrnehmbare Tiefe?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v