Wissen wir wirklich nicht, warum Atome „entscheiden“, ein Photon zu produzieren?

Ich sah mir die Cosmos-Dokumentation an, in der Neil deGrasse Tyson erklärte, wie bestimmte Energiephotonen von einem Atom absorbiert werden, was dazu führt, dass die Elektronen dieses Atoms in einen höheren Energiezustand steigen.

Er sagt dann, dass ein Atom ein Photon erzeugt, wenn diese Elektronen in einen niedrigeren Energiezustand fallen, aber dass wir nicht wissen, warum dies geschieht. Ich verstand das als „wir wissen nicht, was dies auslöst“.

Ist das wahr? Und wenn ja, gibt es brauchbare Theorien, die dieses Phänomen erklären?

Das beste Verständnis im Moment ist, dass es wirklich ein stochastischer Prozess ist (nicht nur ein mysteriöser Prozess, den wir als stochastisch modellieren). <-- Ich freue mich, von jemandem mit aktuelleren Informationen korrigiert zu werden.
Ist Ihre Frage, ob "wir nicht wissen, warum es überhaupt passiert" oder "wir nicht wissen, warum es passiert, wenn es passiert"?
Gibt es andere Möglichkeiten als die Freisetzung eines Protons für ein Atom, um seine überschüssige Energie abzustrahlen, und welche Wahrscheinlichkeit haben sie? (Offensichtlich hängt dies von der Menge der überschüssigen Energie ab. Ist ein Photon die niedrigstmögliche Strahlungsmethode?)
Sie könnten daran interessiert sein, meine Antwort hier zu lesen , da Sie anscheinend missverstehen, worum es bei Wissenschaft (oder zumindest bei den exakten Wissenschaften) geht.

Antworten (2)

Ja, in dem Sinne, dass Sie das "Warum passiert das?" verstehen. , wir haben wirklich keine Antwort.

Dass ein Elektron ein Photon aussendet, ist eine erlaubte Wechselwirkung in der zugrunde liegenden Quanten-(Feld-)Theorie. Dieser Vorgang tritt mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf. Und das ist alles, was wir dazu sagen können. Soweit wir wissen, gibt es keinen "Auslöser" für die Emission, es ist wirklich ein zufälliger Prozess, der mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit auftritt.

Zu hoffen, dass es eine Theorie gibt, die mit dieser Art von Wahrscheinlichkeitsrechnung aufhört, bedeutet zu hoffen, dass es eine Theorie der verborgenen Variablen gibt . Tatsächlich ist zumindest eine Interpretation der Quantenmechanik, die Bohmsche , eine solche (nichtlokale) Theorie versteckter Variablen, die deterministisch vorhersagen würde, wann und was passiert, wenn wir den Anfangszustand unseres Systems genau kennen würden – diese Theorie erklärt die beobachtete Wahrscheinlichkeit dann durch unsere Unkenntnis des Systems, so dass seine Vorhersagen nicht von einer "wirklich probabilistischen" Interpretation abweichen.

Darüber hinaus besagt Bells Theorem , dass jede Theorie, die mit quantenmechanischen Vorhersagen übereinstimmt, entweder nicht lokal ist oder keine eindeutigen vorbestimmten Messergebnisse hat (nicht realistisch ist ). Das bedeutet, dass Sie niemals eine Theorie bekommen können, die unsere Fragen nach dem „Warum“ beantwortet. wie wir es uns wünschen, denn jede Theorie, die eindeutige Ergebnisse vorhersagt, verstößt gegen die Vorstellung, dass Dinge sich nur mit Lichtgeschwindigkeit beeinflussen können, und jede Theorie, die gut mit unserer relativistischen Vorstellung von Kausalität spielt, hat keine nennenswerten vorbestimmten Messergebnisse.

Daher ist es tatsächlich so: Wir haben keine Ahnung, „warum“ das Elektron ein Photon aussendet, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass wir jemals mehr sagen können, als dass es einfach so ist . (Das sollte nicht überraschen: Wir alle wissen, dass „Warum?“ eine lästige, unendlich wiederholbare Frage ist. Wir wissen auch, dass menschliches Wissen notwendigerweise endlich ist, also wird es immer einen Punkt geben, an dem wir das Warum nicht beantworten können , und es ist nicht zu unterscheiden, ob das daran liegt, dass wir es noch nicht herausgefunden haben oder weil es einfach keine Antwort gibt.)

Gute Antwort. Ich liebe die philosophische Einstellung am Ende.
Beachten Sie, dass Verletzungen der sogenannten Bell-Ungleichung in einer Vielzahl von physikalischen Systemen nachgewiesen wurden, was bedeutet, dass die Natur entweder nicht lokal oder nicht "realistisch" zu sein scheint. Beachten Sie auch, dass wir die Amplituden für die Photonenemission sehr gut berechnen können. Was wir nicht „verstehen“, ist, warum wir tatsächlich eines der möglichen Ergebnisse beobachten.
Die Tatsache, dass es immer eine Frage geben wird, die wir nicht beantworten können, hat nicht nur mit unserem endlichen Wissen zu tun. Selbst wenn wir die Chance auf unendliches Wissen hätten, könnte es immer noch unentscheidbare Fragen geben.
@DanielSank Ich glaube nicht - alle sogenannten Verstöße schienen andere (und mehr oder gleich wahrscheinliche) Erklärungen zu haben. Aber vielleicht haben Sie einen Hinweis auf ein Experiment, das weniger zweideutig ist? Viele Interpretationen der Quantenphysik "erklären" dies natürlich ziemlich einfach (alle möglichen Optionen passieren tatsächlich ), obwohl es schwer zu sagen ist, welche Art von Beweisen dies stützen könnten. Aber zumindest verstößt es nicht gegen eines der Gesetze der Physik (im Gegensatz zu Nicht-Lokalität, FTL-Signalisierung usw., die den Interpretationen von Bohm und Kopenhagen innewohnen).
@Luaan Viele Welten geben eine niedliche Metapher, erklären aber nicht wirklich, warum ich ein bestimmtes Ergebnis besser erlebe als jede andere sogenannte "Interpretation".
@DanielSank Es misst "Ihrer" Erfahrung keinen besonderen Wert bei - alle "Parallel" sind gleichwertig. Einige der Alternativen werden selbst erleben, wie Atom A zerfällt, und einige Atom B zerfallen. In allen Universen könnten Sie dann über die Bedeutung des Verfalls von A oder B (oder von keinem von beiden) nachdenken – die Wahrscheinlichkeit, dass beide gleich bleiben. Es erklärt tatsächlich eine ganze Menge Dinge, ohne die etablierten "Gesetze" der Physik über den Haufen zu werfen - versuchen Sie, ein etwas tiefergehendes Buch zu diesem Thema zu lesen (idealerweise keine "Popular Science") - es führt zu vielen "Aha" -Momenten.

Er sagt dann, dass ein Atom ein Photon erzeugt, wenn diese Elektronen in einen niedrigeren Energiezustand fallen, aber dass wir nicht wissen, warum dies geschieht. Ich verstand das als „wir wissen nicht, was dies auslöst“.

Wie andere gesagt haben, kann man für ein einzelnes Atom mit einem Elektron in einem angeregten Niveau aus der Theorie der Quantenmechanik nur die Wahrscheinlichkeit angeben, dass das Elektron für dieses einzelne beobachtete Atom auf das niedrigere Energieniveau zurückfällt. Die Wahrscheinlichkeitsverteilung, die für alle Photonen von Atomen im gleichen angeregten Zustand akkumuliert wird, wird durch die Theorie mit großer Genauigkeit vorhergesagt.

„Warum“-Fragen in der Physik enden bei den Axiomen und Postulaten der Theorie. Die Physik beantwortet „Wie-Fragen“, wie man aus Postulaten und Axiomen die Beobachtungen mit dem Modell beschreiben kann, zum Beispiel die Schrödinger-Lösung des Wasserstoffatoms. „Warum“-Fragen enden in „weil wir das beobachten“.

In diesem speziellen Fall wird das „Warum“ mit „weil die Energie auf das niedrigstmögliche Niveau sinkt“ beantwortet. Dasselbe gilt für Kugeln, die durch die Anziehungskraft der Schwerkraft fallen, außer dass die beteiligten Energien nicht quantisiert sind.

Unsere Theorien der mathematischen Physik basieren auf beobachteten Erhaltungsgesetzen, und die Energieerhaltung ist eine der grundlegenden. Die Theorien, die die Daten beschreiben, haben Anziehungs- und Abstoßungskräfte, und Anziehungskräfte wandeln potentielle Energie klassischerweise in kinetische Energie um, wie beim Fallen der Kugel in das Gravitationspotential. Im Fall des Atoms ändert die Anziehungskraft zwischen Elektronen und Kernen die potentielle Energie in quantisierten Schritten, wenn ein niedrigeres Energieniveau verfügbar ist, und die Energie tritt als Photon aus. Dies ist eine Beobachtung, die sehr gut zu den theoretischen Modellen passt.