Woher kommt der Glaube, dass die Erde relativ jung ist (6000 Jahre)?

Einige Christen glauben, dass die Erde nur 6000 bis 12.000 Jahre alt ist. Woher kommt dieses Alter?

@DTest es ist dasselbe Thema, aber die ersten beiden Fragen sind unterschiedlich. Der letzte Teil über Fossilien ist jedoch definitiv derselbe.
Ich habe den fossilen Teil der Frage entfernt, da es sich um ein Duplikat handelt.
Wir haben zwei Fragen, wo eine ausreichen würde. Schlagen Sie vor, nur "Wie wird ein junges Alter der Erde berechnet?"
Dies hat sich in sinnlose Spekulationen, Streitereien und eine Menge Strohmänner verwandelt. Wenn jemand ein vernünftiges Argument dafür hat, warum „was denken Christen“-Fragen hier einen Wert haben, lassen Sie es uns hören .

Antworten (5)

Nein, das ist kein universeller Glaube. Einige nehmen die Tage in Genesis nicht wörtlich, und einige behandeln das Paradies (wie in Genesis beschrieben) als eine spirituelle Welt und nicht als dieselbe „Welt“, die wir mit Kohlenstoffdatierung und anderen physikalischen Maßstäben messen.

Die 6000 Jahre werden anhand von Hinweisen aus Geschichten in der Bibel grob erkannt, aber es gibt andere Maßnahmen, die das Alter näher an 7500 Jahre heranführen.

Was im Allgemeinen verwendet wird, ist Folgendes:

  • Länge von „Tag“ in Genesis 1
  • Zeitdauer, in der Figuren in Genesis lebten
  • Das Alter wird durch die Verwendung von 'and in so-and-so's xth year, so-and-so was born' (und Variationen davon) hinzugefügt.
  • Geschichts- / Chronikbücher haben die Länge einer Königsdynastie.

Es ist wirklich eine Menge Arbeit.

Abweichungen in den Maßen können durch unterschiedliche Interpretationen von „Tag“ in Genesis erklärt werden, ob „im x-ten Jahr von y“ bedeutet, dass ihm x Jahre vorausgingen oder x-1 Jahre, und Zeitschätzungen, die nicht ausdrücklich erwähnt werden.

Die meisten Christen glauben nicht, dass die Erde nur 6-12.000 Jahre alt ist.
Wenn die meisten Christen der Jugendtheorie nicht glauben, wo passen dann Adam und Eva in die Zeitachse?

Die Figur der „jungen Erde“ kommt daher, dass die Beschreibungen der Erschaffung der Erde in der Genesis als wörtliche, fortlaufende Beschreibung der Erdgeschichte behandelt werden. Es ist ziemlich einfach, die Berechnung durchzuführen, das Alter jeder beschriebenen Person zu addieren und zu schließen, wie lange es her ist, dass Adam und Eva passiert sind. Es wurde am bekanntesten von Erzbischof James Ussher gemacht .

Die meisten Christen glauben nicht, dass die Erde so alt ist, aber eine beträchtliche Minderheit (hauptsächlich in den USA) tut es. Siehe Wikipedia .

Die Diskussion der Beweise dafür und dagegen ist viel zu komplex, um hier auch nur eine Zusammenfassung zu geben.

Können Sie erklären, wie It's fairly simple to do the calculation? Ich kenne Passagen, die erklären, wer wie lange gelebt hat, viele davon mehrere hundert Jahre lang, und wer der Sohn von wem ist, aber nicht, in welchem ​​Alter des Vaters der Sohn geboren wurde. Und es ist in einem frühen Teil der Bibel. Aber vielleicht können Sie zum Beispiel die Linie von König David zu Jesus zeigen, wenn es ziemlich einfach ist, oder zeigen, wie James Ussher es gemacht hat?
Nicht so einfach, dass ich es gerne machen würde, aber durchaus möglich. Der Punkt ist, dass sich die Antwort selbst bei wirklich schlimmen Fehlern nur um ein paar tausend Jahre ändern und in den Bereich von 6000 bis 12000 fallen wird. Und ja, die Technik besteht einfach darin, das Alter zu addieren, in dem jede Person ihren Sohn geboren hat.
Laut (1 Mos 5,3) lebte Adam 930 Jahre. Und anders als ich es in Erinnerung habe, wird das Alter erwähnt, in dem sie ihre Söhne zeugen . Aber 1 Mos ist eines der frühen Bücher der Bibel, daher kann es nicht zu den späteren Zahlen führen.
Haben Sie eine Quelle für den Glauben an das Schöpfungszeitalter der Christen in verschiedenen Ländern?
@user unknown Der übliche Name des ersten Buches Mose ist "Genesis", also "Genesis 5:3".
@djelkyb Hinzugefügt.
@DJClayworth: In deiner Kultur? Also für DJClayworth: Gen 5'3, viel Spaß damit!
@user unknown Ich bin mir ziemlich sicher, dass es für die meisten englischsprachigen Christen genauso ist.
@DJClayworth - die Mathematik ist ganz einfach: Ich habe es tatsächlich für die ersten Bücher der Bibel hier gemacht: Chronologie.XLS (ja, es ist eine Excel-Datei - ich könnte ein PDF erstellen; wenn Sie interessiert sind, hinterlassen Sie bitte einen Kommentar im Blogeintrag )
@userunknown Ich lese Usshers Buch und er zeigt detailliert die Schritte, die er unternimmt, um zu seinen Schlussfolgerungen zu gelangen.
@apocalypse_info_click_here: Großartig. Antworten beim Stapelaustausch sollen jedoch versuchen, selbst zumindest eine grobe Antwort zu geben.
@userunknown Deshalb habe ich einen Kommentar gepostet, keine Antwort.

Ich bin ein Kreationist der jungen Erde.

Nein, nicht alle Christen halten an diesem Glauben fest. Christen können sich mit zwei verschiedenen Kategorien identifizieren, Young Earth Creationist (YEC) oder Old Earth Creationist (OEC).

Als YEC glauben, dass Gott mehr als fähig ist, alles in sechs Tagen zu erschaffen, und dass die Erde weniger als 10.000 Jahre alt ist. Als YEC entspringt mein Argument den folgenden Überzeugungen.

Das Hochwasserereignis

Die Bibel spricht von einer großen Flut vor etwa 4.500 Jahren. Wenn Sie nach Beweisen für diese Flut suchen, werden Sie feststellen, dass es tatsächlich viele Beweise gibt. Walt Brown hat einige großartige Forschungen zu diesem Thema durchgeführt. Er hält sich an die Schrift und leugnet keine Verse.

Der Grund, warum ich diese Flut erwähne, ist, dass die Flut auf diesem Planeten einige große Verwüstungen angerichtet hat, als sie auftrat. In der POV der jungen Erdkreation sehen wir, dass die Sedimentschichten, massive Fossilablagerungen und mehr aufgrund dieser Flut entstanden sind. Auch die Festlandsockel und die Ozeane sind durch das Hochwasserereignis entstanden.

Chemische Datierung

Der einzige Beweis, den man von einer Millionen Jahre alten Erde hat, ist die chemische Datierung. Eine Sache, die kürzlich über die chemische Datierung gelernt wurde, ist, dass, wenn Dinge im Wasser gelassen werden, die chemischen Daten dieses Dings zeigen, dass das Ding viel älter ist, als es tatsächlich ist.

Nun, wenn alle versteinerten Tiere, die wir heute finden, aufgrund einer großen Überschwemmung dorthin gebracht wurden, dann würde es Sinn machen, dass die chemische Datierung zeigt, dass diese Fossilien älter sind, als sie tatsächlich sind.

Bevölkerung

Weitere Beweise für eine junge Erde liefern unsere aktuellen Bevölkerungszahlen. Wenn wir das Produkt von Millionen von Jahren der Evolution wären, würden wir ein offensichtliches Überbevölkerungsproblem sehen. Aber das sehen wir nicht, bist du schon mal durch Wyoming gefahren? Wir sind nicht überbevölkert. Die gesamte Menschheit könnte mit Platz in den Bundesstaat Virginia passen.

Wenn Sie unsere aktuelle Bevölkerung rückwärts berechnen, finden Sie eine kleine Gruppe von Menschen vor etwa 4.000 bis 6.000 Jahren.

Planetarer Zerfall

Ich benutze das Wort Zerfall hier sehr vage. Der Mond entfernt sich von unserem Planeten. Vor einer Million Jahren hätte der Mond die Erde berührt. Die Sonne schrumpft aufgrund der konstanten Menge an verbrannten Gasen. Vor einer Million Jahren wäre die Sonne so heiß gewesen, dass kein Leben auf der Erde hätte existieren können. Der Planet verliert sein Magnetfeld. Die Leute schreiben dies einer Art Polarverschiebung zu, die noch nie auf einem Magneten gesehen oder reproduziert wurde.

Wir haben NIEMALS Zeuge der Entstehung eines einzelnen Sterns, wissen von einem, der sich kürzlich gebildet hat, oder wissen gar nicht, wie dies möglich wäre. Wissenschaftler haben berechnet, dass es unmöglich wäre, dass Trümmer zusammenbrechen, um einen Planeten zu bilden. Sie haben keine Ahnung, wie das passieren konnte. Granit ist genauso, es gibt keine Möglichkeit, Granit herzustellen, es ist unmöglich, dass er aus geschmolzener Lava entstanden ist.

Fazit

IMHO glauben diejenigen mit schwachem Glauben an den Menschen und diejenigen mit stärkerem Glauben glauben an Gott. Um Ihre Frage zu beantworten: DESHALB glauben einige Christen an eine junge Erde.

Wenn Sie über diesen Kommentar abstimmen, stimmen Sie nicht ab, weil Sie anderer Meinung sind, da dies kein Argument dafür ist, ob ich Recht habe oder nicht. Dies ist lediglich eine Antwort auf die Frage „Halte ich an der Überzeugung fest, dass die Erde jung ist, und warum?“.

OB DIES FAKTEN SIND ODER NICHT, DEBATTE ICH NICHT.

Nochmals ... Ich stelle dies nicht als Tatsachen dar, ich stelle sie als meine Überzeugungen als YEC dar.

Ich denke, das sollte umformuliert werden. Im Moment kommt es ein bisschen predigt rüber. Diese Seite soll sachliche Fragen über das Christentum beantworten, nicht darauf eingehen, ob diese wahr sind oder nicht. Es wäre besser, dies objektiv zu beschreiben. Viele der „wissenschaftlichen“ Behauptungen hier werden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht allgemein akzeptiert. Sie sollten nicht als Tatsache angegeben werden. Es ist jedoch in Ordnung zu sagen, dass diese Ansichten von den Kreationisten der jungen Erde allgemein akzeptiert werden, da dies wahrscheinlich eine Tatsache ist. Auch ein paar Quellen wären schön.
Gute Antwort, aber ich würde diejenigen, die nicht an eine junge Erde glauben, nicht als "schwachen Glauben" bezeichnen .
Ich werde nicht aus der Sicht des Glaubens argumentieren, da es Ihnen frei steht zu glauben, was Sie wollen, jedoch sind die "wissenschaftlichen" Punkte, die Sie zu machen versuchen, völlig falsch und inkohärent. Sie sollten davon absehen, diese Punkte zu machen, wenn es nicht um den Glauben geht und sie nachweislich falsch sind.
@hammer Ich diskutiere nicht, ob diese wahr sind oder ob diese akzeptiert werden oder nicht. Quellen würden nur eine Kommentardebatte starten, die ich nicht suche.
@WikisAtArea51, ich setze Glauben mit Vertrauen auf Gott gleich. Wer der Bibel nicht vertraut, vertraut Gott nicht. Daher haben Sie einen schwächeren Glauben. keine beleidigung geneigt.
Deine Antwort sollte das Christentum im Allgemeinen ansprechen, nicht dich persönlich. Die Frage ist nicht, den persönlichen Glauben der Autoren von christianity.se zu untersuchen
@ Jonathon Byrd: Behauptungen ohne Quelle lösen mit größerer Wahrscheinlichkeit Debatten aus.
"Die gesamte Menschheit könnte mit Platz in den Bundesstaat Virginia passen." wirklich Nein. Auf so vielen Ebenen, nein.
Ihre Punkte über Monddrift, Datierung usw. sollten nicht als "Fakt" dargestellt werden. Sie stehen im Widerspruch zu einer Vielzahl wissenschaftlicher Argumente und wurden von Fachkollegen in den zugehörigen Bereichen stark in Frage gestellt. Bestenfalls handelt es sich um "konkurrierende Ideenvorschläge" zu diesen Themen. Es ist irreführend, sie so darzustellen, wie sie sind, ohne offen zuzugeben, dass sie zutiefst umstritten sind.
@MarcGravell es gibt 1.103.928.883.200 Quadratfuß im Bundesstaat Virginia und nur 6.775.235.700 Menschen. Schon mal ein Konzert gesehen? Es gibt mehr Menschen, die in ein Konzert gepfercht sind als 1 pro Quadratfuß.
Downvoting nicht, weil ich anderer Meinung bin, sondern weil es keine gute Antwort auf die Frage ist.
Mein Missverständnis - ich nahm an, Sie meinten "und sie länger als ein paar Tage am Leben lassen"
@MarcGravell, da stimme ich dir zu, auf keinen Fall würden sie länger als ein paar Tage leben. Ich gebe nur eine Vorstellung davon, wie viele Menschen in Bezug auf den verfügbaren Platz existieren. Keine Ressourcen verfügbar.
An dieser Antwort ist einfach so viel falsch, zum einen handelt es sich um eine radiometrische Datierung, nicht um eine chemische Datierung, und die Störfaktoren sind ziemlich bekannt und werden korrigiert. Die Probleme mit den anderen Teilen hat Marc schon erwähnt. Ihr Virginia-Vergleich ist auch zutiefst irreführend, da die maximale Bevölkerung der Erde sicherlich nicht die Anzahl von Menschen ist, auf die Sie dort gerade passen können.
@fabian, ich bezog mich auf alle Formen der chemischen Datierung, radiometrische Datierung, Kalium-Argon und dergleichen.
Die Kalium-Argon-Methode ist eine radiometrische Datierungsmethode, sie als chemische Datierung zu bezeichnen, ist falsch und sehr irreführend. Diese Methoden beruhen auf nuklearem Zerfall, also reiner Physik, mit Chemie hat das überhaupt nichts zu tun.
@Jonathon zur Bevölkerung - Ich denke, das ist der springende Punkt, den ich machen wollte (den Sie Trolling nennen) - Sie haben eine Aussage aufgenommen, die bei minimalem Nachforschen gefährlich irreführend ist. Es ist klar, dass wir mehr als nur physischen Raum brauchen, um aufzustehen, also ist dieses Argument leer in Bezug auf alles, was es uns über die Überbevölkerung der Bevölkerung sagt. Wenn es "wie es ist" genommen wird, kann es nur irreführen, aber Sie lehnen die Notwendigkeit ab, freiwillig eine Grundlage für die Behauptung zu nennen. (oh, und ich habe an der Uni mathematisch-biologische Populationsdynamik als Modul belegt - so kalt komme ich nicht)
Nur weil die Evolution von vielen Menschen "akzeptiert" wird, ist sie noch lange nicht "Fakt". Ich beschuldige ihn nicht, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die negativen Stimmen und viele Kommentare einfach darauf zurückzuführen sind, dass seine Antwort einen Nerv getroffen hat, und ich persönlich denke, dass sie ziemlich gut ist.
Außerdem, warum das "Herauspicken"? Ich verstehe beide Seiten – er sollte „radiometrisch“ anstelle von „chemisch“ verwenden – aber kümmert das den einfachen Mann? Nö. Also lass es bitte stehen.
@roland: Nur weil jemand mit der Evolution nicht einverstanden ist, macht es es nicht weniger Tatsache. Menschen, die es nicht glauben, tun dies aufgrund des Glaubens (dh sie glauben an etwas, selbst angesichts gegenteiliger Beweise ). Apropos „Hin und her“: Meinungen in Form von Fakten zu präsentieren, macht diese Seite nicht besser; außerdem hat die große Mehrheit der Christen kein Problem mit der Evolution. Niemand möchte, dass diese Seite "creationism.SE" heißt.
@Sklivvz Die Frage wurde gestellt: "Woher kommt dieses Argument / diese Überzeugung" und ich habe die Frage beantwortet. Sie haben aufgrund meiner Überzeugungen abgelehnt, nicht aufgrund meiner Fähigkeit, die Frage zu beantworten.
@Jonathon Die Frage lautete tatsächlich "Woher stammt dieses Alter?", Gemeint ist der Ursprung des Datumsbereichs. Ihre Antwort konzentriert sich mehr darauf, warum Sie andere Überzeugungen in Bezug auf das Alter des Planeten für falsch halten.
@beofett Ich freue mich über deinen Kommentar.

Wie an anderer Stelle erwähnt, stammt der Glaube der jungen Erde aus einer wörtlichen Lektüre der Genesis.

Es treten Probleme auf, wenn wir versuchen, die Day-Age-Theorie einzufügen. Nehmen Sie für einen Moment an, dass ein Tag 100 Millionen Jahre sind. Die symbiotischen Beziehungen in der Schöpfung würden durch Hunderte von Millionen Jahren getrennt sein.

Wenn Adam außerdem am sechsten Tag erschaffen wurde und der sechste Tag 100 Millionen Jahre beträgt, wären wir, wenn wir von seiner Linie zurückverfolgen, immer noch am sechsten Tag ... oder wenn er im letzten Moment erschaffen wurde Am 6. Tag wären wir am 7. Tag noch früh dran.

Außerdem, warum sollten wir jemals „Tag“ lesen und an „Millionen von Jahren“ denken? Der einzige Grund wäre das, was wir von Wissenschaftlern gehört haben. Jede Person ist jedoch voreingenommen und bringt dies in die Schlussfolgerungen ein, die sie zieht. Der Darwinismus ist eine Theorie, die auf Annahmen basiert, die nicht bewiesen werden können.

Mehrere Beweise für eine junge Erde basieren auf der Tatsache, dass sich die Dinge abnutzen:

  • Die Entfernung des Mondes von der Erde. Es zieht sich allmählich von der Erde zurück, aber wenn Sie 4 Milliarden Jahre zurückrechnen, wäre es im Inneren der Erde.
  • Die Länge eines Tages - die Rotation der Erde verlangsamt sich. Früher wäre es schneller gegangen. Wenn Sie 4 Milliarden Jahre zurückgehen, dreht es sich so schnell, dass nichts leben könnte.
  • Das Magnetfeld der Erde nimmt mit der Zeit ab. Vor 4,5 Milliarden Jahren wäre es so stark gewesen, dass nichts überleben könnte.

Die Liste geht weiter und weiter. Es gibt also einen biblischen Grund, an eine junge Erde zu glauben. Die Wissenschaft hat es versäumt, die Evolution zu beweisen oder sich mit den hier erwähnten Problemen sowie zahlreichen anderen zu befassen.

Wie geht das mit der Frage um? Sie argumentieren mit den Vorzügen einer jungen vs. einer alten Schöpfung, anstatt zu antworten: "Halten [alle] Christen den Glauben aufrecht, dass die Erde relativ jung ist?"
Die zweite Frage war "Woher kommt das?". Ich habe erwähnt, dass es von einer wörtlichen Bedeutung von Genesis kommt, und dann habe ich die biblischen und wissenschaftlichen Gründe dafür erläutert.
Ja, und deshalb habe ich nicht abgelehnt. Wirklich, die Frage ist schlecht, weil sie zu viele Dinge fragt. Ich habe eine Bearbeitung der Frage vorgeschlagen, die sie auf das beschränkt, was Sie beantwortet haben. Wenn es akzeptiert wird, werde ich meine Kommentare hier löschen.
Kambrische Explosion ein Problem für die Evolutionstheorie.

Der Glaube, dass die Erde nur etwa 6000 Jahre alt ist, kommt aus dem Glauben, gestützt durch entsprechende Interpretationen der Bibel, einschließlich der Schöpfungsberichte in Genesis Kapitel 1 und 2. Die frühen christlichen Kirchenväter hielten sich nicht an diesen Glauben, weil sie die Genesis verstanden Schöpfungsgeschichte allegorisch sein . Indem Origenes jeden Glauben verspottet, dass die Schöpfungsgeschichte der Genesis buchstäblich gelesen werden sollte, weist er darauf hin, dass zumindest einige Christen diese Ansicht bereits im zweiten Jahrhundert vertreten haben, aber es war nie die katholische Lehre, dass der Schöpfungsbericht buchstäblich wahr ist.

Erzbischof Ussher glaubte, dass das Alter der Erde ziemlich genau berechnet werden könne, indem er die biblischen Genealogien benutzte, die bis zu Adam zurückgehen, von dem er annahm, dass er am sechsten Tag erschaffen wurde. Unter Verwendung der Bibel und in begrenztem Umfang außerbiblischer Informationen entschied er, dass die Welt 4004 v. Chr. Erschaffen wurde, ein Datum, das mehr oder weniger mit anderen Berechnungen des 17. Jahrhunderts übereinstimmt. Es scheint jedoch, dass der Glaube an die Geschichtlichkeit der Schöpfungsgeschichte erst in den letzten 150 Jahren nach der Veröffentlichung von Darwins On the Origin of Species zu einem bedeutenden Thema wurde .

Der biblische Bericht in Genesis Genesis 2:4b-25 erzählt uns von der Erschaffung Adams, und dann sagt uns eine biblische Genealogie ab Adam, dass Adam vor etwa sechstausend Jahren erschaffen wurde. Dies sagt uns jedoch nichts über das Alter der Erde aus, daher müssen wir Genesis 2:4b-25 mit dem anderen Schöpfungsbericht in Genesis 1:1-2:4a in Einklang bringen. Genesis 1:16 sagt uns, dass die Sonne, der Mond und die Sterne am vierten Tag erschaffen wurden. Wenn die beiden Konten also übereinstimmen, können wir sagen, dass das Universum vor nur 6000 Jahren erschaffen wurde. Bleibt noch das Alter der Erde, und der Kreationismus der jungen Erde erfordert, dass die Erde während der Schöpfungswoche von Genesis Kapitel 1 von Gott erschaffen wurde.

Auf Hebräisch lauten die ersten drei Wörter der Genesis: „בראשית ברא אלהים“ ( B'reishit bara Elohim ). Es gibt keinen bestimmten Artikel und die Grammatik ist komplex, wenn nicht sogar verwirrend, aber unter Gelehrten besteht allgemeiner Konsens darüber, dass dies nicht korrekt mit „Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde“ übersetzt werden kann – zum Beispiel Leon R Kass, The Beginning of Wisdom , Seite 27. In dieser Passage wird diskutiert, wann genau die Erde erschaffen wurde, wobei einige Ansichten sagen, dass die Erde präexistent war. Nichtsdestotrotz wurde Genesis 1:1 fast überall ins Englische in der Form „Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde“ übersetzt, wodurch eine YEC-Ansicht des Alters der Erde von ungefähr 6000 Jahren unterstützt wird.

Gemäß den Essenern und dem 360-Tage-Kalender, der zumindest in Noahs Bericht und anderen 360-Tage-Kalendern zu finden ist, befinden wir uns ungefähr im Jahr ~6950, wenn wir den 360-Tage-Kalender aus der Schöpfung beibehalten. Wir haben im Jahr 2019 weniger als 50 Jahre bis zum Jahr 7000 seit der Schöpfung, je nachdem in welchem ​​Jahr Jesus geboren wurde, wird dieses Datum genauer.