Was spricht dagegen, den Entstehungsbericht der Genesis wörtlich zu interpretieren?

Die Kurzfassung ist, dass es viele Stellen in der Bibel gibt, die den Schöpfungsbericht im Buch Genesis wörtlich zitieren/referenzieren ( Exodus 16:16 , Exodus 20:11 , Exodus 31:17 , Levitikus 23:3 , Deuteronomium 5:13 , Lukas 13:14 usw.).

Am offensichtlichsten ist die „Begründung“ für das 4. Gebot :

Sechs Tage sollst du arbeiten und all deine Arbeit tun, aber der siebte Tag ist ein Sabbat des HERRN, deines Gottes der siebte Tag

Außerdem wurde der Tod nicht in die Schöpfung eingeführt, bis Adam sündigte ( Genesis 3:17-19 , Römer 5:12 , 8:20-22 ). Ohne den Tod gibt es keine Fossilien.

Der erste Stammbaum der Bibel, der mit dem ersten Menschen (Adam) beginnt und durch Noah geht, wird in konkreten Jahren des Alters des Vaters angegeben, als der Sohn geboren wurde. Während ich denke , Sie könnten sagen, dass die ersten 5 Tage der Schöpfung bildlich waren, ist es ab dem 6. Tag sicherlich nicht bildlich - sonst wäre die Berechnung von Adams Alter bei der Geburt von Seth irrational.

Kein textlicher Grund, Genesis bildlich zu interpretieren

Wann immer wir fragen, warum wir etwas in der Bibel wörtlich nehmen sollten, müssen wir damit beginnen, uns zu fragen, warum wir es nicht wörtlich nehmen sollten. Gibt uns der Text Anlass, ihn als bildlich zu interpretieren? Im Buch der Offenbarung und an anderen Stellen, an denen der sterbliche Mensch einen flüchtigen Blick auf die Ewigkeit erhält, verwenden Beschreibungen ziemlich häufig Vergleiche. Es war so oder hatte den Anschein davon. Der Genesis-Account verwendet keine solche Sprache.

(Übrigens ist die Annahme, dass das Lied Salomos bildlich gemeint ist, sicherlich diskussionswürdig.)

Die Ordnung der Genesis

Tatsächlich ist das Genesis-Konto so geschrieben, als wäre es ein tatsächlicher Bericht mit einer sehr logischen Reihenfolge. Es gibt sechs verschiedene Einheiten, in denen kreative Arbeiten stattfinden. Jede dieser Einheiten wird als Tag beschrieben, mit einem Abend und einem Morgen. (Die jüdischen und muslimischen Traditionen folgen immer noch diesem Muster, indem sie den Sonnenuntergang als Beginn des nächsten Tages markieren.)

Genesis 1:2 identifiziert die Natur der Erde:

Die Erde war wüst und leer , und Dunkelheit lag über der Tiefe. Und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser. Genesis 1:2 ESV

Ich habe diesen ursprünglichen Zustand von „ohne Form und Leere“ als ungeformt und ungefüllt umschrieben gehört . Die ersten drei Tage von Genesis sind dem Formen gewidmet, während die zweiten drei Tage dem Füllen gewidmet sind . Was am ersten Tag gebildet wird, wird am 4. Tag gefüllt, was am 2. Tag gebildet wird, wird am 5. Tag gefüllt und so weiter. Es gibt also bestimmte Abteilungen, die einen sehr geordneten Prozess darstellen, der eher zu einer tatsächlichen Aufzeichnung passt als zu einer figurativen Geschichte.

Bestätigung der Schrift

Wie Warren feststellte, bestätigen andere Stellen in der Heiligen Schrift die sechs Tage der Schöpfung.

Sechs Tage sollst du arbeiten und all deine Arbeit tun, aber der siebte Tag ist ein Sabbat des HERRN, deines Gottes der siebte Tag. Exodus 20:8-11 NASB

Probleme mit bildlichen Interpretationen

Schließlich bricht die bildliche Interpretation zusammen. Wenn ein Tag eine Milliarde Jahre ist, wie wurden dann Blumen bestäubt, wenn es für eine weitere Milliarde Jahre keine Bienen mehr gab? Auch wenn der sechste Tag eine Milliarde Jahre von Adam entfernt ist, dann haben wir den siebten Tag der Ruhe Gottes noch nicht erreicht, da wir eine Genealogie von Adam haben, die ungefähr 6.000 Jahre zurückliegt. Fiktive Charaktere haben keine Genealogie. Niemand kann seine Abstammung auf Elmer Fudd oder Pecos Bill zurückführen, doch die Bibel beschreibt eine Genealogie von Adam bis zu Jesus selbst.

Welchen Grund gibt es, es als bildlich zu nehmen?

Wir könnten also fragen, woher irgendjemand die Vorstellung hat, dass der Genesis-Bericht im übertragenen Sinne zu verstehen ist. Ganz einfach, es kommt von Lehren, die auf einem Teil wissenschaftlicher Untersuchungen basieren, die unwiderlegbare Beweise für eine alte Erde vorgeben.

Es ist ziemlich leicht zu erkennen, dass eine wörtliche Interpretation der Genesis nicht zu einer sehr alten Erde passt. Aus welchen Gründen auch immer wird angenommen, dass es die unwiderlegbaren wissenschaftlichen Beweise sein müssen, die richtig sind. Die Frage ist also, was man mit der Genesis anfangen soll, und diese wird beantwortet, indem man sie im übertragenen Sinne uminterpretiert.

Das Hauptproblem dabei ist die Annahme der Wahrhaftigkeit der selektiven Daten, die unwiderlegbare Beweise für eine alte Erde vorgeben. Die Probleme und Ungereimtheiten in der Beweisführung werden nicht öffentlich gemacht, sondern scheinbar bewusst verschwiegen. Auch werden die wissenschaftlichen Beweise, die auf eine junge Erde hindeuten, nicht der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Um wirklich wissenschaftlich zu sein, sollten alle Beweise und alle Daten allen Studenten zur Verfügung gestellt werden. Theologische Annahmen einzelner Wissenschaftler, seien sie theistisch oder atheistisch, sollten zurückgehalten werden. Wahre Wissenschaft hat keine andere Axt zu schleifen als die Wahrheit, die sie zu finden sucht, also sollte sie alle Untersuchungen und Debatten begrüßen.

Fazit

Der Genesis-Bericht gibt also keinen Hinweis darauf, dass eine bildliche Interpretation erforderlich ist. Es beschreibt tatsächlich eine sehr logische und geordnete Kreation. Andere Stellen in der Heiligen Schrift beziehen sich auf die sechs Tage der Schöpfung. Schließlich macht die bildliche Interpretation keinen Sinn.

Betrachten Sie den Mann, von dem traditionell angenommen wird, dass er Genesis geschrieben hat – Moses (oder ein Schreiber wie Joshua, der für ihn schrieb). Moses war ein Gesetzgeber, der darauf bedacht war, eine begründete Verteidigung der Gesetze und Bräuche zu bieten, die er überbrachte, damit die Menschen nicht zu den religiösen Praktiken zurückkehren würden, die die Ägypter sie gelehrt hatten. Die Grundlage für die Autorität der zehn Gebote war, dass der Herr Ägypten tatsächlich – nicht im übertragenen Sinne – Plagen zugefügt, das Rote Meer geteilt und sein Volk aus der Sklaverei befreit hatte. Autorität basierte auf konkretem Handeln, nicht auf ausgefallenen philosophischen und erfundenen Geschichten.

Die Plagen über Ägypten waren Plagen gegen die Götter Ägyptens. Sie beteten den Nil an - er wurde zu Blut. Sie beteten die Sonne an - es wurde dunkel. Sie beteten Vieh an, sie starben.

Der Genesis-Bericht über die Schöpfung stärkt die Autorität des Schöpfers über seine gesamte Schöpfung. Wenn es also von einer Welt mit Licht und geordneter Zeit spricht, bevor Sonne, Mond und Sterne gemacht wurden, zeigt es, dass die Sonne eine delegierte Macht hatte, keine ursprüngliche. Damit dieses Argument, warum Menschen Jahwe anstelle von Elementen der Natur anbeten sollten, gültig ist, muss es sich um ein buchstäbliches Ereignis in der Geschichte handeln, aus dem vor Gericht Schlussfolgerungen gezogen werden können.

Die Psalmen, Sprüche, Hiob, Prediger und die anderen Schriften sind Weisheitsliteratur, kein Gesetz, obwohl sie sich auf das Gesetz beziehen können. Die Propheten verwenden stark bildliche Sprache, geben sich aber oft Mühe, dies auszusprechen. Joseph erklärte den Traum des Pharaos und machte deutlich, dass er bildlich war. Johannes sagt uns, dass ein Tier ein Reich repräsentiert und ein Leuchter und eine Lampe einen Engel und eine Kirche. Keine solche Analogie wird in der Genesis gegeben. Die wahre Geschichte stützt das wahre Gesetz. Die Bibel zieht rechtliche Schlussfolgerungen aus diesen frühen Kapiteln in der Genesis (wie in Bezug auf die Ehe, den Sabbat usw.), also stützt sie ihren Autoritätsanspruch auf die Tatsache, dass diese Ereignisse tatsächlich stattgefunden haben und Gottes Herrlichkeit demonstrieren.

Ein wichtiger Bereich, in dem die Bibel bildliche Sprache verwendet, ist die Beschreibung des Himmels, Gottes Erscheinen, Seraphe und Throne und dergleichen. Der Schöpfungsbericht beschreibt nicht die kommende Welt und ihre unfassbaren Inhalte, unsichtbare Realitäten – er beschreibt diese Welt und ihre Inhalte. Es ist keine Analogie oder Parabel notwendig.

Ein Argument, das auf der Website Answersingenesis.com vorgebracht wurde, war, dass man die Realitäten selbst definieren muss, bevor man Analogien, Metaphern, Vergleiche und Bildsprache verwendet. Die frühen Kapitel der Genesis definieren die Realitäten. Späteren Kapiteln steht es frei, sie zu verwenden, um Analogien zu bilden, poetisch zu werden usw.

Siehe dieses Papier für einen Einblick in den Rechtsbund als Genre: https://faculty.gordon.edu/hu/bi/ted_hildebrandt/otesources/01-genesis/text/articles-books/merrill-gen1-3theology-ctr.pdf

Das Obige zeigt, dass 1. Mose 1 und 2 ein Souverän-Vasallen-Bund ist, ähnlich wie andere aus dem alten Nahen Osten. Als Rechtsdokument muss es klar sein, Geschichte, Bestimmungen, erwartete Pflichten usw. enthalten.

Wenn man die Existenz eines Schöpfergottes als Realität betrachtet und dass ein solches Wesen Zeit und Raum transzendiert, dh nicht aus demselben Stoff besteht, den er geschaffen hat, und nicht an ihn gebunden ist, dann müsste man sicherlich fragen: " Warum ist es nicht möglich, in sechs Tagen das zu erreichen, was die Bibel von ihm behauptet?“

Einer der Knackpunkte bei der Schöpfungssequenz in 1. Mose 1 lautet: „Was war die Lichtquelle in den Tagen vor der Erschaffung von Sonne, Mond und Sternen?“, aber Offenbarung 21:23 (King James Version) liefert die Antwort :

Und die Stadt brauchte weder die Sonne noch den Mond, um darin zu scheinen; denn die Herrlichkeit Gottes hat sie erleuchtet, und das Lamm ist ihr Licht.

Licht war also das Allererste, was erschaffen wurde, und wurde durch die Herrlichkeit Gottes manifestiert, als die ersten drei Tage der Schöpfung vergingen. In Anbetracht der modernen wissenschaftlichen Forschung ist es nicht unangemessen zu behaupten, dass Licht tatsächlich eine Voraussetzung für die Entstehung von Materie war. Hmmm...

Die Person, deren Vision in 1. Mose 1 aufgezeichnet wurde, war Zeuge des Vergehens der Schöpfungstage als eine Abfolge von Perioden der Dunkelheit, gefolgt von Licht, und auf diese Weise gab Gott uns sein bevorzugtes Modell für das Leben auf der Erde – Tag1 = Ruhe-Arbeit, Tag2 = Ruhe-Arbeit, ... der 7. Tag = Ruhe-Ruhe.

Wir haben heute nur ein Wochenende, weil Gott uns vor 35 Jahrhunderten das Modell gegeben hat, und es hat fast so lange gedauert, bis wir es angenommen haben ... Erstaunlich!

Wenn man Stephen Hawkings „The Beginning of Time“ liest , kann man sehen, dass große Geister lieber Dinge wie „imaginäre Zeit“ in ihre Vorstellung von Anfängen einbeziehen, als einen imaginären Schöpfer. Dennoch, mit den Worten von Francis Bacon: „Der Mensch glaubt lieber, was er für wahr hält. “

Ich glaube lieber an eine geschaffene Ordnung und arbeite daran, Beweise dafür zu sammeln. Andere bevorzugen es natürlich anders. Ich bin damit einverstanden.