In Augustinus Bekenntnisse , Buch XII, Kapitel xvi–xvii (23–24), schreibt er über seine Meinungsverschiedenheiten mit anderen über die richtige Auslegung des Schöpfungsberichts in Genesis 1. Augustinus ist der Ansicht, dass sich Genesis 1:1 auf die Zeitschöpfung der geistigen Reiche und einer formlosen „Erde“, während seine Gegner argumentieren, dass sich „Himmel und Erde“ nur auf die sichtbare Schöpfung beziehen.
Er zitiert ihre Ansichten wie folgt:
Sie sagen: „Obwohl dies wahr sein mag, hatte Moses diese beiden Dinge nicht im Sinn, als er durch die Offenbarung des Geistes sagte: „Am Anfang machte Gott Himmel und Erde“ (1. Mose 1,1). Mit dem Wort „Himmel“ meinte er nicht die geistige oder intellektuelle Schöpfung, die ständig in Gottes Angesicht blickt, noch meinte er mit dem Wort „Erde“ formlose Materie.' Was dann? Sie sagen: ‚Was dieser Mann im Sinn hatte, war das, was er meinte, sagen wir, und das drückte er in diesen Worten aus.' [...]
„Mit dem Ausdruck ‚Himmel und Erde‘“, sagen sie, „wollte Mose allgemein und prägnant die gesamte sichtbare Welt bezeichnen, damit er danach unter den aufeinanderfolgenden Tagen jede Kategorie nach der anderen anordnen konnte, die dem Heiligen Geist gefiel auf diese Weise aufzulisten. Der Charakter der Angesprochenen war rau und fleischlich, und so beschloss er, ihnen nur die sichtbaren Werke Gottes zu präsentieren.' ( XII.xvii )
In den Bekenntnissen argumentiert Augustinus oft gegen die Manichäer, aber das ist in diesem Abschnitt offenbar nicht der Fall. Die hier ins Auge gefassten Menschen „ehren Ihre heilige Schrift, die von diesem heiligen Mann Moses geschrieben wurde, und stimmen mit uns überein, dass wir ihrer höchsten Autorität folgen sollten“ ( XII.xvi ), und die Manichäer taten dies sicherlich nicht.
Haben Gelehrte eine Ahnung, wer diese Gegner waren? Haben ihre Schriften überlebt?
Der hier zitierte Text stammt aus Henry Chadwicks Übersetzung der Bekenntnisse . Andere Übersetzungen sind online frei verfügbar, z. B. auf CCEL ( XII.xvi und XII.xvii ).
Meine Übersetzung von Confessions hat keine Kapitel in den Büchern, daher war es etwas schwierig, diese zu finden. (unter Verwendung von Nelsons Royal Classics Edition)
Ich glaube, er bezieht sich auf andere Interpreten des Pentatuech.
Aber inmitten so vieler Wahrheiten, die den Interpreten dieser Worte einfallen.
Ich denke, das ist als hypothetischer Interpret gemeint.
Später in dem von Ihnen zitierten Teil bezieht sich der heilige Augustinus auf ein Volk, das Worte aus einem Dickicht herausholt, um seine eigenen Ziele zu rechtfertigen.
Sie sehen diese Dinge und erfreuen sich im Licht Deiner Wahrheit so weit sie können
Für mich als Katholik in der Tradition des heiligen Augustinus klingt das nach einer sehr allgemeinen Ketzerei. (Hoppla, sagte fast St.) GK Chesterton beschrieb Ketzer immer als Menschen, die an einer bestimmten Wahrheit festhielten.
Die Einleitung zu meiner Übersetzung von Bekenntnissen sagt auch, dass Augustinus gegen Donatisten und (vollwertige) Pelegianer antrat. Der Film über St. Augustine, Restless Heart , zeigt auch seine Auseinandersetzungen mit den Donatisten, die die damalige offizielle Kirche wirklich gut im Griff zu haben schienen, aber die Organisationsstruktur der Kirche verachteten.
Es klingt jedoch nicht so, als würde Augustinus diese hypothetischen Interpretationen verachten, und im Intro zu Kapitel Zwölf schreibt der Herausgeber:
Er betont die Bedeutung von Toleranz, wo es mehrere Möglichkeiten gibt, und von Vertrauen, wenn es um den christlichen Grundglauben geht.
Es scheint also, als ob Augustinus es vorziehen würde, wenn die Menschen "im Nest" bleiben, aber wenn sie sich verirren und aus dem Dickicht pflücken (dh heilige biblische Wahrheiten)
Die Fußnote sagt, dass „sie“, was in meinem Buch mit „einer dieser Männer“ übersetzt wird, sich auf die „oben erwähnten Dickichtbewohner“ bezieht, auf die er später hinweist, dass es sich um 4 verschiedene Standpunkte handelt, die die Noten bilden, die zusammen gespielt werden müssen , um das wahre Lied der Schöpfung zu machen.
Denn, wie Chesterton sagt, nimmt der Christ, wenn er mit zwei scheinbar widersprüchlichen Wahrheiten konfrontiert wird, einfach die beiden Wahrheiten mit dem Widerspruch und fügt sie dem Glaubensgut hinzu.
Dies sind also einfach Männer, die Augustinus verwendet, um einen Punkt darüber zu veranschaulichen, was später als "Sinne der Schrift" geprägt werden könnte. Wenn er sich die Zeit nehmen würde, eine ihrer Vermutungen zu ihrem logischen Ende zu bringen, würde er wahrscheinlich eine neue Ketzerei finden, die es zu zerquetschen gilt, aber das ist nicht das Ziel dieses Buches.
In seinem Kommentar zur Genesis warnt Augustinus die Christen seiner Zeit davor, sich an wissenschaftlichen Diskussionen über Scientia (dh Wissen) in Studienbereichen zu beteiligen, in denen sie keine Erfahrung haben, damit sie ihre Religion nicht in Verlegenheit bringen. Genesis sollte also nicht verwendet werden, um über Medizin, Landwirtschaft, Astronomie oder andere Bereiche zu streiten, in denen die Mauren Experten waren.
Er könnte mit der gleichen, allgemeinen Gruppe in Confessions sprechen, jenen, die „Ihre heilige Schrift ehren, die von diesem heiligen Mann Moses geschrieben wurde, und mit uns übereinstimmen, dass wir ihrer höchsten Autorität folgen sollten“ (XII.xvi). Das würde mit seiner übereinstimmen Interesse, eine wörtliche Übersetzung zu machen, eine, die das wiedergibt, was der Autor beabsichtigt hat. Der Autor von Genesis war an spirituellem, nicht an technologischem Wissen interessiert.
Augustinus sprach sich gegen die Ideen von Marcion aus. Laut Marcion wurde der Titel Gott (Jahwe) dem Demiurgen gegeben, der scharf von dem höheren Guten Gott zu unterscheiden war (El – Siehe Gen:1:1 und anderswo). Ersteres war díkaios, streng gerecht, letzteres agathós oder liebende Güte; ersterer war der „Gott dieser Welt“ (2. Korinther 4,4), der Gott des Alten Testaments, letzterer der wahre Gott des Neuen Testaments. Christus, obwohl er in Wirklichkeit der Sohn des guten Gottes war, gab vor, der Messias des Demiurgen zu sein, um die Wahrheit über seinen himmlischen Vater besser zu verbreiten. Der wahre Christgläubige trat in Gottes Reich ein, der Ungläubige blieb für immer der Sklave des Demiurgen.
El war der Schöpfer von allem: Der Demiurg (Jahwe) war einfach der Gott, der die Erde gestaltete.
Benutzer22553
Nathaniel protestiert