Wollen die Unternehmen der Raumfahrtindustrie ihre stillgelegten Satelliten zurück?

Abgesehen von der Weltraumschrottdebatte sind viele große Satellitenunternehmen (und auch Regierungen) für eine große Anzahl sowohl betriebsbereiter als auch nicht mehr funktionierender Sats verantwortlich, die sich noch im Orbit befinden. Wenn andere Unternehmen oder Raumfahrtagenturen über die Säuberung des Weltraums sprechen, erwähnen sie oft, dass nicht mehr funktionierende Sats in die Atmosphäre „geschoben“ werden, wo sie verbrennen.

Wie stehen die Unternehmen, die diese Sats besitzen, dazu? Würden sie jemals wollen, dass ihre nicht betriebsbereite Technologie geborgen wird, anstatt in der Atmosphäre zu verbrennen?

Wie groß könnte ein Satellit theoretisch in die Atmosphäre „geschleudert“ werden? Könnten sie nicht wie der chinesische Booster Langer Marsch 5B vollständig wieder eintreten?

Mir war ein ziemlich großer Satellit ... en.wikipedia.org/wiki/Deorbit_of_Mir
Wenn Sie der „verantwortlichen“ Partei sagen, dass Sie ihren Satelliten für 9,95 USD im Fundzustand und ordentlich verpackt an die Adresse ihrer Wahl liefern, dann möchte sie vielleicht analysieren, wie die verschiedenen Materialien den Strapazen standgehalten haben der Raumfahrt. Oder nicht mit gefährlichen Stoffen, zB Treibmitteln, hantieren wollen. Oder stellen Sie es nach entsprechender Aufbereitung in ein Museum. Ob sie sie zu einem höheren Preis zurück "wollen", kann eine andere Antwort haben.
Der Wert eines nicht mehr existierenden Satelliten ist nur sein Materialwert. Niemand wird die Hardware wiederverwenden.
@LorenPechtel Denken Sie ein bisschen wie ein schwarzer Hut (oder vielleicht ein weißer Hut). Es gab einen Grund dafür, dass das Shuttle eine Fahranforderung hatte, die nie verwendet wurde. Das Shuttle sollte in der Lage sein, einen Satelliten aus dem Orbit zu reißen, und wahrscheinlich keinen Satelliten, der den USA gehört. Es wurde nie so in so vielen Worten gesagt, aber das war der Grund für die enorme Cross-Range-Fähigkeit des Shuttles.
Den Satelliten eines Konkurrenten zu schnappen und ihn zur Erde zurückzubringen, könnte viel aussagen. Welche Sensoren / Effektoren / Spionageausrüstung / Avionik / Software verwenden sie? Sind sie besser oder schlechter als wir? Während Unternehmen / Länder ihre heruntergekommenen Satelliten möglicherweise nicht zurückhaben wollen, würden Konkurrenten gerne einen in die Hände bekommen.
@ David Hammen, wenn ein solches Land Unterzeichner des Weltraumvertrags ist , vgl. Art VIII, steht sein Ruf auf dem Spiel. Wenn es über den einzigartigen technologischen Vorsprung verfügt, um eine so herausfordernde und kostspielige Operation durchzuführen (wie es die USA in der Shuttle-Ära waren), ist es zweifelhaft, was es von einer solchen Operation lernen kann. Kommt es zu einer technologischen Schließung eines Konkurrenten, sollte der gereizte Staat auch besorgt sein, dass sich dieser Konkurrent „revanchiert“. „Einen konkurrierenden Satelliten zu schnappen“ ist rechtlich, politisch, technisch und sogar kommerziell ein Fehlstart.
@NgPh, aber wir haben das ... Nur für den Fall ...
@ Solomon Slow, ich gebe zu, dass ich "technisch" aus meinem vorherigen Post entfernen muss. Ja, im Falle des kollektiven Wahnsinns (?) muss das Militär alle möglichen Fähigkeiten entwickeln. Es ist ihre Aufgabe.

Antworten (4)

Wie stehen die Unternehmen, die diese Sats besitzen, dazu? Würden sie jemals wollen, dass ihre nicht betriebsbereite Technologie geborgen wird, anstatt in der Atmosphäre zu verbrennen?

Ich habe eine andere Meinung zu Aspekten als einige der anderen Antworten.

Während es wahrscheinlich ein eingeschränktes "Nein" ist, da sie normalerweise nicht unbedingt für eine Bergungsmission zum Zweck der Bergung an sich bezahlen wollen , wenn der Missionsplan darin bestand, sie zurück zur Erde zu bringen und an den Meistbietenden auf E -bay, könnten die ursprünglichen Eigentümer (oder vielleicht sogar Regierungen) darüber nachdenken, wettbewerbsfähig zu bieten oder rechtliche Schritte einzuleiten, um zu versuchen, den Verkauf zu blockieren oder den geborgenen Satelliten zu beschlagnahmen.

Viel Arbeit wurde in die Entwicklung und Perfektionierung der Technologien einiger Satelliten gesteckt. Es kann bestimmtes Know-how, Geschäftsgeheimnisse oder sogar militärische Geheimnisse geben, die aus dem Raumfahrzeug zu entnehmen sind, sowie Kleinigkeiten, die unter ITAR fallen könnten (nur zum Beispiel GPS-Empfänger, die bei Orbitalhöhen und -geschwindigkeiten funktionieren).

Aus meiner zutiefst vorausschauenden und unnötig herabgestimmten Antwort :

und das ist gerade passiert:

Hier ist ein Video von Patrick Lucas Austin, Kolumnist von Time Technology, der nur wenige Wochen zuvor Gwynne Shotwell, Präsidentin und Chief Operating Officer von SpaceX, interviewte03:33

F: Im wahrsten Sinne des Wortes ist der Weltraum mit vielen toten Dingen übersät, wissen Sie, ich spreche von Weltraumschrott. Erwägt SpaceX eine neue Technologie oder sogar eine neue Politik zur Bekämpfung von …

A: Tatsächlich war das Starlink-Programm eine großartige Gelegenheit, eine ziemlich große Stimme darin zu haben und auch unsere eigenen Lektionen zu lernen 1 ... wie Sie erwähnt haben, gibt es Raketenkörper, die die Weltraumumgebung verunreinigen, und tote Satelliten, die die Weltraumumgebung verunreinigen ... Und Ich möchte hier einen Stecker für Starship einbauen. Starship ist eine außergewöhnliche neue Fahrzeugfähigkeit. Es wird nicht nur die Kosten für den Zugang zum Weltraum senken ... sondern es hat auch die Fähigkeit, Fracht und Besatzung gleichzeitig aufzunehmen, also ist es durchaus möglich, dass wir Starship nutzen könnten, um zu einigen dieser toten Raketenkörper zu gelangen ( andere Volksraketen natürlich!) im Grunde etwas von diesem Müll im Weltraum aufsammeln. (Betonung hinzugefügt)

1 vgl. https://astronomy.stackexchange.com/q/34219/7982 (basierend auf einem Shotwell-Zitat)

Das Video Engineering Today-Video SpaceX Starship könnte verwendet werden, um Weltraumschrott zu beseitigen, diskutiert den ausgefallenen (EOM), großen ESA-Satelliten Envisat (auch hier ).

Aus dem Spacegeneration-Interview von Ashwati Das mit Shotwell:

A: Wenn wir einen Satelliten hätten, der Probleme bereiten würde, würde ich gerne darüber nachdenken, die Starship-Fähigkeit zu nutzen, um den Weltraumschrott aufzusammeln. Und ich weiß, dass das wirklich schwierig ist und es ist ein ziemlich futuristisches Konzept, aber ich denke definitiv, dass es sich lohnt, das weiterzuverfolgen. Wir würden den Satelliten also nicht warten, aber es wäre großartig, nach oben zu gehen und ihn „zu schnappen“ und ihn zurückzubringen.

angedeutet08:37

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Einen defekten Satelliten zurückzubekommen ist extrem teurer, als ihn in der Atmosphäre zu verbrennen. Ein Hitzeschild ist für den Wiedereintritt, Fallschirme zum Abbremsen und kleine Raketen zum Abbremsen kurz vor dem Aufprall auf den Boden erforderlich. Eine Lagekontrolle, um einen Wiedereintritt mit Fallschirmcontainer zuerst zu vermeiden. Mörser werden benötigt, um die Rutschen zuverlässig auszuwerfen. Ein Sequenzer, um alle Schritte zum richtigen Zeitpunkt und in der richtigen Höhe zu steuern.

All diese zusätzliche Ausrüstung ist sehr teuer, aber um das alles vorher in eine Umlaufbahn zu heben, braucht es noch viel mehr Geld.

Exakt. Ich möchte hinzufügen, dass die meisten kommerziellen Satelliten in Massenproduktion hergestellt werden, was es billiger macht, einfach einen anderen hochzuschicken. Es sind die einzigartigen (z. B. Hubble) und Militärsatelliten, die es wert sind, repariert oder zurückgeholt zu werden.
@DrSheldon das gilt wahrscheinlich für LEO, da quantitativ gesehen die meisten kommerziellen Satelliten in LEO Starlink-Satelliten sind. Aber in GEO werden sie meiner Meinung nach immer noch so ziemlich einzeln auf Bestellung gebaut, oder gelegentlich vielleicht zwei parallel .
@uhoh, korrigieren Sie, dass GEO "handgemacht" sind. Aber auch das Abrufen eines GEO ist mit dem derzeitigen Stand der Technik nicht machbar (Nachtanken oder Reparieren vielleicht in Jahren). Deshalb werden GEO in eine höhere „Friedhofs“-Umlaufbahn geschickt .
Falscher Vergleich: Wiederbeschaffungskosten sind >> Kosten für eine neue, einschließlich Einführung.

Der 1. Teil Ihrer Frage

Wie stehen die Unternehmen, die diese Sats besitzen, dazu? Würden sie jemals wollen, dass ihre nicht betriebsbereite Technologie geborgen wird, anstatt in der Atmosphäre zu verbrennen?

scheint zu implizieren, dass ein Unternehmen, nachdem es die Kontrolle über ein Weltraumobjekt (tote Satelliten, Raketenverstärker usw.) verloren hat, immer noch berechtigt ist, das Eigentum zu beanspruchen (weil es dafür bezahlt hat). Die Antwort ist nein, das können sie nicht. Es ist der Staat, der die Objekte registriert hat, der Eigentümer des Objekts ist (nun, wenn dieser Staat ein Unterzeichner oder eine Partei des Weltraumvertrags ist, Art VIII ). Dasselbe gilt für die Gegenseite, die Verbindlichkeiten (gleicher Verweis, Art VII).

Für den 2. Teil Ihrer Frage sollten Sie wissen, dass die Atmosphäre sehr weit ins Weltraum- Wiki hineinreicht. Satelliten bis zu einer Höhe von etwa 600 km können immer noch den Widerstandseffekt atmosphärischer Partikel "spüren", wodurch ihre Lebensdauer verkürzt wird. Ohne einen Motor, der sich wiederholt die Höhe hält, fallen sie unweigerlich zurück (und verbrennen normalerweise, bevor sie abstürzen). Unter ~350 km fallen sie ziemlich schnell zurück (Jahre, wenn nicht Monate). Oberhalb von etwa 700 km können sie Jahrhunderte lang weiter umkreisen. Die Quintessenz ist, dass, obwohl die Größe des Objekts eine Rolle beim Luftwiderstand spielt, es wirklich die Umlaufbahnhöhe ist, die entscheidend ist. "Ein Objekt in die Atmosphäre zu schieben" bedeutet also, seine Umlaufbahn zu senken, bis der Widerstandseffekt stark genug ist, um es (hoffentlich schnell) herunterzubringen. Aus diesem Grund verlangen die meisten Startstaaten, dass Satellitenunternehmen am Ende ihrer Lebensdauer genügend Treibstoff für einen kontrollierten Wiedereintritt (für niedrige Umlaufbahnen) oder für den Schub in höhere Umlaufbahnen (für GEO) vorrätig haben.

Für den chinesischen Booster (und andere Dschunken, die den USA, Russland, Frankreich, ... als Teil ihrer entbehrlichen Starts gehören und durch -schlechtes- Design oder aus Versehen keinen kontrollierten Wiedereintritt haben können), wäre es nicht abgestürzt auf hoher See, aber sagen wir in Australien, was würde auf der rechtlichen Seite passieren? Wenn der Absturz Schäden an Leben und Eigentum der Australier verursacht, ist die chinesische Regierung haftbar (selbst wenn der Booster einem privaten Unternehmen gehört, sagen wir SinoX). Wenn dies nicht der Fall ist, MUSS Australien gemäß dem Weltraumvertrag alle Trümmer an China zurückgeben.

Sie können fragen, ob im Streitfall, etwa über die Entschädigungen, welches Gericht zuständig ist und seine Entscheidung durchsetzen kann? Hier schmerzt die Fledermaus ... dazu schweigt der Vertrag.

Die Satellitentechnologie hat sich so schnell weiterentwickelt, dass normalerweise ein Satellit, dem der Treibstoff ausgegangen ist, völlig veraltet ist und es weder finanziell noch praktisch sinnvoll ist, zu versuchen, ihn wiederherzustellen. Also nein, sie wollen ihre Satelliten nicht zurück, sie würden sie lieber aus der Umlaufbahn bringen, damit sie nicht länger eine Belastung darstellen.

meistens richtig, aber die Situation ist ein bisschen subtil. Sogar ein veralteter Satellit kann von Wert sein, meistens in Umlaufbahnen, wo verfügbare Positionen/Frequenzen goldene Ressourcen sind (z. B. GEO). Manchmal geht einem Unternehmen die Zeit aus, um seine Prioritätsanmeldung gemäß dem ITU-Prozess der „Inbetriebnahme“ zu aktivieren . Ein ausgedienter Satellit, der an die begehrte Position bewegt werden kann und (auch schwach) auf den richtigen Frequenzen senden kann, kann die Prioritätsgewährung verlängern.
Das ist der Wert im Weltraum @NgPh, nicht der Wert auf der Erde, was die Frage ist.
Ok, wenn die Frage eine solche Einschränkung enthält (was meiner Meinung nach nicht der Fall sein sollte).
Wollen die Unternehmen der Raumfahrtindustrie ihre stillgelegten Satelliten zurück?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v