Ein Kommentator bei Hot Air schreibt über Kim Davis , den Bezirksschreiber aus Kentucky, der inhaftiert wurde, weil er die Ausstellung gleichgeschlechtlicher Heiratsurkunden abgelehnt hatte.
Nein, sie ist durchaus bereit, Heiratsurkunden auszustellen (und aus all den Gin-Lokalen und Bars, also … mussten ein paar Schwule, die nicht 30 Meilen weiter fahren konnten, mit dem Bus reingefahren werden, um in ihren winzigen Waldrand zu gehen? Hmmmm) .
Sie hat auch nichts dagegen, dass Abgeordnete Heiratsurkunden ausstellen.
Sie hat nichts dagegen, dass irgendjemand in ihrem Büro Heiratsurkunden für GLBT ausstellt.
Sie selbst möchte ihren Namen nicht auf GLBT-Lizenzen haben, da dies ihr Gewissen verletzt. Und sie hat keine Opt-out-Option, weil a. das Gesetz unklar ist und b. Gesetzgeber sind zu faul, um Klarheit zu schaffen, und c. Mark Steyn hatte recht, abgesehen davon, dass es nicht nur um die Epsicopalianer ging.
Ist dieser Kommentar über Davis richtig? Weil es so klingt, als hätte sie ihre Geschichte geändert und später darauf hingewiesen, dass die unterschriebenen Papiere ohne ihre Unterschrift ungültig seien, soweit ich mich erinnere.
Die New York Times berichtete :
Die Angestellte, Kim Davis aus Rowan County, Kentucky, wurde wegen Missachtung des Gerichts inhaftiert und lehnte später einen Vorschlag ab, ihren Stellvertretern zu erlauben, gleichgeschlechtliche Eheschließungen zu bearbeiten, was zu ihrer Freilassung hätte führen können .
Das scheint die Punkte Nr. 2 und Nr. 3 ungültig zu machen. Was Punkt Nr. 4 betrifft, das würde zwischen Kim Davis und ihrem Gewissen liegen, so wie es ist, und ist in diesem Zusammenhang nicht zu verantworten.
Dem ersten Punkt fehlt ein bemerkenswerter Anspruch, daher habe ich mich nicht darum gekümmert, ihn anzusprechen.
Der aktuelle Stand der Welt sieht laut NBC News so aus, dass Heiratsurkunden von anderen Mitarbeitern im Büro von Kim Davis ausgestellt werden :
Die Angestellte aus Kentucky, Kim Davis, hat in den Monaten, seit sie fünf Nächte im Gefängnis verbracht hatte, weil sie sich weigerte, gleichgeschlechtlichen Paaren Heiratsurkunden auszustellen, Folge geleistet, entschied ein Bundesrichter am Dienstag. [...] [Eine Richterin] stellte fest, dass Davis ihren Stellvertretern seit September erlaubt hat, Lizenzen an alle Berechtigten auszustellen, und dass die geänderten Lizenzen wahrscheinlich nach dem Recht von Kentucky gültig sind.
Auf den Lizenzen steht nicht ihr Name. Dies entspricht einer von Gouverneur Matt Bevin erlassenen Durchführungsverordnung und später einem staatlichen Gesetz , das dasselbe erlaubt. Aus letzterem Link:
Sie wurde verklagt und für fünf Tage inhaftiert, als ein Richter sie wegen Missachtung des Gerichts verurteilte, aber sie wurde später freigelassen, als andere Angestellte im Büro des Beamten begannen, Lizenzen auszustellen.
Der nächste Link führt zu einer Geschichte, die zeitgleich mit ihrer Freilassung ist.
Kim Davis stellte ursprünglich in Frage, ob Lizenzen ohne ihre Unterschrift rechtsgültig seien. Aber ich kenne und kann keine Unterstützung dafür finden, dass sie sich dagegen wehrt, solche Lizenzen gültig zu machen. Der Vorschlag ihrer Anwälte zum Zeitpunkt ihrer Freilassung war, die Lizenzen vom Staat statt von den County Clerks auszustellen. Dann weigerte sich Gouverneur Steve Beshear (dessen Amtszeit inzwischen abgelaufen ist), eine Sondersitzung der Legislative einzuberufen, um dies zu tun.
Seltsames Denken
Seltsames Denken