Zwingt Idaho Pastoren, gleichgeschlechtliche Hochzeiten durchzuführen, oder drohen Strafen?

Laut diesem Artikel von "ADF" und diesem in der Washington Post verlangt die Stadt Coeur d'Alene von den Knapps, einem ordinierten Paar, gleichgeschlechtliche Hochzeiten durchzuführen oder wegen Diskriminierung mit Strafen zu rechnen.

Donald und Evelyn Knapp sind offenbar ordinierte Geistliche, die The Hitching Post leiten, eine Kapelle in Coeur d'Alene, Idaho, in der sie Hochzeiten durchführen. (Dies kommt mir ziemlich ähnlich vor wie die Praxis vieler Geistlicher, Hochzeiten zu leiten, wenn sie dazu an anderen Orten eingeladen werden.) Coeur d'Alene hat eine Verordnung erlassen, die Diskriminierung unter anderem aufgrund der sexuellen Orientierung an Orten verbietet öffentliche Unterkunft. Anfang dieses Jahres, nachdem ein Bundesrichter in Idaho entschieden hatte, dass Idaho gleichgeschlechtliche Hochzeiten anerkennen müsse, wurde ein stellvertretender Stadtstaatsanwalt der Stadt Couer d'Alene von einem lokalen Fernsehsender (KXLY) mit den Worten zitiert:

„Profit-Hochzeitskapellen sind jetzt in einer Position, wo das Verbot sie letzte Woche daran gehindert hätte, homosexuelle Ehen zu vollziehen, diese Woche sind homosexuelle Ehen legal, bis eine Berufung beim 9. Bezirk eingelegt wird“, sagte Warren Wilson vom Coeur d'Alene City Attorney's Büro sagte….

„Wenn Sie ein schwules Paar abweisen, sich weigern, Dienstleistungen für sie zu erbringen, dann haben Sie theoretisch gegen unseren Kodex verstoßen und Sie sehen sich ein mögliches Vergehen an“, sagte Wilson.

Ist das ein "echter" Fall oder gibt es etwas, das ich übersehe? Wird dieses Gesetz tatsächlich in Coeur d'Alene durchgesetzt?

Dieses Gesetz scheint genau auf die Ängste von Pastoren wie mir zugeschnitten zu sein. Es wirkt erstaunlich breit gefächert, und die Geschichten haben einen Hauch von Sensationsgier. Wenn dies wirklich so ist, scheint dies ein Fall von Religionsfreiheit vs. Diskriminierung zu sein, der letztendlich sehr weitreichend wäre.

Der Artikel, auf den Sie verwiesen haben, besagt: "Coeur d'Alene hat eine Verordnung" ... IOW, es ist eine kommunale Verordnung. Warum fragen Sie also (in Virginia), ob Sie dieses Gesetz einhalten müssen?
Weil Virginia ein Staat der Dillon-Regel ist, was bedeutet, dass die Kommunen tun müssen, was der Staat tut. Wenn der Präzedenzfall in Idaho bestätigt wird, sehe ich außerdem keinen Grund, warum er nicht schließlich nach VA kommen sollte. Meistens lege ich mit dieser Aussage nur das Kriterium "ein Problem, mit dem Sie sich befassen" fest.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand so tut, als ob sich die Fragen auf Skeptics auf „ein echtes Problem beziehen, mit dem Sie konfrontiert sind“. Stattdessen sagt die Hilfe, dass es "um die Beweise hinter Behauptungen zu recherchieren, auf die Sie stoßen".
IMO ist ein Gesetz typischerweise per Definition legitim ; Es sei denn, die Verfassung widerspricht oder so. FWIW, müssten Sie zwischen verschiedenen Rassen heiraten, wenn dies gegen Ihre religiösen Überzeugungen verstoßen würde?
Ich frage, ob dies ein echtes Gesetz ist oder etwas virales, das herumgeht. Das scheint wirklich verrückt zu sein, und ich möchte wissen, ob es existiert oder ob es eine gefälschte Geschichte ist, um genau Leuten wie mir Angst zu machen.
Die Ergebnisse der Skeptiker werden dies informieren: Politics.stackexchange.com/questions/1200/…
Sie fragen also nicht nach einem Rechtsgutachten darüber, ob das Gesetz verfassungsmäßig ist: Sie fragen, ob es wirklich existiert (in Coeur d'Alene) und ob es durchgesetzt wird.
Ja, und ich habe die Frage umformuliert, um dies widerzuspiegeln.
Obwohl es von einer politischen Seite beantwortet wurde, kann ich es nicht wirklich als politisch sehen. Wenn ein Pfarrer religiöse Ansichten hat, die ihn mit den Ansichten seiner Gemeinde unvereinbar machen, dann sollte er sich ernsthaft fragen, ob er weiterhin als Pfarrer tätig sein kann. Und wer ihn für seinen Job bezahlt, sollte sich dieselbe Frage stellen.
@gnasher729 Kein Pastor, der sein Geld wert ist, glaubt, dass er für seine Gemeinde arbeitet. Er arbeitet für eine höhere Instanz. Außerdem hätte die Hochzeitskapelle hier keine reguläre Gemeinde. Im Idealfall würden gleichgeschlechtliche Paare in diesem Fall nicht darum bitten, gesegnet zu werden, aber wie Elaine Photography gezeigt hat, kann man sich darauf nicht verlassen. Es ist ein chaotischer Fall, gerade weil das, was passieren SOLLTE und was passieren KÖNNTE, weder dasselbe ist, noch "sollte" für alle Parteien dasselbe bedeutet.
Mein Verdacht ist, dass dies ein Problem ist, weil „The Hitching Post“ ein Unternehmen ist, keine religiöse Institution, und daher unter die gleiche Diskriminierungsverantwortung fällt wie ein Restaurant oder eine Bäckerei. Es ist keine konfessionelle Einrichtung, soweit ich das auf ihrer Website erkennen kann.
Das wahrscheinliche Ergebnis dieser Klage ist, dass der Hitching Post als öffentliche Unterkunft verpflichtet sein wird, gleichgeschlechtliche Ehen zuzulassen, aber dass die Religionsfreiheit bedeutet, dass die Knapps nicht diejenigen sein müssen, die die Zeremonie durchführen.
Ich denke, Sie haben jetzt eine Antwort: Das fragliche Gesetz ist eine Stadtverordnung, die sie versuchen könnten, gewinnorientierten Unternehmen aufzuzwingen.
Auch gibt es hier nichts, was darauf hindeutet, dass diese Geistlichen tatsächlich Pastoren sind, da sich dieser Begriff auf Geistliche bezieht, die eine Kirche oder Gemeinde leiten/dienen. Der Unterschied zwischen einer Kirche und einer Kapelle besteht darin, dass letztere keine reguläre Gemeinde hat.
@RBarryYoung Die Klage (z. B. Paragraph 66) besagt, dass Herr Knapp als Pastor in seinen (anderen) Kirchen tätig war und seine Mission in der Kapelle als "pastoral" ansieht.
@ceejayoz Die betreffenden Minister nennen sich "Christen" und ihre Ordination stammt von dieser Kirche . Warum ist es IYO wichtig, ob die Einrichtung „konfessionell“ ist (mit „konfessionell“ meinen Sie wohl „eine Untersekte des Christentums“)? Liegt es daran, dass es, wenn es konfessionell wäre (z. B. römisch-katholisch), nicht öffentlich wäre; aber indem sie behaupten, (höchstens) "christlich" zu sein, was zum Beispiel "anglikanisch" einschließt, was homosexuelle Ehen erlaubt, sind sie daher öffentlich und können Menschen nicht aufgrund ihrer "religiösen" Grundlage ausschließen?
@ChrisW In seinen anderen Kirchen - die vermutlich steuerbefreite religiöse Einrichtungen sind - dürfte er aus religiösen Gründen diskriminieren. In seinem gewinnorientierten Unternehmen ist das nicht der Fall, da das Gesetz es nicht religiöser behandelt als die Vegas-Kapelle mit dem Elvis-Imitator. Wie Herr Knapp seine Rolle in der Kapelle sieht, ist für die rechtlichen Implikationen irrelevant.
@ceejayoz Beim weiteren Lesen scheint es, dass der aktuelle Stand der Rechtskunst in Amerika Variationen von Gesetzen auf Landesebene sind, die dem "Religious Freedom Restoration Act (RFRA)" folgen, für das ein Beispiel gewesen wäre dieses (letztlich vom Gouverneur abgelehnte) Gesetz von Arizona: en.wikipedia.org/wiki/Arizona_SB_1062

Antworten (2)

Zwingt Idaho Pastoren, gleichgeschlechtliche Hochzeiten durchzuführen, oder drohen Strafen?

Ja und nein:

  • Ja:

    • Es ist eine echte (wenn auch aktuelle) Geschichte
    • Es gibt eine Klage, und sie ist in Idaho
    • Die beteiligten Personen sind „ordinierte christliche Amtsträger“

  • Nein:

    • Es ist eine Verordnung der Stadt (Coeur D'Alene), nicht die des Staates (Idaho)
    • Dass die Stadt die Satzung "durchsetzen" würde, ist die Meinung des stellvertretenden Stadtstaatsanwalts
    • Die Klage ist eine einstweilige Verfügung und einstweilige Verfügung, um die Durchsetzung der Stadt zu verhindern
    • Die Verordnung besagt, dass „religiöse Körperschaften und Vereinigungen“ von der Satzung ausgenommen sind und dass die Satzung nicht beabsichtigt, andere Gesetze wie die erste Änderung zu ändern oder zu kürzen

In Summe:

  • Die Verordnung soll gewerbliche Unternehmen, die Dienstleistungen für die Öffentlichkeit erbringen, dazu zwingen, dies ohne Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung und/oder Geschlechtsidentität/-ausdruck zu tun.

  • Sie gilt für gewerbliche Betriebe, kirchliche Einrichtungen sind ausgenommen.

  • Die Behauptung ist, dass der fragliche Ort ein gewinnorientiertes Unternehmen und keine Kirche ist

  • Die Gegenbehauptung scheint (meiner Meinung nach) zu sein, dass Hochzeitsservice, Dekoration und Accessoires sowie die Pfarrer "religiös" seien.

Wird es durchgesetzt?

Es gibt Online-Beweise dafür, dass die Klage existiert und dass die Verordnung existiert.

Ich habe noch keine Beweise dafür gesehen, dass die Stadt das Gesetz durchsetzt . Die folgenden Absätze der Klage besagen, dass laut dem Stadtanwalt das Gesetz gelten "würde":

  1. Herr Knapp fragte, ob die Antidiskriminierungsverordnung des Coeur d'Alene ihn und die Hitching Post verpflichte, gleichgeschlechtliche Hochzeitszeremonien durchzuführen.

  2. Wilson oder Gridley antworteten, dass die Coeur d'Alene-Verordnung von Herrn Knapp verlangen würde, gleichgeschlechtliche Hochzeitszeremonien durchzuführen, und dass Herr Knapp von dieser Anforderung nicht ausgenommen sei.

Die Klage fordert unter anderem eine einstweilige Verfügung und eine einstweilige Verfügung, ist also in gewissem Maße präventiv (vielleicht in geringem Maße: Sie scheinen Grund zu der Annahme zu haben, dass das Gesetz mit der Zeit durchgesetzt werden würde).

Existieren die Verordnung und die Klage?

Die Kopie der Klage , die im ersten Artikel des OP vom 17.10.2014 verlinkt ist, zitiert die "Verordnung §9.56" der Stadt.

Ich habe die Verordnung nicht unbedingt online gefunden.

Bei Google habe ich zwei Links gefunden, die als "Verordnungsvorschlag" gekennzeichnet sind: link und link .

Und hier ist ein Auszug der Verordnung von der offiziellen Website des Coeur d'Alene: Dieser Auszug enthält nur den Teil, der Diskriminierung bei der Anmietung von Wohnraum verbietet.

Zwingt die Verordnung Pfarrer?

Beide Exemplare des "Gesetzentwurfs" enthalten einen Abschnitt:

9.56.040: AUSNAHMEN

A. Ungeachtet anderer hierin enthaltener Bestimmungen ist nichts in diesem Kapitel dazu bestimmt, andere Rechte, Schutzmaßnahmen oder Privilegien zu ändern oder einzuschränken, die durch staatliches und/oder bundesstaatliches Recht gesichert sind. Diese Verordnung ist in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Ersten Verfassungszusatzes zur Redefreiheit und Religionsausübung auszulegen und anzuwenden.

B. Dieses Kapitel gilt nicht für:

  1. Religiöse Körperschaften, Vereine, Bildungseinrichtungen oder Vereine.

Laut der Klage gibt es einen Anwalt der Stadt, der glaubt, dass die Verordnung für Hochzeiten gilt; zum Beispiel zitiert die Klage diesen Zeitungsartikel :

„Ich denke, dieser Begriff ist breit genug, um (Hochzeits-)Aktivitäten zu erfassen“, sagte der Anwalt der Stadt, Warren Wilson.

Einige weitere relevante Absätze aus der Klage beinhalten (die Betonung liegt bei mir),

  1. In diesem Artikel heißt es (Hervorhebung hinzugefügt): Veranstaltungsorte für Hochzeiten, die schwule Paare abweisen, können gegen lokale Gesetze verstoßen, wie z. B. das Verbot von Coeur d'Alene zur Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung. Die im vergangenen Jahr vom Stadtrat angenommene Bestimmung gilt für Wohnungen, Arbeitsplätze und öffentliche Unterkünfte, einschließlich Unternehmen, die öffentliche Dienstleistungen erbringen. „Ich denke, dieser Begriff ist breit genug, um (Hochzeits-)Aktivitäten zu erfassen“, sagte der Anwalt der Stadt, Warren Wilson. Ähnliche Gesetze gelten für Floristen, Bäckereien und Fotografen, die sich geweigert haben, an gleichgeschlechtlichen Hochzeiten in anderen Bundesstaaten zu arbeiten, stellte Wilson fest. „Diese wurden alle in verschiedenen Bundesstaaten angesprochen und verstoßen gegen ähnliche staatliche Verbote“, sagte er.In Washington ist kein Geistlicher verpflichtet, ein Paar zu heiraten, wenn dies gegen das Diktat ihrer Glaubenstradition verstoßen würde. In Idaho gibt es keine ähnliche Ausnahme, aber religiöse Einrichtungen sind von der Coeur d'Alene-Verordnung ausgenommen, sodass Pastoren in der Stadt nicht verpflichtet sind, gleichgeschlechtliche Hochzeiten durchzuführen. Aber jedes nichtreligiöse Unternehmen, das standesamtliche Zeremonien veranstaltet, würde unter das Stadtgesetz fallen , sagte Wilson.

und,

  1. Mr. Knapp fragte Wilson, ob die Antidiskriminierungsverordnung des Coeur d'Alene ihn und die Hitching Post verpflichte, gleichgeschlechtliche Hochzeitszeremonien durchzuführen.

  2. Herr Knapp fragte auch, ob er von der Verordnung ausgenommen sei, da er ein ordinierter Geistlicher sei.

  3. Wilson antwortete, dass Mr. Knapp aufgrund der Coeur d'Alene-Verordnung gleichgeschlechtliche Hochzeitszeremonien durchführen müsste.

  4. Wilson antwortete auch, dass Herr Knapp nicht von der Verordnung ausgenommen sei, weil die Hitching Post ein Geschäft und keine Kirche sei

Ein großer Teil der Klage besteht aus Beweisen, die beweisen sollen, dass die Knapps und das Geschäft religiös sind.

Ist hier nicht das ganze Argument, dass die Verordnung gelten würde, weil sie eine gewinnorientierte Hochzeitskapelle betreiben? Wenn es sich um ein gewinnorientiertes Unternehmen handelt, dürfen sie aufgrund einer der gesetzlich geschützten Klassen nicht diskriminieren.
@jbarker2160 Vielleicht wissen wir nicht, was das "gesamte Argument" der Stadt ist. Aber Paragraph 273 (auf Seite 38 von 63) der Klage von Hitching Post besagt, dassThe Hitching Post qualifies as a “public accommodation” under the Ordinance for at least three reasons: (1) it is a public place; (2) it is operated for a profit (i.e. “kept for gain”); (3) it charges for the wedding ceremonies and other marriage-related services it offers.
Sehr gut beantwortet, mit tollen Zitaten und Rechercheaufwand. +1!
Mir scheint, dass, wenn die Gerichte entscheiden, dass der „profitable“ Status verlangt, dass The Hitching Post gleichgeschlechtliche Zeremonien durchführt, die Kapelle einen zusätzlichen ordinierten Geistlichen einstellen sollte, dessen religiöser Glaube mit gleichgeschlechtlichen Ehen übereinstimmt.
@thelr - Oder erlaube dem Paar einfach, seinen eigenen Minister zu stellen
@jbarker2160 - "Religiös" != "gemeinnützig". Schauen Sie sich nur Hobby Lobby an – wenn sie nachweisen können, dass sie ein gewinnorientiertes, aber religiöses Unternehmen sind, geht es ihnen gut.
@Bobson Das Urteil der Hobby-Lobby war was reached on statutory grounds, citing the RFRA, because the mandate was not the "least restrictive" method of implementing the government's interestund did not address Hobby Lobby's claims under the Free Exercise Clause of the First Amendment. Die abweichende Meinung war, ob das Gericht anerkennen sollte, a for-profit corporation’s qualification for a religious exemptionweil the exercise of religion is characteristic of natural persons, not artificial legal entities.
Ich dachte immer, dass Kunden nicht in den Schutz eingeschlossen sind, dass ein Unternehmen sein Produkt verkaufen kann, an wen es will (oder auch nicht). Beschäftigung wäre ein ganz anderes Tier.
@Bo: Angesichts der Tatsache, dass der Vorsitz bei einer Hochzeit ein gewisses Maß an Billigung der darin geschaffenen Ehe darstellen würde, würde ich denken, dass jeder das Recht haben sollte, eine solche Billigung abzulehnen, wenn es ihm aus irgendeinem Grund unangenehm ist, damit in Verbindung gebracht zu werden. Selbst wenn zwei bestimmte Personen ein Recht auf Eheschließung haben, bedeutet dies nicht, dass sie das Recht haben, von einer bestimmten Person die Zustimmung zu verlangen; Wenn sie möchten, dass jemand ihre Ehe bestätigt (anstatt nur Formulare beim Gericht einzureichen), sollten sie jemanden einstellen, der dies freiwillig und ohne Bedenken tut.
IMHO, die „am wenigsten restriktive“ Option, wie in der RFRA dargelegt, wäre, dass Menschen zum Gericht gehen und als gleichgeschlechtliche Paare heiraten. Die ordinierten Geistlichen sollten nicht damit belastet werden, einen weiteren Angestellten wie einen Geistlichen einzustellen, der gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt.
@staticx Die RFRA gilt nicht für staatliche Gesetze. Und was "die am wenigsten restriktive Methode zur Durchsetzung der Interessen der Regierung" betrifft, ist mir nicht klar, was die "Interessen der Regierung" sind: zum Beispiel, ob es darum geht, "Homosexuellen zu erlauben, zu heiraten" (im Gerichtsgebäude); oder ob es darum geht, "Homosexuelle vor Diskriminierung beim Zugang zu irgendwelchen/allen öffentlichen Unterkünften zu schützen". IMO ist die Absicht des Coeur d'Alene-Gesetzes die letztere.
Vom Boise State Public Radio „Gerichtsakten zeigen, dass die Hitching Post Anfang dieses Monats als „religiöse Körperschaft“ umstrukturiert wurde“ und von KXLY „Also reichten die Knapps am 6. Oktober beim Staat Idaho Papierkram ein und behaupteten, sie seien jetzt ein „ religiöse Körperschaft." Gridley sagte, wenn sie jetzt unter diese Unterscheidung fallen würden, würden sie die Verordnung nicht verletzen."
@MichaelT Diese Nachricht ist es wert, als neue/separate Antwort gepostet zu werden.
@ChrisW Ich bin in dieser SE weder aktiv noch mit den Normen vertraut, was hier eine gute Antwort ausmacht. Ich würde es begrüßen, wenn Sie dieses Material in Ihre eigene Antwort einbeziehen könnten.

Mit einem Wort „nein“.

Zu den jüngsten Nachrichten gehört, dass Hitching Post zu einer „religiösen Körperschaft“ wechselt, um gleichgeschlechtliche Ehen zu vermeiden , in der es heißt:

Also reichten die Knapps am 6. Oktober Schriftstücke beim Staat Idaho ein und behaupteten, sie seien jetzt eine „religiöse Körperschaft“. Gridley sagte, wenn sie jetzt unter diese Unterscheidung fallen würden, würden sie die Verordnung nicht verletzen.

„Zu dieser Zeit waren sie keine religiöse Körperschaft, also haben sich die Fakten seit dem Zeitpunkt, als wir ursprünglich mit ihnen sprachen, zu dem geändert, was sie heute sind“, sagte Gridley.

Die Ausnahme von der Verordnung ist, weil sie jetzt eine "religiöse Körperschaft" sind.

Die Verordnung gilt für weltliche Unternehmen:

Der Anwalt der Stadt Coeur d'Alene bestätigte am Montag in einem Brief, dass ordinierte Geistliche, die eine gewinnorientierte Hochzeitskapelle betreiben, gegen eine städtische Verordnung verstoßen, weil sie es ablehnen, gleichgeschlechtliche Paare zu heiraten.

In dem Schreiben heißt es: „Wenn sie Dienstleistungen hauptsächlich oder im Wesentlichen gewinnorientiert erbringen und bei der Erbringung dieser Dienstleistungen aufgrund der sexuellen Orientierung diskriminieren, würden sie wahrscheinlich gegen die Verordnung verstoßen.“

Die gleiche Geschichte wird in Coeur d'Alene Says Hitching Post Is Exempt From Gay Rights Law erzählt , wo es heißt:

Ursprünglich sagte die Stadt, ihr Antidiskriminierungsgesetz gelte für die Hitching Post, da es sich um ein kommerzielles Unternehmen handele. Anfang dieser Woche schickte der Stadtanwalt von Coeur d'Alene, Mike Gridley, einen Brief an die Anwälte der Knapps bei der Alliance Defending Freedom, in dem er sagte, dass die Hitching Post eine gemeinnützige Organisation werden müsste, um davon ausgenommen zu werden.

Aber Gridley sagte nach weiterer Überprüfung, er habe festgestellt, dass die Verordnung weder gemeinnützig noch gewinnorientiert sei.

„Nachdem wir uns das etwas genauer angesehen haben, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass sie von unserer Verordnung ausgenommen sind, weil sie eine religiöse Körperschaft sind“, erklärte Gridley.

Gerichtsakten zeigen, dass die Hitching Post Anfang dieses Monats als „religiöse Körperschaft“ reorganisiert wurde.

Es fügt hinzu (die folgende Stellungnahme von der ACLU, nicht von der Staatsanwaltschaft),

Leo Morales von der ACLU in Idaho sagte, die Befreiung sei sinnvoll, solange der Hitching Post hauptsächlich religiöse Zeremonien durchführe.

„Wenn sie jedoch auch nicht-religiöse Zeremonien durchführen, würden sie gegen die Antidiskriminierungsverordnung verstoßen“, sagte Morales. "Es ist die religiöse Aktivität, die geschützt wird."

Ich weiß es nicht, aber ist es möglich, dass in den Staaten die Entscheidung, ob eine Anklage erhoben wird, überhaupt politisch ist? Wenn ja, kann es sein, dass der politische Wille nicht für eine Strafverfolgung spricht:

UPDATE, 24.10.14, 11 Uhr: Die Gruppe, die an der Ausarbeitung der Antidiskriminierungsverordnung von Coeur d'Alene mitgewirkt hat, sagt, dass die Hitching Post keine gleichgeschlechtlichen Ehen eingehen sollte. Die Kootenai County Task Force on Human Relations schreibt in einem Brief an den Bürgermeister und den Stadtrat, dass die Knapps unter die religiöse Ausnahmeregelung des Gesetzes fallen.

Zwingt Idaho Pastoren, gleichgeschlechtliche Hochzeiten durchzuführen, oder drohen Strafen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v